Дело № 2а-8202/2022 (УИД 65RS0001-01-2022-010599-88)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бортниковой А.Г., при помощнике судьи Швецовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство №, возбужденное 13.10.2021г., по которому она является должником. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства она не получала, полагает его незаконным, поскольку взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, создается опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Просит суд с учетом уточнений признать незаконными постановление от 13.10.2021г. о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО и бездействие по ненаправлению оспариваемого постановления административному истцу, возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.
Определением суда от 20 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО
Судебный пристав-исполнитель ФИО в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлась передача в собственность ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» квартиры по <адрес>, о возбуждении исполнительного производства должник надлежащим образом уведомлен, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена последнему посредством единого портала, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).
Положения части 2.1 статьи 14 Закона №229-ФЗ допускают возможность направления постановления судебного пристава лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа № от 20.07.2018г., выданного Южно-Сахалинским городским судом, 13 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому являлось ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», должником ФИО, предмет исполнения – передача в собственность квартиры по <адрес>
Также из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО 13 октября 2021 года в форме электронного документа путем размещения в его личном кабинете на Едином портале.
Наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через портал "Госуслуги" административным истцом не оспаривается.
Согласно представленным сведениям скриншота АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано пользователем 16 октября 2021 года.
При указанных обстоятельствах, отрицание административным истцом факта вручения постановления о возбуждении исполнительного производства указанным выше способом противоречит содержанию части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве и опровергается вышеуказанными сведениями.
Вопреки доводам административного истца срок предъявления к исполнению вышеуказанного исполнительного документа взыскателю восстановлен.
Кроме того, исходя из обстоятельств получения административным истцом обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, что на основании положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Бортникова А.Г.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Бортникова А.Г.