Решение по делу № 2-135/2025 от 23.01.2025 - о взыскании страховой выплаты, убытков, выплате неустойки, финансовой санкции.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2024-002339-69 Дело 2-135/2025

23 января 2025 года г. Омутнинск, Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании страховой выплаты, убытков, выплате неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, выплате неустойки и финансовой санкции. Мотивировала иск тем, что ДАТА ИЗЪЯТА в 19.25 ч. на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение припаркованной автомашины TOYOTA RAV4 и автомобиля *** под управлением ФИО3 Истцу, как собственнику автомобиля *** был причинен материальный ущерб. Виновным лицом в ДТП признана ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Письма и направления, в которых страховщик информировал истца о проведении осмотра транспортного средства, телеграмма о проведении осмотра были получены истцом за сроком проведения осмотра, осмотр не состоялся. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик проинформировал истца о готовности рассмотреть заявление после предоставления транспортного средства на осмотр. В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств, истец считает, что вправе требовать выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства, а также выплаты убытков равных стоимости ремонта транспортного средства, определенного на основании сложившихся средних рыночных цен, за вычетом размера страховой выплаты в рамках законодательства об ОСАГО. Согласно экспертному заключению ЦНО «Квадро» от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость ремонта автомашины, без учета износа транспортного средства составила *** руб., по среднерыночным ценам в регионе – *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к страховщику с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплату реального ущерба, неустойки, финансовой санкции и расходов, необходимых для получения страхового возмещения. Письмом и направлением на ремонт от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик проинформировал истца о произведении страхового возмещения путем проведения ремонта на СТОА ИП Петухов В.А. и частичном удовлетворении требований претензии. ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком была произведена выплата в размере *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца. Просит взыскать в свою пользу с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере *** руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая в размере *** руб.; убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере *** руб., убытки (реальный ущерб) в размере *** руб., штраф в размере *** руб., финансовую санкцию в размере ***., законную неустойку в размере *** руб., законную неустойку на будущее время в размере *** руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг при обращении к финансовому уполномоченному в размере *** руб., расходы по оплате услуг почты при обращении к финансовому уполномоченному в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг при обращении в суд в размере *** руб., расходы по оплате услуг почты при обращении в суд в размере *** руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать в свою пользу с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере *** руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая в размере 6 588,01 руб., убытки (реальный ущерб) в размере *** руб., штраф в размере *** руб., финансовую санкцию в размере *** руб., законную неустойку в размере *** руб.; законную неустойку в размере *** руб.; расходы по оплате юридических услуг при обращении к финансовому уполномоченному в размере *** руб., расходы по оплате услуг почты при обращении к финансовому уполномоченному в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг при обращении в суд в размере *** руб., расходы по оплате услуг почты при обращении в суд в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб. В части взыскания с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере *** руб. решение просил оставить решение без исполнения. Отказался от исковых требований в части взыскании убытков, связанных с оплатой услуг независимого эксперта в размере *** рублей.

Определением Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу в данной части взыскания убытков, связанных с оплатой услуг независимого эксперта в размере *** рублей, прекращено.

Истец ФИО2, ответчик СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО3, АО «АльфаСтрахование», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в письменных возражениях указал, что исковые требования в части выплаты страхового возмещения исполнены ответчиком, в связи с чем в данной части просил считать решение исполненным. В связи с неуведомлением страховщика об осмотре транспортного средства, требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, поскольку их расчет получен с нарушением положений закона об ОСАГО. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя просил отказать, либо снизить их размер, поскольку в части требования страховщиком исполнены, также в обоснование ссылался на заключение АНО «Союзэкспертиза».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, ходатайстве об изменении исковых требований поддержал, дополнительно пояснил, что доказательств завышенного размера расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено. Истец надлежащим образом уведомил страховщика о проведении осмотра транспортного средства, путем направления уведомления на адрес электронной почты.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 19:25ч. ФИО3, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак <***>, при парковке совершила наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ФИО2

Истцу, как собственнику автомашины TOYOTA RAV4, причинен материальный ущерб.

Определением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО3, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Факт причинения ущерба истцу повреждением автомобиля в результате виновных действий ФИО3 подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ *** была застрахована в АО «Альфастрахование», страховой полис ФИО4, страховой полис истца ФИО5 был оформлен в СПАО «Ингосстрах».

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просила провести осмотр и/или независимую оценку транспортного средства истца, ознакомить с результатами независимой экспертизы в установленные законом сроки, произвести страховое возмещение либо в письменном виде направить извещение о полном или частичном отказе в страховом возмещении. Кроме того, просила произвести оплату почтовых и нотариальных услуг. Заявление получено СПАО «Ингосстрах» ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 28-30, 31).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО2 о необходимости предоставить транспортное средство для проведения осмотра внешних и скрытых дефектов, приложением к письму являлись направления на независимые технические экспертизы: на ДАТА ИЗЪЯТА в 10.00 часов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА в 10.00 часов (осмотр скрытых повреждений) по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Письмо с приложениями получено истцом ДАТА ИЗЪЯТА в 15.42 (л.д. 33, 34, 35, 36, 37).

Телеграммой страховщик уведомил ФИО2 о проведении осмотра транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА в 10.00 часов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; о проведении осмотра скрытых повреждений транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА в 10.00 часов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Телеграмма получена истцом ДАТА ИЗЪЯТА в 15.42 (л.д. 38-40).

В соответствии с актами осмотра транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА с 10.00 до 10.20 час., ДАТА ИЗЪЯТА с 09.00 до 09.20, от ДАТА ИЗЪЯТА с 10.00 до 10.10 час., в назначенное для осмотра время транспортное средство на осмотр не представлено, клиент по телефону ответил, что уведомлений и телеграмм от страховой компании не получал.

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик уведомил истца о готовности рассмотреть заявление истца о выплате страхового возмещения после предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра, в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр (л.д. 41).

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил на электронный адрес СПАО «Ингосстрах» ingos@ingos.ru письмо, в котором сообщил о том, что осмотр автомашины TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак *** по факту ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА независимым экспертом с целью проведения независимой экспертизы состоится ДАТА ИЗЪЯТА в 09.00 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 42).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, в которой просила произвести страховое возмещение, выплату убытков, неустойки и финансовой санкции, оплату расходов, произведенных истцом и необходимых для получения страхового возмещения. Приложением к претензии было экспертное заключение ЦНО «Квадро» от ДАТА ИЗЪЯТА, претензия и приложенные документы получены ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 43-49, 50-64).

Согласно экспертному заключению ЦНО «Квадро» *** от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость ремонта автомашины истца по среднерыночным ценам в регионе, с учетом износа транспортного средства составила *** руб., без учета износа – *** руб., стоимость ремонта автомашины истца с применением единой методики, с учетом износа транспортного средства составила *** руб., без учета износа – *** руб. (л.д. 50-61).

В ответ на претензию истца страховая компания в письме от ДАТА ИЗЪЯТА сообщила о принятом решении об организации восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА, частичном удовлетворении требований претензии, выплате страхового возмещения в размере *** руб. (оплата услуг нотариуса, эксперта, почтовых расходов), приложив к письму направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6, акт о страховом случае (л.д. 66-68).

Платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в размере *** руб. перечислены ФИО2 (л.д. 69).

Из ответа ИП ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что на СТОА ФИО2 с целью проведения восстановительного ремонта автомобиля по направлению от страховой компании СПАО «Ингосстрах» номер убытка 541-75-5044052/24 не обращалась.

ДАТА ИЗЪЯТА платежным поручением *** СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 денежные средства в размере *** руб.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратилась с обращением к финансовому уполномоченному, в котором просила обязать СПАО «Ингосстрах» произвести выплату страхового возмещения, выплату убытков (реального ущерба), оплату расходов, необходимых для получения страхового возмещения, оплату услуг независимого эксперта, юриста, почтовых услуг, выплату неустойки за нарушение сроков страховой выплаты и финансовой санкции (л.д. 70-79).

Уведомлением от ДАТА ИЗЪЯТА финансовый уполномоченный уведомил истца о принятии финансовым уполномоченным решения о проведении независимой экспертизы (оценки) по предмету спора между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах», приостановлении срока рассмотрения обращения на 10 рабочих дней (л.д. 84).

Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в виду того, что при проведении согласования осмотра специалистом ООО «Партнер» в телефонном разговоре получена информация от ФИО7, что транспортное средство отремонтировано, заявителем в материалы обращения не представлены фотоматериалы надлежащего качества поврежденного транспортного средства, рассмотрение требования заявителя о взыскании страхового возмещения, убытков в рамках представленных документов не возможно, требования не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным. Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения является производным по отношению к основному требованию, в связи с чем в его удовлетворении необходимо отказать. Оснований для удовлетворения требований о взыскании финансовой санкции, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов финансовым уполномоченным не установлено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, *** тысяч рублей.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона Об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пунктом 11 ст.12 Закона Об ОСАГО определено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Таким образом, обязанность по организации осмотра транспортного средства законом возложена на страховщика.

В п. 13,14 ст. 12 Закона Об ОСАГО указано, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. 15.1, 15.2, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО); если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату (п.47, п.53).

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2018)» страхователь вправе требовать от страховщика, нарушившего обязательство по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Пункт 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА отмечает, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДАТА ИЗЪЯТА ***-П) Размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Согласно п.1, 2 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 56 Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п. 84 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Оценив исследованные доказательства, исходя из вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что страховщик надлежащим образом обязанность по организации осмотра транспортного средства, проведения независимой экспертизы, а впоследствии и организации восстановительного ремонта, не исполнил.

В свою очередь, при уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Данным правом ФИО2 воспользовалась, организовав самостоятельно осмотр и независимую экспертизу транспортного средства, заблаговременно известив об этом страховщика, при направлении претензии истцом направлялось заключение независимого эксперта.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в первоначально направленном страховщику заявлении, просила произвести осмотр, независимую оценку поврежденного транспортного средства, ознакомить с результатами осмотра, независимой технической экспертизы, организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. Страховщик в свою очередь, после рассмотрения заявления, не организовал осмотр транспортного средства надлежащим образом, поскольку уведомление страховщика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр получены ФИО2 по истечении даты назначенного осмотра. При этом обязанность по надлежащей организации и согласованию с потерпевшим времени и места проведения осмотра транспортного средства возложена законодательством на страховщика.

На основании вышеизложенных норм, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

Исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случаях неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт в порядке, предусмотренном п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплата страхового возмещения осуществляется в форме страховой выплаты.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком вышеуказанных обязательств организовать осмотр транспортного средства, организовать и оплатить ремонт в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Ответчиком не представлено и материалами дела не подтверждается факт заключения между страховой компанией и потерпевшим соглашения в связи с изменением формы страхового возмещения на страховую выплату, определенную в размере стоимости ремонта автомашины с учетом износа транспортного средства.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации и проведению ремонта транспортного средства на СТОА в предусмотренный законом срок, отсутствия обстоятельств, исключающих возможность производства ремонта спорного транспортного средства на СТОА, истец правомерно заявил требования о возмещении ему убытков в виде обязания страховщика произвести выплату страхового возмещения в сумме, соответствующей полной стоимости ремонта транспортного средства без учета его износа.

В подтверждение размера страхового возмещения, заявленного к взысканию, истцом представлено экспертное заключение ЦНО «Квадро» от ДАТА ИЗЪЯТА.

Оценив экспертное заключение ЦНО «Квадро» в совокупности с другими доказательствами суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства размеров страхового возмещения. Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства рассчитана экспертом в соответствии требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расчет содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, эксперт-техник ФИО8 имеет соответствующее образование, включена в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Заключение представленной истцом независимой экспертизы ответчиком не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, в предусмотренный законом срок до ДАТА ИЗЪЯТА страховщик выплату страхового возмещения не произвел, то есть надлежащим образом обязательства не исполнил, нарушив права истца как потребителя, в связи с чем имеются правовые и фактические основания для взыскания со страховой организации страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа, в размере определенном экспертным заключением ЦНО «Квадро» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенной по инициативе истца, в размере *** руб., а также, с учетом допущенных нарушений сроков выплаты со стороны страховщика, о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения – *** руб.

С учетом удовлетворения требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу, с учетом допущенных нарушений сроков со стороны страховщика, о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, возложенных на него законом, произведенной в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО, за период просрочки с ДАТА ИЗЪЯТА (день, следующий за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения) по день осуществления выплаты страхового возмещения) – ДАТА ИЗЪЯТА с суммы страхового возмещения в размере *** руб.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, возложенных на него законом, несвоевременном направлении решения по заявлению ФИО2, произведенной в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО. Суд приходит к выводу, что до момента частичной выплаты страхового возмещения по результатам рассмотрения претензии истца, страховщик решений о проведении восстановительного ремонта на СТОА, либо выплаты страхового возмещения, либо решений об отказе в выплате страхового возмещения, не принимал, истца об этом не уведомлял.

По расчету истца, произведенному в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в *** руб. составил за период со ДАТА ИЗЪЯТА (день, следующий за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения) по дату выплаты страховщиком страхового возмещения – ДАТА ИЗЪЯТА составляет ***., размер финансовой санкции за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (день частичной выплаты страхового возмещения) составил *** руб.

Пунктом 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с о обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА) разъяснено, что неустойка подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации вами права на получение страхового возмещения.

В связи с чем требования истца о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты ответчиком страховой выплаты в размере *** руб. – услуги нотариуса + ***. – почтовые услуги) за период просрочки с ДАТА ИЗЪЯТА (день, следующий за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения) по день осуществления выплаты страхового возмещения) – ДАТА ИЗЪЯТА в размере 366,46 руб. подлежит удовлетворению.

Доказательств недобросовестного поведения потребителя, надлежащего и своевременного исполнения обязательств страховщиком, не представлено. Оснований для освобождения страховой компании от ответственности не имеется. Представленные истцом расчеты по существу ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

Исходя из установленных обстоятельств, права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в виде действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного на основании средних сложившихся в АДРЕС ИЗЪЯТ цен.

Разрешая требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца убытков, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы ЦНО «Квадро» № *** от ДАТА ИЗЪЯТА, которое считает допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, расчет содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, нормо-часа ремонтных работ, эксперт ФИО9 имеет соответствующее образование, включена в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, по существу заключение эксперта не оспорено.

Доводы ответчика о недопустимости указанного экспертного заключения в качестве доказательства размера причиненного ущерба, в виду получения данного доказательства в нарушением требований закона Об ОСАГО, поскольку ответчик не был уведомлен о проведении данной экспертизы, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Как следует, из материалов дела, ФИО2 надлежащим образом уведомила страховую компанию о проведении осмотра транспортного средства и независимой экспертизы, путем направления письма на адрес электронной почты страховщика, указанный на его официальном сайте, а также направляемых СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО2 письмах.

Из расчета истца размер убытков, подлежащих взысканию со страховщика, составляет *** руб. (*** руб. (размер стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению экспертизы ЦНО «Квадро» *** от ДАТА ИЗЪЯТА) – *** руб. (страховое возмещение, выплаченное страховщиком). Расчет истца по существу ответчиком не оспорен, контрасчет, доказательства выплаты не представлены, суд находит расчет истца обоснованными, математически верными.

Пленум Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 39 разъяснил, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п.10, 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят расходы на оплату услуг представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение расходов истцом, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения по оплате юридических услуг в связи с обращением к страховщику с досудебной претензией, почтовых расходов по отправке заявления о прямом возмещении убытков, досудебной претензии страховщику, в подтверждение чего истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, справка, кассовый чек (л.д. 62, 63), кассовый чек АО «Почта России» (л.д. 65). Указанные расходы в сумме *** руб. суд считает необходимыми и подлежащими взысканию.

Решение финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА суд считает не обоснованным, в виду того, что доказательств невозможности рассмотрения требований истца, определения размера страхового возмещения, а также размера причиненного истцу ущерба, с учетом установленных обстоятельств, не представлено. Кроме того, судом учитывается, что при назначении экспертизы, финансовым уполномоченным перед экспертом ООО «Партнер» вопрос об определении размера величины ущерба поставлен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 3, 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов на юридические услуги в размере *** руб., почтовые услуги в размере *** руб. по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении к финансовому уполномоченному подтверждены договором возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, справкой и кассовым чеком от ДАТА ИЗЪЯТА, кассовым чеком АО «Почта России» (л.д. 78-79, 82). Кроме того, материалами дела подтверждены издержки, понесенные истцом на юридические услуги в сумме *** руб., (договор возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, справка, кассовый чек об оплате юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА) (л.д. 90, 91), расходы на оплату почтовой связи по направлению искового заявления участникам процесса в размере *** руб. (кассовые чеки АО «Почта России» от ДАТА ИЗЪЯТА) (л.д. 95), расходы на оплату услуг нотариуса в *** руб. (л.д. 98).

Данные, понесенные истцом издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, разумными и соразмерными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд находит обоснованным и разумным определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб. Оснований для снижения указанного размера расходов не имеется, доказательств неразумности расходов ответчиком не представлено.

Изложенные в возражениях СПАО «Ингосстрах», доводы со ссылкой на заключение АНО «Союзэкспертиза», отклоняются ввиду того, что разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 458 руб.

В виду исполнения СПАО «Ингострах» ДАТА ИЗЪЯТА требований о выплате страхового возмещения, в заявленном размере, в данной части решение не подлежит исполнению, считается исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ (ИНН ***) в пользу ФИО2 (***) ущерб в размере *** рублей, страховое возмещение в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, неустойку в размере *** рубль *** копеек, финансовую санкцию в размере *** рублей*** в возмещение расходов, понесенных истцом при реализации права на получение страхового возмещения, расходы по оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере *** рубля.

Взыскать публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ (ИНН ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере ***.

Решение суда в части взыскания с публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере *** рублей в исполнение не приводить, считать исполненным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья О.В. Харина