Дело № 2-2800/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-000624-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июня2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований которого указала, что спорное имущество представляет собой земельный участок № с кадастровым номером № площадью 383 кв.м, (далее по тексту, в том числе, - спорный земельный участок) расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Приозерны», указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того согласно п. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ФИО1 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования – на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 974 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, СНТ «Приозерный», что подтверждается выпиской ЕГРН от 13.12.2024 № КУВИ-001/2024-302990204.

Изложив фактические обстоятельства спора, в исковом заявлении представитель истца с учетом уточнений просит изъять у ФИО1 земельный участок № с кадастровым номером № площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный», с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 881 350 руб.; Обязать ФИО1 принять причитающееся ей возмещение за изымаемый земельный участок и имущество и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств; Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный»; Признать за городским округом муниципальным образованием «Город Екатеринбург» право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный»; Прекратить право собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования - в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3974 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Приозерный»; Признать за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности правообладателя земельного участка № с кадастровым номером № площадью 383 кв.м. на долю в праве общей долевой собственности на имущество пользования - в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3974 кв.м. расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Приозерный»; Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок № с кадастровым номером № площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный» от своего движимого, недвижимого и личного имущества.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений, доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении поддержал. Пояснил, что не согласен с отчетом об оценке ответчика, поскольку из суммы возмещения за изъятие имущества должны быть исключены убытки, не предусмотренные действующим законодательством, в том числе услуги риэлтора – 67 000 руб., переезд – 7 300 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что она возражает относительно удовлетворения иска в части денежного возмещения, просит установить размер возмещения за изымаемый земельный участок, приняв за основу отчет об оценке № 143-25/Н-1 от 28.03.2025 (том 1 л.д. 250).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.03.2025 сроком на один год, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Председатель СНТ «Приозерный» ФИО3, в судебное заседание разрешение настоящего дела оставила на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, в том числе отчет об оценке ООО «Областной центр оценки» №/Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником спорного имущества - земельный участок № с кадастровым номером № площадью 383 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Приозерны», является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-11).

Кроме того согласно п. 2.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 974 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, СНТ «Приозерный», что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-302990204 (том 1 л.д. 15).

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.03.2023 № 583 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства улицы Татищев, от улицы Юрия Исламова до Срединного кольца» принято решение об изъятии земельных участков и недвижимого имущества согласно Приложениям. В соответствии с Приложением № 2 к указанному Постановлению изъятию, в числе прочих, подлежит земельный участок и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 (том 2 л.д. 45).

В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Согласно ч. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является строительство и реконструкция объектов транспорта, объектов связи регионального значения, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.2009 № 14 разъяснил, что «под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, (удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений). В данном случае изъятие указанного земельного участка осуществляется в целях строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры в рамках реализации Муниципальной программы «Столица» на 2017 - 2027 годы, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 03.11.20116 № 2193.

Из материалов дела следует, что 12.01.2024 ответчику направлено уведомление об изъятии спорного земельного участка и недвижимого имущества, с приложением копии Постановления Администрации города Екатеринбурга от 12.03.2024 № 583 (том 1 л.д. 19-20).

В силу п. 11 ст. 56.6. Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю заказного письма.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Для определения размера возмещения изымаемых у ответчика земельного участка и недвижимого имущества оценщиком ООО «Группа компаний «Метрикс» проведена оценка спорных земельного участка и недвижимого имущества.

Судом установлено, что согласно отчету об оценке от 20.03.2024 № 125 возмещение за изъятие для муниципальных нужд земельного участка и недвижимого имущества определено оценщиком в размере 881 350 руб., в том числе убытки, причиненные изъятием в размере 60 350 руб. (том 1 л.д. 28).

Материалами дела, в частности, письмами Администрации города Екатеринбурга, следует, что 05.11.2024 ответчику изымаемого земельного участка и недвижимого имущества направлен проект соглашеня об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа на указанных выше условиях.

Вместе с тем, до настоящего времени соглашение с ответчиком не достигнуто, в связи с чем представитель истца обратился с настоящим исковым заявлением.

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае если правообладатель изымаемой недвижимости не заключил соглашение об изъятии недвижимости, то допускается принудительное изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд по решению суда.

Согласно пункту 9 ст. 4 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае если земельный участок подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка.

В соответствии с п. 2.7. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно. Также этим пунктом Закона определено, что земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Частью 6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки и расположенные на них объекты, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника помещения.

В судебном заседании стороной ответчика не оспорена законность постановления Администрации г. Екатеринбурга об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и недвижимого имущества на нём.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчику недвижимое имущество, в том числе, и земельный участок, подлежат изъятию в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» для муниципальных нужд путем выкупа по рыночной стоимости, с возмещением всех убытков, связанных с изъятием.

Истцом в обоснование размера возмещения при изъятии, представлен отчет об оценке ООО «Группа компании «Метрикс» от 20.03.2024 № 125 возмещение за изъятие для муниципальных нужд земельного участка и недвижимого имущества определено оценщиком в размере 881 350 руб., в том числе убытки, причиненные изъятием в размере 60 350 руб. (том 1 л.д. 28).

Ответчик ФИО1 не согласилась с выкупной стоимостью принудительно изымаемого имущества, определенного в отчете, представленном истцом, просила установить денежную компенсацию за изымаемое имущество с учетом отчета об оценке ООО «Областной центр оценки» № 143-25/Н-1 от 28.03.2025, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества составила 2 239 600 руб., в том числе земельный участок 1 672 700 руб., садовый дом -335 100 руб., теплица – 18 600 руб., насаждения – 120 500 руб., упущенная выгода – 17 700 руб., расходы, связанные с переездом, подбором объекта и его регистрацией – 75 000 руб. (том 1 л.д. 139).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, оценка, определенная в отчете ООО «Группа компаний «Метрикс» № 125 от 20.03.2024, представленном истцом, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела оценки изымаемого имущества, суд считает возможным при определении рыночной стоимости спорного земельного участка и недвижимого имущества, а также при определении размера убытков, в связи изъятием, руководствоваться отчетом специалиста ООО «Областной центр оценки» № 143-25/Н-1 от 28.03.2025, поскольку им исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки. Данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны. Различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения соответствующих понижающих и повышающих корректировок.

Выбор объектов-аналогов относится к компетенции оценщика, обладающего специальными познаниями, а использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов (местонахождение земельного участка, его площадь, техническое состояние постройки, материал стен, коммуникации и другое), с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен. В данном отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Заключение данного специалиста экономически обосновано и правильно ориентировано на то, чтобы ответчик имел реальную возможность приобрести в г. Екатеринбурге иное нежилое помещение и земельный участок за счет полученной компенсации.

Кроме того, отчет ООО «Областной центр оценки» № 143-25/Н-1 от 28.03.2025 соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в нем наиболее полно отображена рыночная стоимость спорного недвижимого имущества, что в совокупности исследованных обстоятельств, позволяет суду отдать предпочтение оценке специалиста ФИО1

Доказательств некомпетентности или заинтересованности данного специалиста в исходе данного гражданского дела истцом не представлено.

Представитель истца утверждал, что необходимо исключить из возмещения за изъятие имущества убытки, не предусмотренные действующим законодательством, в том числе услуги риэлтора – 67 000 руб., переезд – 7 300 руб.

Согласно ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данным в пункте 13 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года следует, что в состав выкупной цены земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками обоснованно включается рыночная стоимость не только земельного участка и расположенного на нем дома, но трех сараев, гаража, погреба, скважины, забора, плодово-ягодных насаждений, а также убытки, связанные с переездом и сменой места жительства, поскольку возмещение убытков правообладателю земельного участка является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено либо недополучено в связи с принудительным отчуждением имущества для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, с учетом изложенного, суд не может согласиться с позицией Администрации г. Екатеринбурга, выраженной в том, что из возмещения за изъятие имущества должны быть исключены убытки, не предусмотренные действующим законодательством, в том числе услуги риэлтора – 67 000 руб., переезд – 7 300 руб., поскольку это противоречит вышеизложенным нормам и позициям.

Суд учитывает и то обстоятельство, что в условиях складывающейся социально-экономической ситуации размер компенсации, выплачиваемой гражданину, который лишается собственного имущества, должен служить определенной гарантией соблюдения его имущественных прав (как собственника недвижимого имущества) при расходовании полученной компенсации на приобретение нового имущества взамен утраченного.

С учетом изложенного, размер возмещения, подлежащего выплате собственнику (взысканию с истца в пользу ответчика) спорного имущества, в связи с его изъятием для муниципальных нужд, составил 2 239 600 руб.

Согласно ст. 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В связи с этим, суд изымает у ФИО1 земельный участок № с кадастровым номером № площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный», с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 2 487 877 руб.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворить требования истца и в части прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный», на долю в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования - в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3974 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Приозерный». Также признать за городским округом муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный», на долю в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования - в земельном участке с кадастровым номером № площадью 3974 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Приозерный». Обязанность освободить земельный участок № с кадастровым номером № площадью 383 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный» от своего движимого, недвижимого и личного имущества.

Указанное надлежит совершить после выплаты ФИО4 в качестве возмещения денежной суммы в размере 2 487 877 руб.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа – удовлетворить.

Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) земельный участок № с кадастровым номером № площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный», с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 2 487 877 руб.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) принять причитающееся ей возмещение за изымаемый земельный участок и имущество и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный»,

Признать за городским округом муниципальным образованием «Город Екатеринбург» право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный».

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) на долю в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования - в земельном участке с кадастровым номером № площадью 3974 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Приозерный».

Признать за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности правообладателя земельного участка № с кадастровым номером № площадью 383 кв.м. на долю в праве общей долевой собственности на имущество пользования - в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3974 кв.м. расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Приозерный»,

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), обязанность освободить земельный участок № с кадастровым номером № площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный» от своего движимого, недвижимого и личного имущества.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено в 07.07.2025.

Судья А.А. Весова