Дело № 2-1278/2023

УИД № 61RS0009-01-2022-000497-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Нестерову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2015 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Нестеровым ФИО5. (далее также ответчик) был заключен договор кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 150 000 рубля под 36,6 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее также истец, Банк) заключен договор о присоединении, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к истцу.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 149 999 рублей 22 копейки, просроченной задолженности по процентам в размере 33 750 рублей 46 копеек, пени в размере 3 540 рублей 57 копеек, а всего в размере 187 290 рублей 25 копеек.

Истец указал, что кредитное досье, в том числе кредитный договор были утеряны. Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по счету ответчика.

Истец просит взыскать задолженность по кредиту и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 946 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещался.

На основании статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Применительно к вышеприведенным нормам представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно ответчиков.

Выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сами по себе не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.

Следует так же отметить, что согласно положениям статьи 820 ГК РФ при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 ГК РФ, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору.

Однако отсутствие кредитного договора не является бесспорным основанием для отказа в удовлетворении иска на том основании, что кредитный договор не был заключён. Факт заключения кредитного договора может быть подтверждён и другими доказательствами.

При этом истцом не представлено финансовых документов (кассовые чеки, банковские ордера, платежные поручения), подтверждающих факт выдачи денежных средств и факт получения денежных средств от ответчика. Общие условия предоставления кредита или тарифы банка суду также не предоставлены, следовательно, утверждение истца о выдаче кредита под 36,6 % годовых ничем не подтверждено, а размер пени вообще не указан ни в иске, ни в расчете задолженности.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению, так как единственное подтверждение заключения кредитного договора является внутренний документ банка – выписка по счету. Каких-либо других документов, подтверждающих заключение кредитного договора и его условий, суду не предоставлены.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, во взыскании государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Нестерову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023 года.