Дело № 2-1-5254/2025

64RS0042-01-2025-007972-49

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11.09.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Т Страхование» (далее по тексту – АО «Т Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что 08.04.2024 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД, при управлении автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №

Собственником автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер № согласно полиса ОСАГО, действовавшего в момент ДТП, являлся ФИО1.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер № по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего (ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № по договору ОСАГО не застрахована.

АО «Т Страхование», признав событие страховым случаем, оплатило в счет возмещения причиненного ущерба транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № в размере 68200 руб.

Между АО «Т Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанного автомобиля.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 68200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в закону силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что АО «Т Страхование» и ФИО1 как собственником транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №, что подтверждается страховым полисом серии №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД, который не избрал безопасной скорости движения и дистанции до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный № под управлением ФИО1 осуществил поворот налево и допустил столкновение, в результате которого ФИО1 получил согласно заключению эксперта № легкие телесные повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП была застрахована в АО «Т Страхование».

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении виновным в ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <***> и невнесенный в страховой полис ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «СДСЭ» от 26.12.2024 стоимость ущерба транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 68200 руб.

АО «Т Страхование», признав событие страховым случаем, оплатило в счет возмещения причиненного ущерба транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № в размере 68200 руб.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Поскольку ФИО1 не был включен в качестве допущенного к управлению названным транспортным средством лица в страховой полис серии № им при оформлении административного материала по факту ДТП сотрудникам ГИБДД и указанный в справке о ДТП, в связи с чем у АО «Т Страхование», выплатившего страховое возмещение в сумме 68200 руб., возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 7, 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Т Страхование».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, обязательство по ущербу в размере 68200 руб. возникло у ответчика в силу закона (п/п. "б", п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Т Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 68200 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Т Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерб акционерного общества «Т Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 68 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в закону силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 25.09.2025.

Председательствующий