Дело № 2-1866/2022

УИД № 69RS0039-01-2022-002345-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Тихомировой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премьерстрой» к ФИО2 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ООО «Премьерстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обосновании которого указало на то, что решением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2021 по делу №А66-5445/2021 с ООО «КБ ГРУПП» в пользу ООО «Премьерстрой», взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 364086 рублей 23 копеек, судебные расходы в сумме 10282 рублей. Решение вступило в законную силу 12.07.2021. 13.08.2021 Арбитражным судом Тверской области был выдан исполнительный лист ФС 037165454, на основании которого 27.08.2021 было возбуждено исполнительное производство № 33546/21/69040-ИП. Согласно данным из ЕГРЮЛ в период с 22.08.2017 по 14.02.2022 директором и единственным участником ООО «КБ ГРУПП» является ФИО2. 25.06.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «КБ ГРУПП». 14.02.2022 регистрирующим органом была внесена запись о прекращении юридического лица ООО «КБ ГРУПП» в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, касающихся юридического адреса ООО «КБ ГРУПП». Таким образом, ООО «КБ ГРУПП» было ликвидировано по решению налогового органа в период возбужденного исполнительного производства. Задолженность в размере 374368 рублей 23 копеек не была взыскана. Следовательно, истец был лишен возможности взыскать задолженность в принудительном порядке, равно как и обратиться в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о банкротстве в связи с исключением «КБ ГРУПП» из ЕГРЮЛ. Ответчик, являясь контролирующим должника лицом, действуя недобросовестно с целью избежать погашения задолженности перед контрагентом содействовал наступлению условий, при которых общество-должник подлежало исключению из ЕГРЮЛ, а обязательства прекратились по основаниям, предусмотренным статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации. Очевидно, что ответчику должно было быть известно о невозможности погашения задолженности перед истцом в полном объеме, равно как и о наличии признаков неплатежеспособности (недостаточности имущества) организации. Следовательно, экономически обоснованным и разумным действием было бы обращение в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, чего, однако, сделано не было. Истец полагает, что невозможность удовлетворения его требований вызвана намеренным и противоправным бездействием ответчика, которое привело к объективной невозможности получить удовлетворение требований, подтвержденных судебным актом. Подобным бездействием ответчика истцу были причинены убытки в форме реального ущерба в размере 374368 рублей 23 копеек. Ссылаясь на положения статей 15, 53.1, 64.2, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 2, 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)», истец просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КБ ГРУПП» сумму неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины за обращение в Арбитражный суд Тверской области в размере 374368 рублей 23 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6944 рублей.

Определением суда от 14.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России №12 по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, просил их удовлетворить. Ранее в судебном заседании от 22.11.2022 пояснил, что ООО «КБ ГРУПП» было исключено из реестра из-за появления информации о недостоверности юридического адреса организации. Несмотря на признаки банкротства ответчик не предпринял меры для обращения в Арбитражный суд Тверской области для признания себя банкротом. Фактически, исковые требования основаны на бездействии ответчика. Ответчик отсутствует в судебном заседании, никаких доказательств не представляет. Также спустя две недели после исключения из ЕГРЮЛ ответчиком был получен статус индивидуального предпринимателя путем подачи соответствующего заявления, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком. Истец не обращался в налоговую службу с мотивированным возражением на решение об исключении юридического лица из реестра. В тот момент уже было возбуждено исполнительное производство. Истец не отслеживал записи в ЕГРЮЛ и «Вестник». Действия налоговой службы не оспаривались. Учитывая, что ООО «КБ ГРУПП» ликвидировано не в добровольном порядке, а в административном, возможно реализовать механизм о привлечении к субсидиарной ответственности единственного участника ООО «КБ ГРУПП».

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России №12 по Тверской области, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направила, каких-либо заявлений, ходатайств от нее не поступило.

В связи с изложенным, на основании статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при отсутствии возражений со стороны истца, определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2021 по делу №А66-5445/2021 с ООО «КБ ГРУПП» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 364086 рублей 23 копеек, судебные расходы в сумме 10282 рублей (л.д.10).

13.08.2021 Арбитражным судом Тверской области был выдан исполнительный лист ФС 037165454, на основании которого 27.08.2021 было возбуждено исполнительное производство №33546/21/69040-ИП.

25.06.2020 в ЕГРЮЛ налоговым органом внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице – адрес, указанный юридическим лицом при государственной регистрации не существует – за государственным регистрационным номером 2206900163182.

25.10.2021 Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2216900291089.

14.02.2022 решением Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области ООО «КБ ГРУПП» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверности сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем регистрирующим органом была внесена запись за государственным регистрационным номером 2226900038792.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 от 15.07.2022 № 90453918/6940-5 исполнительное производство было прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации, ответчика, из ЕГРЮЛ, взыскания не производились (л.д.11).

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «КБ ГРУПП» имело непогашенную задолженность перед истцом в размере 374368 рублей 23 копеек.

Данные обстоятельства свидетельствует о длительном неисполнении судебного акта о взыскании в пользу ООО «Премьерстрой» денежных средств с момента вступления его в законную силу.

После исключения из ЕГРЮЛ ООО «КБ ГРУПП» взыскатель ООО «Премьерстрой» не имел оснований рассчитывать на исполнение данным юридическим лицом решения Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2021.

Судом установлено, что директором и единственным участником ООО «КБ ГРУПП» является ответчик ФИО2 (л.д.23-35).

Пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В данном случае, если неисполнение обязательств обществом в связи с ликвидацией организации обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2021 по делу по иску ООО «Премьерстрой» к ООО «КБ ГРУПП», вступившим в законную силу 12.07.2021, установлено наличие у ООО «КБ ГРУПП» перед ООО «Премьерстрой» задолженности в общей сумме 374 368 рублей 23 копеек, и данное обстоятельство, не требует доказывания по настоящему делу в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 № 20-П, предусмотренная данной нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом, как отмечалось Верховным Судом Российской Федерации, долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.).

При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

Таким образом, суду, для разрешения вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению убытков, причиненных ООО «Премьерстрой», необходимо установить какие действия (бездействие) ответчика повлекли не выполнение ООО «КБ ГРУПП» решения суда и были ли они совершены в результате недобросовестного осуществления, лицом, уполномоченным выступать от имени общества, своих обязанностей, в том числе, если они не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

ФИО2, являясь единственным участником ООО «КБ ГРУПП» и его директором, то есть будучи лицом, уполномоченным выступать от имени Общества, а также определять действия (бездействие) названного юридического лица не предпринял никаких действий, направленных на погашение задолженности, возникшей у Общества, сообщил в налоговый орган недостоверную информацию о юридическом лице в части нахождения постоянного исполнительного органа (юридического адреса). Указанные действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Пассивное поведение ФИО2 является не разумным и недобросовестным, что и привело к исключению из ЕГРЮЛ.

Кроме того, ответчик ФИО2 зарегистрировался 28.02.2022, то есть сразу после исключения ООО «КБ ГРУПП» из ЕГРЮЛ, в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КБ ГРУПП».

Ответчик ФИО2 не представил доказательств, что невозможность исполнения ООО «КБ ГРУПП» установленного решением суда обязательства выплатить истцу денежную сумму не вызвана его бездействием как директора и единственного участника этого общества.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ООО «Премьерстрой» понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 6944 рублей 00 копеек, почтовые расходы на направление искового заявления ответчику в сумме 224 рублей 44 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьерстрой» (ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 374368 рублей 23 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6944 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 224 рублей 44 копеек, а всего 381536 (триста восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 67 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шентяева

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022.

Судья Л.А. Шентяева