2-2891/2025

74RS0002-01-2024-005184-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО «Экспресс Коллекшн», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 981,76 рублей, в том числе: 52176,57 рублей – суммы основного долга, 6805,19 рублей – просроченных процентов; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1969,45 рубля, указав в обоснование заявленных требований на то, что между ООО «МТС-Банк» и ответчиком заключен вышеназванный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 56 610,24 рубля сроком на 365 дней под 13 % годовых. Во исполнение принятых обязательств Банк предоставил ФИО1 кредит, однако задолженность ответчик до настоящего времени не погасил. Право требования образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Экспресс Коллекшн».

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 56 610,24 рубля сроком на 365 дней под 13 % годовых. Ежемесячный платеж в размере 5 057 руб. должен был вноситься до 29-30 числа каждого месяца.

ООО «МТС-Банк» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной суммы путем перечисления денежных средств на основании распоряжения клиента.

Исполнение ООО «МТС-Банк» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

В свою очередь, в нарушение условий договора займа ФИО1 свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов не исполнила.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТС-Банк» переуступило свои права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключенный договор уступки прав требования не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика, ввиду нижеследующего.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку ООО «ЭОС» не представило в материалы дела документов, подтверждающих статус его как кредитной организации и наличие лицензии на осуществление банковской деятельности, то соблюдение требования о согласовании сторонами кредитного договора условия о передаче ПАО КБ УБРиР своего права требования по нему иному лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в данном случае является обязательным.

Сторонами кредитного договора такое условие было согласовано, в анкете –заявлении предусмотрено что заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу вне зависимости от наличия у него лицензии, следовательно, права ООО «МТС-Банк» перешли к ООО «Экспресс Коллекшн» на законных основаниях.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 4 договора сторонами согласована процентная ставка в сумме 13 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ФИО1 по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 58 981,76 рублей, в том числе: 52176,57 рублей – суммы основного долга, 6805,19 рублей – просроченных процентов.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности, о чем представила письменное заявление.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, срок возврата кредиты (исходя из условий кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса РФ.

За судебной защитой ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а в связи с поступившими от последнего возражениями против взыскания задолженности в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс Коллекшн» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано ООО «Экспресс Коллекшн» посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое было сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 месяца 28 дней.

Срок исковой давности по основному долгу исчисляется в обратном порядке с ДД.ММ.ГГГГ –три года и удлиняется на срок действия судебного приказа на 4 месяца 28 дней. Таким образом, в пределах срока исковой давности период с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и как следствие не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20 января 2020 года в сумме 58 981,76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 969,45 руб. –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Копия верна

Судья

Секретарь