Дело № 2а-3382/2025

39RS0002-01-2025-001746-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, УМВД России по Калининградской области, МВД России о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с настоящим административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, указав, что обратилась в ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с заявлением о выдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, однако, решением от 21.02.2025 ей отказано в выдаче паспорта, ввиду наличия в информационной базе сведений о привлечении ее 27.07.2016 ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по обвинению в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и отсутствием решения по делу.

С указанным решением ФИО1 не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда 19.08.2020 вынесено постановление о прекращении уголовного дела №11801270001001499 и уголовного преследования в отношении административного истца на основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для отказа в выдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Принятым решения нарушены ее права, ограничено конституционное право на свободу передвижения, причинены нравственные и моральные страдания, компенсацию которых административный истец оценивает в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, административный истец ФИО1, с у четом уточнений, просила признать незаконным решение ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 21.02.2025 об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, возложить на УМВД России по Калининградской области обязанность устранить допущенное нарушение и принять решение в соответствии с законодательством, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 14.04.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 13.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ею было принято решение о переезде на новое место жительство в Объединенные Арабские Эмираты, для чего она уволилась с работы, съехала с жилого помещения и обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, ввиду отказа в выдаче которого, она испытывала переживания, нравственные страдания, не смогла своевременно реализовать построенные планы.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда – ФИО2, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, поскольку у органа имелись основания для отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, также просила учесть, что на момент обращения ФИО1 она имела выданный в установленном порядке паспорт, в связи с чем, не была ограничена в свободе передвижения.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Калининградской области по доверенности – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала представленные письменные возражения, дополнительно пояснила, что в настоящее время ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет).

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются, в том числе, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - паспорт).

Паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его территориальным органом, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре (абз. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Гражданин Российской Федерации с учетом положений части третьей настоящей статьи вправе выбрать паспорт со сроком действия, предусмотренным частью первой статьи 10 настоящего Федерального закона, или паспорт, содержащий электронный носитель информации, со сроком действия, предусмотренным частью второй статьи 10 настоящего Федерального закона, что отражается данным гражданином в соответствующем письменном заявлении о выдаче паспорта (абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В силу ст. 9 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» для оформления паспорта гражданин Российской Федерации в письменном заявлении о выдаче паспорта установленного образца должен указать свои фамилию, имя, отчество (в том числе ранее имевшиеся), пол, дату и место рождения, место жительства, место работы (службы, учебы) в течение последних десяти лет и представить основной документ, удостоверяющий его личность. В случае оформления паспорта на территории Российской Федерации гражданин Российской Федерации к указанному заявлению прилагает личные фотографии и вправе представить документ об уплате государственной пошлины по собственной инициативе. В случае оформления паспорта за пределами территории Российской Федерации гражданин Российской Федерации к указанному заявлению прилагает личные фотографии и документы об уплате консульского сбора за оформление паспорта.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, либо в случае несогласия одного из законных представителей несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта (ст. 10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации он является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда.

Судом установлено, что 10.02.2025 административный истец ФИО1 обратилась в ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации.

Решением ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 21.02.2025 на основании п. 3 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в оформлении загранпаспорта ФИО1 отказано.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что по сведениям ИЦ УВД по Калининградской области, в отношении ФИО1 имеется информация о привлечении ее 27.07.2016 в качестве подозреваемой по уголовному делу №11801270001001499 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, при этом сведений о принятии решения по уголовному делу не имеется.

21.02.2025 ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда административному истцу ФИО1 направлено уведомление №4350 об отказе в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации.

Оспариваемое решение принято ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда 21.02.2025, а с настоящим административным исковым заявлением административный истец ФИО1 обратилась 10.03.2025, то есть с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срока.

Приказом МВД России от 31.12.2019 №996 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации (далее по тексту Административный регламент).

Как установлено п. 19 Административного регламента, государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется ГУВМ МВД России (в пределах компетенции) и подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России.

В соответствии с п. 89 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: подача заявителем заявления и иных документов, необходимых для выдачи паспорта, содержащего электронный носитель информации, и прием такого заявления и иных документов, необходимых для выдачи паспорта, содержащего электронный носитель информации; формирование и направление межведомственных запросов в органы, участвующие в предоставлении государственной услуги; рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов, принятие решения по результатам рассмотрения такого заявления; оформление паспорта, содержащего электронный носитель информации; выдача паспорта, содержащего электронный носитель информации; оформление и выдача (направление) заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.

Основанием для отказа в оформлении паспорта, содержащего электронный носитель информации является установление в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, либо наличие сведений о несогласии законного представителя на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации (п.п. 48, 48.1, 48.1.1 Административного регламента).

Согласно пунктам 132, 132.1 Административного регламента, в целях установления наличия оснований, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина, которому оформляется паспорт, содержащий электронный носитель информации, на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении (выдаче) ему паспорта, содержащего электронный носитель информации, сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений, в течение 2 рабочих дней с даты принятия заявлений проводит проверки по оперативно-справочным и розыскным учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне: на предмет наличия сведений о привлечении в качестве подозреваемого либо обвиняемого; на предмет наличия сведений об отбытии (исполнении) наказания либо об освобождении от наказания; на предмет нахождения заявителя (гражданина, в отношении которого подано заявление) в федеральном и межгосударственном розыске.

По учетам ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в соответствующих субъектах Российской Федерации по месту подачи заявления в отношении всех категорий граждан, достигших 14-летнего возраста, которым оформляется паспорт, содержащий электронный носитель информации (п. 132.1.2. Административного регламента).

Пунктом 135 Административного регламента определено, что сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений, оформляет результаты межведомственных запросов и проверок в виде отдельного документа (рекомендуемый образец приведен в приложении №14 к Административному регламенту), в котором должны содержаться фамилия (при наличии), имя (при наличии), отчество (при наличии), дата рождения заявителя (гражданина, в отношении которого подано заявление), регистрационный номер заявления, дата приема заявления, дата направления межведомственного запроса и дата получения ответа на межведомственный запрос, результаты проверок, фамилия, инициалы сотрудника, направившего межведомственные запросы, а также проводившего проверки по этому заявлению.

Сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений, приобщает к заявлению результаты межведомственных запросов и проверок и передает их уполномоченному руководителю для принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении государственной услуги (п. 137 Административного регламента).

В соответствии с п. 138 Административного регламента по результатам проведенных мероприятий и на основании представленных документов уполномоченный руководитель принимает решение об оформлении и (или) выдаче либо отказе в оформлении и (или) выдаче заявителю (гражданину, в отношении которого подано заявление) паспорта, содержащего электронный носитель информации. Решение оформляется путем проставления оттиска штампа на документе, содержащем результаты проверок.

Способом фиксации результата административной процедуры является проставление оттиска штампа об оформлении и (или) выдаче либо отказе в оформлении и (или) выдаче заявителю (гражданину, в отношении которого подано заявление) паспорта, содержащего электронный носитель информации, на документе, содержащем результаты проверок (п. 142 Административного регламента).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что в отношении административного истца по оперативно-справочным учетам ИЦ УМВД России по Калининградской области имелись сведения о привлечении в качестве подозреваемой (обвиняемой) по уголовному делу, при этом сведения о принятом в установленном порядке решении по уголовному делу отсутствовали, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 48.1.1 Административного регламента основания для отказа в оформлении паспорта, содержащего электронный носитель информации.

При этом, исходя из положений Административного регламента, на уполномоченные подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России не возложена обязанность в рамках рассмотрения заявления об оформлении и выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, проверять в рамках межведомственных запросов сведения, содержащиеся в оперативно-справочных учетах информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне.

Вопреки доводам административного искового заявления, в соответствии с требованиями п. 138 Административного регламента решение об отказе в оформлении и (или) выдаче заявителю паспорта, содержащего электронный носитель информации, оформляется путем проставления оттиска штампа на документе, содержащем результаты проверок, при этом вынесение отдельного решения и направления его заявителю не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, с соблюдением процедуры и сроков предоставления государственной услуги, на основании полученной информации о наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» для отказа в оформлении паспорта, содержащего электронный носитель информации.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 19.08.2020, утвержденным руководителем следственного органа, уголовное дело №11801270001001499 и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ; избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена; признано право на реабилитацию.

Вступившим в законную силу 14.10.2021, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 07.09.2021 по гражданскому делу №, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. за незаконное уголовное преследование.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об отказе ФИО1 в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Иных оснований для отказа в оформлении ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации, оспариваемое решение не содержит, на такие обстоятельства стороной административных ответчиком не указывалось.

Таким образом, принимая во внимание, что основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», для принятия решения об отказе ФИО1 в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации в действительности отсутствовало, суд приходит к выводу, что решение ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 21.02.2025 является необоснованным и незаконным, поскольку принято на основании недостоверных сведений, и нарушает права и законные интересы административного истца и создает препятствия в их осуществлении.

Вместе с тем, учитывая, что 14.03.2025 административному истцу ФИО1 иным подразделением по вопросам миграции территориальных органов МВД России выдан паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации, серии 77 №5827272 сроком действия до 14.03.2035, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на административного ответчика в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ обязанности устранить допущенные нарушения не имеется.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.

В рассматриваемом случае, доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО1 морального вреда, причинённого принятием ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда решения об отказе в оформлении паспорта, содержащего электронный носитель информации, посягающим на принадлежащие ей нематериальные блага или нарушающими ее личные неимущественные права, не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение административному истцу нравственных или физических страданий нарушением ее личных неимущественных прав действиями (бездействием) административных ответчиков, наличия причинно-следственной связи между предполагаемыми административным истцом незаконными действиями административного ответчика и моральным вредом, о компенсации которого заявлено административным истцом, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент обращения административного истца ФИО1 с заявлением об оформлении паспорта, содержащего электронный носитель информации, она имела паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации сроком действия до 05.09.2025, а 14.03.2025 ей выдан новый паспорт, содержащий электронный носитель информации, сроком действия до 14.03.2035, что свидетельствует об отсутствии препятствий в выезде за пределы Российской Федерации в рассматриваемый период.

Таким образом, установленное в ходе рассмотрения дела нарушение не влечет за собой таких вредных последствий для административного истца ФИО1, которые могут быть оценены в виде денежной компенсации, и не свидетельствует о существенном нарушении ее прав, и причинении ей в связи с этим нравственных и физических страданий, требующих их компенсации в денежном выражении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика ответственности по возмещению морального вреда ФИО1, ввиду отсутствия доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, возникших в результате принятого административным ответчиком решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Таким образом, частичное удовлетворение требования административного истца в настоящем деле не влечет применения принципа пропорциональности.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что административным истцом в связи с рассмотрением настоящего административного дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.03.2025, и расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №01/05/2025 от 01.05.2025 заключенным между ФИО1 и адвокатом Островским К.К., квитанцией серии АВ №009863 от 30.05.2025 на сумму 15 000 руб., чеком по операции Сбербанк Онлайн от 02.05.2025 на сумму 15 000 руб.

Из материалов административного дела следует, что представитель административного истца Островский К.К. подготовил дополнительные пояснения к административному исковому заявлению, участвовал в предварительных судебных заседаниях 13.05.2025, 23.06.2025, 17.07.2025.

Принимая во внимание указанные критерии, проанализировав материалы данного административного дела, свидетельствующие об объеме и характере совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий при разрешении данного спора, составление процессуальных документов, учитывая характер спорных правоотношений, сложность и конкретные обстоятельства дела, а также требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг, суд считает, что заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере не соответствует критерию разумности и соразмерности, и уменьшает его до 15 000 руб., что в свою очередь будет отвечать требованиям разумности и сложившейся гонорарной практике.

Таким образом, с УМВД России по Калининградской области в пользу административного истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 111, 112, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 21.02.2025 об отказе в оформлении ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации.

Взыскать с УМВД России по Калининградской области в пользу ФИО1 (< Дата > года рождения, уроженка < адрес >а Калининградской области, зарегистрирована по адресу: < адрес >, паспорт серии № выдан ОУФМС России по Калининградской области Центрального р-на г. Калининграда 05.08.2015) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья М.В. Самойленко