Дело №2-669/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МухаметшинуИльнуруКамилевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договорам займа в размере 725000 руб., а также процентов за незаконное удержание денежных средств в сумме 117191,21 руб., а всего 842191,21 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 11622 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, по которому последний получил денежные средства в размере 75000 руб. и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа № ответчик ФИО2 получил 450000 руб. и 100000 руб., всего 550000 руб. и которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил 100000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 не исполнены, денежная сумма в размере 725000 руб. не возвращена. В связи с уклонением от возврата суммы займа и неправомерного удержания денежных средств уплате подлежат также проценты в сумму 117191,21 руб. Также он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 552,40 руб., транспортные расходы в размере 22715,50 руб., а также он просит взыскать с ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в связи с недобросовестным поведением ответчика в размере 50000 руб. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представил ходатайство, в котором на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства (л.д. 39,40).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 33).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ гласит, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ответчиком по делу, и ФИО1, был заключендоговор займа, согласно которому последний передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 75000 руб. на срок 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается распиской (л.д.20).

По договору займа № заключенному между ФИО2, ответчиком по делу, и ФИО1, последний передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 450000 руб. и 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ответчиком по делу, и ФИО1, был заключен договор займа, согласно которому последний передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.24).

Из пояснений истца ФИО1, указанных в исковом заявлении и данных ими в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик ФИО2 в сроки, указанные в договорах займов, долг не вернул, он видел ответчика последний раз летом ДД.ММ.ГГГГ года, потребовал вернуть денежные средства, но он отказался, проценты за пользование чужими денежных средств рассчитаны со дня возникновения просрочки долга. Кроме того, ответчик ФИО2 приговором Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159,73 УК РФ за совершение в отношении него мошеннических действий и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В подтверждении данных обстоятельств истец ФИО1 представил следующие доказательства: копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1 и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с испытательным сроком один год шесть месяцев (л.д. 26-29,30).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, расчет задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности также не представил, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ответчиком ФИО2 принятые на себя обязательства по договорам займов, не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ-75000 руб., по договору займа - 550000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- 100000 руб., а всего 725000 руб.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11830 руб.35 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. (л.д.5-6,21); по договору займа на 550000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97703 руб. 33 коп. (л.д. 5-6,23); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7657 руб. 53 коп. (л.д. 5-6,25).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом ФИО1, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11830 руб.35 коп.по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. (л.д.5-6,21); по договору займа на 550000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97703 руб. 33 коп. (л.д. 5-6,23); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7657 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена госпошлина в сумме 11622 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., также им были понесены почтовые расходы в размере 552,40 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 276,18 руб, описями (л.д. 9,10,11); транспортные расходы в размере 22715, 50 руб., что подтверждается чеками (л.д. 36-38).

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец ФИО1 в подтверждение судебных расходов, которые он понес при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, а именно, расходы по оплате госпошлины в размере 11622 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 552 руб. 36 коп., транспортные расходы в размере 16587 руб. 90 коп.

Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения статьи 99 ГПК РФ направлены на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса, подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года от 3 декабря 2003 г., 24 декабря 2003 г. в редакции от 25 ноября 2015 г., истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Приведенные ФИО1 в обоснование заявленного требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени обстоятельства не свидетельствуют о систематичности действий ФИО2, которые были бы направлены на злоупотребление процессуальным правом, затягивание процесса в ущерб интересам заявителям и задачам гражданского судопроизводства, предусмотренным в статье 2 ГПК РФ,

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенными норм права, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в виде потери времени в сумме 50000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 380, 395, 807,808,809,810 ГК РФ, 12, 56,88,94, 98, 99, 100,101, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с МухаметшинаИльнураКамилевича (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ)задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86830 руб. 25 коп., задолженность по договору займа в сумме 647703 руб. 33 коп., задолженность подоговору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107657 руб. 53 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 11622, по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 10000 руб., по оплате почтовых услуг денежную сумму в размере 552 руб. 36 коп., по оплате транспортных услуг денежную сумму в размере 16587 руб. 90 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде потери времени в сумме 50000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: