Дело № 2а-221/2023 копия

УИД 66RS0034-01-2023-000163-53

Мотивированное решение составлено 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 27.04.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Калашниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 221/2023 по административному иску ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 ФИО9 Красноуральскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ФИО11 возбуждено исполнительное производство по делу №, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1000 рублей. Указал, что не был уведомлен о возбуждении дела №, не зарегистрирован по адресу: <адрес>, выражает несогласие с реквизитами для перечисления штрафа. Полагает, что судебным приставом нарушен срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который исчисляет с момента вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ дела №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме судебный пристав-исполнитель о наличии дела об административном правонарушении №.

Административный истец ФИО2 ФИО12 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ФИО13, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, указав, что постановление по делу об административном правонарушении соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство. Представила материалы исполнительного производства.

Представитель Красноуральского РОСП, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве, установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС о ГМП, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, что в Красноуральском РОСП находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 ФИО14 в пользу взыскателя УФК по Свердловской области (УФССП России по Свердловской области) о взыскании административного штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1000 рублей.

Так, постановлением Красноуральского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не оплачен.

Согласно рапорту старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении ДД.ММ.ГГГГ в ПК АИС постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении должника ФИО2 ФИО16 программой автоматически присвоен УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. При передаче постановления об административном правонарушении для возбуждения исполнительного производства верным следует считать дату постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 ФИО17 административного штрафа в размере 1000 рублей. Исполнительное производство возбуждено после истечения срока, предусмотренного ст.32.2 КоАП РФ, для добровольной оплаты штрафа.

Предъявленное к судебному приставу – исполнителю постановление соответствовало предъявляемым законом требованиям, в связи с чем, у судебного пристава – исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Рапортом судебного пристава ФИО19 подтверждается, что при внесении сведений в программное обеспечение ПК АИС, постановлению по делу об административном правонарушении, штраф по которому не был оплачен, в автоматическом режиме присвоен УИН, который и отразился в оспариваемом постановлении. Следовательно, иного постановления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО20 о привлечении к административной ответственности не выносилось, исполнительное производство возбуждено в рамках исполнения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительное производство № возбуждено в соответствии с законом на основании постановления по делу об административном правонарушении, отвечающего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Доводы о неправомерности направления должностным лицом постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО2 ФИО21 по адресу: <адрес>, несостоятельны, именно этот адрес административный истец указывает в административном иске, и получает по нему судебную корреспонденцию.

Доказательств оплаты административного штрафа материалы дела не содержат, также как и не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства, в то время как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

При указанных установленных судом обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО22 к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 ФИО23 Красноуральскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова