УИД77RS0006-02-2025-001041-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/25 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19 мая 2015 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением ФИО1 был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, а том числе счет № *в российских рублях. 22.06.2021 года Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита. 22.06.2021 года ответчик посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла, ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 250 000 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. 22.06.2021 года по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор <***> от 22.06.2021 года путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 250 000 рублей на срок до 22.06.2028 года с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по Кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика перед Банк ВТБ (ПАО) составляет 1 325 799 руб. 58 коп. и состоит из: основного долга 1 145 878 руб. 47 коп., задолженности по плановым процентам 177 848 руб. 79 коп., неустойки 2 072 руб. 32 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 325 799 руб. 47 коп., а также уплаченную в доход государства пошлину в размере 28258 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 19 мая 2015 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

22.06.2021 года стороны заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор, которому был присвоен №625/0000-1735899, сумма кредитования составила 1250000 руб., проценты за пользование кредитом – 11,9 % годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договор, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истцом направлено требование ответчику о возврате кредита и процентов, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты не погашает, на претензию истца не отвечает.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, она составляет 1 325 799 руб. 58 коп. и состоит из: основного долга 1 145 878 руб. 47 коп., задолженности по плановым процентам 177 848 руб. 79 коп., неустойки 2 072 руб. 32 коп.

Поскольку, ответчиком контррасчет задолженности не представлен, в расчете задолженности отражены ранее производимые ответчиком погашения задолженности, расчет задолженности представлен по состоянию на 20.11.2024 года, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.

До настоящего времени задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 325 799,58 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 258 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 325 799,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 258 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2025года.

Судья И.М. Александренко