УИД: 54RS0002-01-2022-001607-29
Дело № 2-1832/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.А.,
при ведении протокола секретарем Лифанове Г.И.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Городской общественной спортивно-оздоровительной организации Водно-моторный клуб «Обь» о признании недействительными (ничтожными) решений конференции общественной организации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Городской общественной спортивно-оздоровительной организации Водно-моторный клуб «Обь» (далее — Водно-моторный клуб «Обь»), в котором просит:
признать недействительными (ничтожными) решения конференции Водно-моторного клуба «Обь», оформленные протоколом внеочередной конференции членов Водно-моторного клуба «Обь» от ****;
отменить распоряжение Главного управления Минюста России по Новосибирской области **-р от **** о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации Водно-моторном клубе «Обь»;
признать недействительной запись в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером 2225400249655 от **** о председателе Водно-моторного клуба «Обь» ФИО4;
восстановить в ЕГРЮЛ запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Водно-моторного клуба «Обь» - председателе ФИО1;
взыскать с Водно-моторного клуба «Обь» в пользу ФИО1 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что истец является членов Водно-моторного клуба «Обь», на протяжении двадцати лет является его председателем. На очередной срок был избран конференцией членов клуба то ****. В связи с коронавирусными ограничениями в 2020 и 2021 годах конференции клуба не проводились, все ранее избранные исполнительные органы и органы финансового контроля клуба продолжили исполнять свои обязанности. **** истцу стало известно, что в ЕГРЮЛ внесена запись в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Водно-моторного клуба «Обь», указывающая в качестве председателя ФИО3 Запись была внесена а основании распоряжения Главного управления Минюста России по Новосибирской области **-р от ****, соответствующего заявления и протокола внеочередной конференции членов Водно-моторного клуба «Обь» от ****, представленных ФИО3 в регистрирующий орган. О проведении **** внеочередной конференции истцу и другим членам клуба, составляющим большинство членов клуба, ничего не было известно, решение об избрании ФИО3 в качестве председателя большинство членов клуба не принимало. Решения конференции Водно-моторного клуба «Обь», оформленные протоколом внеочередной конференции членов Водно-моторного клуба «Обь» от ****, являются недействительными (ничтожными), поскольку решения, принятые на конференции, были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, и при отсутствии необходимого кворума. Совет клуба не принимал решения о созыве внеочередной конференции ****, соответственно, какие-либо вопросы в повестку дня конференции не включались. Требований о созыве конференции председатель или члены совета клуба не получали. Данное обстоятельство само по себе влечет ничтожность решений конференции по вопросам, для обсуждения которых она не созывалась, в том числе об избрании председателя Водно-моторного клуба «Обь». По состоянию на **** в клубе состояло 103 члена. Следовательно, для признания конференции правомочной для принятия решений необходимо было присутствие как минимум 52 членов клуба. При этом для принятия правомочного решения по вопросу об избрании председателя клуба должны были принять участие как минимум 66 членов клуба. Инициативной группой членов клуба был проведен опрос — 55 членов клуба не знали о проведении **** конференции, не принимали в ней участие, то есть более половины членов клуба. Таким образом, на конференции **** отсутствовал кворум как для рассмотрения вопроса об избрании председателя клуба, так и для рассмотрения любого другого вопроса, входящего в компетенцию конференции. Кроме того, из пояснений дежурного, работавшего ****, следует, что в эту дату скопления людей, собраний и конференций на территории клуба не было. Также ФИО4 был исключен из членов Водно-моторного клуба «Обь» **** по решению Совета клуба. **** истцом было подано заявление в правоохранительные органы о проверке наличия признаков преступления в действиях ФИО3, выраженных в захвате права управления клубом без поддержки квалифицированного большинства членов клуба.
В судебном заседании истец, его представитель по доверенности исковые требования поддержали в полном объёме, также поддержали доводы письменных дополнений (т. 2 л.д. 25-28).
Представитель ответчика Водно-моторного клуба «Обь» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений (т. 1 л.д. 79-83) и дополнений к ним (т. 3 л.д. 83-85), указав, что истец, действуя из корыстных побуждений, пользуясь поддержкой заинтересованных лиц, препятствовал переговорам с застройщиком и мэрией города Новосибирска, скрывал информацию о сносе инфраструктуры Водно-моторного клуба «Обь» и необходимости переноса имущества на новый выделенный участок. Также истец вводил членов клуба в заблуждение о том, что клуб останется на прежнем месте (***Б), в то время как основная масса участников клуба покидала лодочную базу, опасаясь за своё имущество. Уставом клуба конкретного способа и формы уведомления членов клуба о проведении внеочередной конференции не предусмотрено. С целью оповещения участников клуба о проведении **** внеочередной конференции на территории клуба было размещено соответствующее объявление. Основными способами взаимодействия и передачи информации среди участников клуба являются сотовая связь и групповой чат в мессенджере WhatsApp. Информация о проведении внеочередного собрания **** была передана с помощью группового чата клуба в мессенджере WhatsApp, а также путём последовательного осуществления телефонных звонков членам клуба. Решения конференции были приняты по вопросам, включенным в повестку дня. Общее число членов клуба является неустановленным и неподтвержденным. Истец, будучи председателем клуба, не вел учёт его членов надлежащим образом, скрывал эту информацию. Список членов Водно-моторного клуба «Обь» на **** для представления в суд является фальсифицированным доказательством, так как часть лиц, указанных в данном списке, членами клуба никогда не являлись, также истцом в этот список включены бывшие члены клуба.
Ответчики Главное управление Минюста России по Новосибирской области и Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области участие представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании ч. ч. 1, 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ч. 5 ст. 184.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Исходя из буквального толкования положений гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцы, оспаривая решение общего собрания, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истцы должны доказать, какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска. Наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, являются значимыми по делу обстоятельствами при разрешении данного спора, имеют существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений.
При этом по данному спору обязанность доказать законность принятых решений, в том числе соблюдения порядка созыва, проведения собраний, наличия кворума, возлагается на сторону ответчика.
В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливается в соответствии с законами об их организациях (объединениях).
Согласно ст. 20 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» структура общественной организации, руководящие и контрольно-ревизионные органы, компетенция и порядок формирования руководящих органов, порядок внесения изменений и дополнений в устав общественного объединения предусматриваются уставом общественной организации.
Исходя из п. 1.1 Устава Водно-моторного клуба «Обь» клуб является основанным на членстве общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей, объединявших граждан.
В соответствии с п. 4.1 Устава Водно-моторного клуба «Обь» в структуру клуба входят: конференция членов клуба; совет клуба; председатель клуба; ревизионная комиссия клуба.
Высшим органом клуба является конференция. Она созывается советом клуба по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Конференция правомочна, если на ней присутствуют более половины членов клуба. Голосование проводится по принципу: один член — один голос. Внеочередная конференция может быть созвана по требованию председателя конференции, ревизионной комиссии или 1/5 членов клуба (п. 4.2 Устава).
Решения конференции принимаются тайным или открытым голосованием большинством голосов присутствующих членов клуба. Форму голосования конференция устанавливает в каждом конкретном случае. Утверждение устава, внесение в него изменений и дополнений, определение приоритетных направлений деятельности клуба, принципов формирования и использования его имущества, избрание и утверждение совета клуба, председателя, ревизионной комиссии и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решений о ликвидации и реорганизации клуба принимается большинством голосов, составляющим 2/3 от общего числа членов клуба.
В судебном заседании установлено, что **** по инициативе 1/5 членов Водно-моторного клуба «Обь» была проведена внеочередная конференция членов Водно-моторного клуба «Обь» в форме заседания (совместного присутствия участников), о чем **** был составлен протокол (т. 1 л.д. 75-76).
Повестка дня внеочередной конференции членов Водно-моторного клуба «Обь» была обозначена следующим образом:
1. Избрание председателя, секретаря конференции, счётной комиссии.
2. Прекратить полномочия председателя клуба ФИО1
3. Избрать председателем клуба ФИО3
4. Назначение ответственного за оформление и подготовку документов на регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы клуба, в уполномоченном регистрирующем органе.
На конференции были приняты следующие решения:
1. Избрать председателем конференции ФИО5, секретарем конференции — ФИО6, избрать счётную комиссию в составе ФИО7 и ФИО8
2. Прекратить полномочия председателя Водно-моторного клуба «Обь» ФИО1
3. Избрать председателем Водно-моторного клуба «Обь» ФИО4 с ****.
4. Назначить ответственным за оформление и подготовку документов на регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы клуба в Главное управление Минюста России по *** ФИО3
В протоколе указано, что на дату проведения конференции присутствовали 43 из 59 членов Водно-моторного клуба «Обь», список членов, принявших участие в конференции, является неотъемлемым приложением к настоящему протоколу. Количество голосов, принадлежащих присутствующим на конференции членам клуба, составляет 73 % от общего числа голосов клуба.
По данному спору бремя доказывания наличия кворума и соблюдения процедуры созыва и проведения собрания лежит на ответчике.
Однако ответчиком не представлен единый реестр членов Водно-моторного клуба «Обь» по состоянию на ****, не представлено доказательств, что количество членов клуба на указанную дату составляло именно 59 человек.
Согласно п. 3.2 Устава Водно-моторного клуба «Обь» приём в члены клуба и выход из членов клуба осуществляются путём подачи письменного заявления и от юридических лиц письменного заявления и протокола с решением руководящих органов в совет клуба. Решение о приёме, выходе и исключении из членов клуба принимается большинством голосов, присутствующих на заседании членов совета, открытым голосованием. Принятые в клуб уплачивают вступительные и членские взносы, порядок, сроки, размер которых устанавливается конференцией.
В случае несоблюдения членом клуба требований Устава совет клуба может исключить члена клуба из его состава (п. 3.3 Устава).
Акт осмотра лодочных рядов от **** не может свидетельствовать о том, что лица, которые вывезли лодки с территории клуба, перестали быть членами Водно-моторного клуба «Обь», поскольку решений об их исключении в материалы дела не представлено.
Кроме того, данный акт составлен ****, то есть намного позднее проведения конференции.
Также стороной ответчика в материалы дела представлен список членов Водно-моторного клуба «Обь» в количестве 53 человек (т. 1 л.д. 173-174) с приложением заявлений о принятии указанных в списке лиц в члены клуба, датированных ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, 25,06.2022, ****, (т. 1 л.д. 175-227). Таким образом, данный список не может являться надлежащим доказательством общего числа членов клуба по состоянию на 06.02.2022
При этом истцом представлен список членов Водно-моторного клуба «Обь» по состоянию на **** в количестве 105 человек (т. 2 л.д. 29-31).
Ответчиком не опровергнуто, что число членов клуба являлось иным, в то время как стороной истца представлены либо заявления о принятии в члены клуба, либо учётные карточки членов клуба, либо приходные кассовые ордеры об уплате членских взносов (т. 2 л.д. 32 — т. 3 л.д. 1-39).
Доводы стороны ответчика о том, что часть из указанных в списке истца лиц не вносят членские взносы, фактически членами клуба не являются, судом не принимаются, поскольку в материалы дела не представлено решений совета клуба об исключении данных лиц из членов клуба.
Само по себе невнесение членских взносов не исключает члена клуба из его состава, для этого необходимо соответствующее решение в порядке, установленном уставом.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на внеочередная конференция членов Водно-моторного клуба «Обь», принимая при этом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего количество членов клуба, список членов клуба по состоянию на ****, представленный истцом. Учитывая, что в состав клуба входили, по меньшей мере, 105 человек, а в конференции согласно протоколу участвовало 43 члена клуба, что менее 50 %, кворум на данном собрании в любом случае отсутствовал.
При этом суд принимает во внимание, что ответчик надлежащим образом не опроверг представленный истцом список.
Более того, допрошенные в качестве свидетелей по делу члены Водно-моторного клуба «Обь» ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что участия в конференции **** не принимали, в списке членов клуба, принявших участие в собрании, не расписывались.
При таких обстоятельствах голоса данных лиц подлежат исключению из подсчёта кворума конференции.
Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что при проведении конференции были соблюдены положения Устава Водно-моторного клуба «Обь» о порядке проведения конференции клуба, суд приходит к выводу о том, что все решения, принятые на данной конференции, являются ничтожными, так как они приняты при отсутствии необходимого кворума.
В связи с изложенным подлежат признанию недействительными решения внеочередной конференции членов городской общественной спортивно-оздоровительной организации Водно-моторный клуб «Обь», оформленные протоколом от ****.
Однако исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Минюста России по Новосибирской области об отмене распоряжения № 202-р от **** удовлетворению не подлежат.
В соответствии с Положением о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 03.03.2014 № 25, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по *** осуществляет полномочия по регистрации и контролю за деятельностью некоммерческих организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, или его территориальным органом.
Таким уполномоченным органом согласно Указу Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» является Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные органы.
Порядок государственной регистрации некоммерческих организаций регламентирован положениями Федеральных законов от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также действовавшим на момент издания распоряжения № 202-р от 05.03.2022, Административного регламента предоставления Минюстом России государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2011 № 455.
Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, установлен статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пунктом 36 указанного Административного регламента.
Согласно данным нормативным правовым актам решение о государственной регистрации некоммерческих и общественных организаций, в том числе о государственной регистрации изменений в сведения о них, содержащиеся в ЕГРЮЛ, принимается по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов. Положительное решение о государственной регистрации принимается в случае отсутствия оснований для отказа, предусмотренных статьей 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
Для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации, в территориальный орган Минюста России подлежат представлению: заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № Р13014, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, предоставляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских Фермерских) хозяйств»; решение (протокол, выписка из протокола) руководящего органа коммерческой организации, подтверждающее в установленных законодательством Российской Федерации случаях сведения о некоммерческой организации, подлежащие изменению в ЕГРЮЛ.
Истребование от заявителя иных документов, например, документов, подтверждающих соблюдение порядка созыва собраний высшего органа некоммерческой организации или численный состав ее членов, недопустимо (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пункт 38 Административного регламента).
**** представителем ответчика ФИО3, являющимся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Водно-моторного клуба «Обь», в Главное управление для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, представлен полный пакет документов.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ответственность за достоверность сведений, представляемых при государственной регистрации, возлагается на лицо, выступающее заявителем.
Территориальные органы Минюста России при рассмотрении документов основываются на принципе презумпции достоверности представленных документов и сведений, и установление факта легитимности состава органов управления некоммерческими организациями к их полномочиям не отнесено.
По итогам рассмотрения представленных документов 05.03.2022 Главным управлением принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ (распоряжение **-р).
Указанное решение принято Главным управлением в рамках представленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
В связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены вышеуказанного распоряжения.
Исковые требования в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером 2225400249655 от 17.03.2022 о председателе Водно-моторного клуба «Обь» ФИО4, в заявленном виде удовлетворению не подлежат, поскольку правовым последствием недействительности протокола конференции является не признание недействительной записи, а исключение из ЕГРЮЛ внесенных на основании такого протокола сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для аннулирования записи с государственным регистрационным номером 2225400249655 от ****, внесенной в ЕГРЮЛ, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Водно-моторного клуб «Обь» - председателе ФИО3 и восстановления в ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени клуба - председателе ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными решения внеочередной конференции членов городской общественной спортивно-оздоровительной организации Водно-моторный клуб «Обь», оформленные протоколом от ****.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи с государственным регистрационным номером 2225400249655 от ****, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица Городской общественной спортивно-оздоровительной организации Водно-моторный клуб «Обь» - председателе ФИО3 и восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица Городской общественной спортивно-оздоровительной организации Водно-моторный клуб «Обь» - председателе ФИО1.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с городской общественной спортивно-оздоровительной организации Водно-моторный клуб «Обь» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
/подпись/
Решение в окончательной форме принято 21 октября 2022 года