Дело № 2-1963/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 28 ноября 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Суворовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании дома блокированной жилой застройкой, признании права собственности на выделенную в натуре часть (блок) жилого дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании дома блокированной жилой застройкой, признании право собственности ФИО1 и ФИО2 на выделенную в натуре часть (блок № 2) жилого дома в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, общей площадью 122,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № №, площадью 167 кв.м. +/- 1 кв.м.

Исковые требования и дополнения к ним мотивированы тем, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит двухэтажный жилой дом с мансардным этажом общей площадью 489,9 кв.м. с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому на указанный жилой дом, как и ответчикам. Между собственниками сложился определённый порядок пользования, истцы занимают часть жилого дома - блок № 2, ФИО3 – блок № 1, ФИО4 – блок № 3, ФИО5 – блок № 4. Каждый блок располагается на своём земельном участке с выходом на территорию общего пользования. Отдельные земельные участки зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним, категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – блокированная жилая застройка. ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому на указанный на земельный участок с кадастровым № №, площадью 167 +/- 1 кв.м. В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе между истцами и ответчиками жилого дома. Соглашение о способе выдела доли истцов из общего имущества между сторонами не достигнуто. Расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести выдел доли истцов в натуре, который соответствует фактически сложившемуся порядку пользования. Жилые блоки №№ 1-4 расположены на отдельных земельных участках, имеют отдельные входы на эти участки, имеют две общих стены с соседними блоками без проёмов. При этом жилой блок № 1 может эксплуатироваться независимо от жилых блоков №№ 2-4, без собственного ущерба и ущерба остальным, автономное существование данных жилых блоков друг от друга на прилегающих земельных участках возможно (то есть отсутствуют препятствия, а также иные ограничения использования указанных жилых блоков по прямому функциональному назначению в автономных условиях). Таким образом, двухэтажный жилой дом с мансардой состоит из четырёх блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Каждый из блоков предназначен для проживания одной семьи. Имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение), заключены индивидуальные договоры с ресурсоснабжающими организациями. Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учёт в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Определением суда от 04.07.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.

Определением суда от 26.07.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Твери.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Согласно письменных пояснений ФИО3 признала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно указала, что за ней следует признать право собственности на блок № 1 площадью 122,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № №, площадью 237 кв.м.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившим. В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Согласно письменных пояснений ФИО4 признал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно указал, что за ним следует признать право собственности на блок № 3 площадью 122,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № №, площадью 170 +/- 1 кв.м.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Согласно письменных пояснений ФИО5 признала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно указала, что за ней следует признать право собственности на блок № 4 площадью 122,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № №, площадью 188 кв.м.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Администрация города Твери, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В пункте 4 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016) разъяснено, что для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями.

В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 (1/8 доли), ФИО2 (1/8 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли) и ФИО5 (1/4 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.07.2022, свидетельствами о государственной регистрации права от 14.10.2014 69-АГ № 057589, 69-АГ № 057590.

Сторонами не оспаривается сложившийся порядок пользования жилым домом с кадастровым № №, указанный в техническом плане здания от 22.12.2021 кадастрового инженера индивидуального предпринимателя ФИО6, в соответствии с которым блок № 2 находится в пользовании, ФИО1 и ФИО2, блок № 1- ФИО3, блок № 3 - ФИО4, блок № 4 - ФИО5 Сторонами заключены самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Жилой дом с кадастровым № № расположен на земельных участках с кадастровыми № № №, №, №, №, секция (блок № 2) расположена на участке с кадастровым № №.

ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.07.2022, категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – блокированная жилая застройка.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № №, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – блокированная жилая застройка.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № №, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – блокированная жилая застройка, свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2014 69-АГ № 112765.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № №, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – блокированная жилая застройка, свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2014 69-АГ № 112766.

Определением от 30.08.2022 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Группа Компаний «Эксперт» ФИО7

По итогам проведенной экспертизы экспертом в распоряжение суда представлено экспертное заключение от 24.10.2022 № 818/22, в котором по поставленному вопросу сделан вывод, что двухэтажный жилой дом с мансардным этажом общей площадью 489,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № № отвечает критериям дома блокированной застройки.

Суд не находит оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение, поскольку оно является полным, обоснованным, содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и произведенных замерах, выполнено квалифицированным экспертом, выводы которого не находятся за пределами специальных познаний, эксперт имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы в данной области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признали исковые требования, последствия признания иска в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам понятны, о чем составлены соответствующие заявления в письменной форме, которые приобщены к материалам дела.

Поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, они не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2

Таким образом, учитывая обособленность и изолированность принадлежащего ФИО1 и ФИО2 размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому блока № 2 общей площадью 122,4 кв.м. жилого дома с кадастровым № №, исходя из позиции сторон, договорившихся о порядке использовании спорного жилого дома, признание ответчиками иска, исковые требования подлежат удовлетворению.

Указания ответчиков о признании за ними права собственности на используемые ими части (блоки) жилого дома не являются предметом рассмотрения данного гражданского дела, расцениваются судом как их позиция по делу в подтверждение признания исковых требований. Встречных исковых заявлений, оформленных в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заявлено не было.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании дома блокированной жилой застройкой, признании права собственности на выделенную в натуре часть (блок) жилого дома - удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>, блокированной застройкой.

Признать право собственности Вавиловой Е.Е, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) на выделенную в натуре часть (блок № 2) жилого дома в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, общей площадью 122,4 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым № №, площадью 167 +/- 1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 05.12.2022.