Дело № 2-2764/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-002740-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 декабря 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Бронниковой Ю.М.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов - ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя истцов – ФИО4, действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика СНТ «Янтарь» - ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Волгоградского Областного Союза садоводческих, огороднических некоммерческих объединений – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Янтарь» о признании незаконным решения, принятого на общем собрании, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что с дата года по дата года в СНТ «Янтарь» проводилось очно-заочное общее собрание членов товарищества, о котором им известно из объявления о его проведении с повесткой дня, опубликованного в СМИ «Сад и огород», бланков голосования. Считают, что общее собрание членов СНТ «Янтарь» с дата года по дата года было неправомочным, а решения недействительными по тем основаниям, что данное общее собрание, созвано правлением товарищества, состав которого был избран на предыдущем общем собрании членов СНТ от дата года, все решения которого были признаны недействительными решением Советского районного суда г. Волгограда дата года ввиду нарушения установленных законом процедуры его созыва, организации и проведения. Также не подтвержден факт наличия кворума. За 7 дней до собрания не были представлены для ознакомления документы, по поводу которых предложено голосовать. Решения на общем собрании приняты по вопросам, не включенным в повестку дня. Не были представлены проекты сметы. Кроме того, принято решение о подтверждении принятых решений ранними общими собраниями, которые были признаны решениями судов недействительными. Просили суд: признать незаконными, недействительными решения общего собрания членов СНТ «Янтарь», изложенными в протоколе от дата года – дата года, в полном объеме; указать, что решение является основанием для исключения Дзержинской районной ИФНС изменений, внесенных в реестр юридических лиц в регистрационные данные СНТ «Янтарь» на основании решений, изложенных в протоколе общего собрания членов СНТ «Янтарь» от с дата года по дата года; взыскать с СНТ «Янтарь» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10300 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, и их представители в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Янтарь» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Волгоградского Областного Союза садоводческих, огороднических некоммерческих объединений в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, указанным в письменном отзыве.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 181.1. ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 4 ч.1 ст. 11 Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018 года) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч.1 п.п. 2, 7, 11, 14, 17, 18 ст. 17 Федеральный закон № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, вопросы об избрании органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; о приеме граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, об определении порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждении отчетов ревизионной комиссии (ревизора); заключении договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждении отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 статьи 17 Закона № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 26 ст. 17 Закона № 217-ФЗ принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно частям 5,6,61 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «Янтарь» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд Товарищества.

Из материалов дела следует, что на территории СНТ «Янтарь» было размещено объявление, из которого следует, что с дата года по дата года будет проводится очередное общее собрание членов СНТ «Янтарь». Собрание проводится по инициативе правления. Форма проведения собрания очно–заочная.

Согласно уведомлению, опубликованному в СМИ «Сад и огород», в повестку дня включены следующие вопросы: выборы счетной комиссии; отчет правления за 2022 год; утверждение акта ревизии за 2021 год; назначение ревизии за 2022-2023 годы; утверждение сметы с финансово-экономическим обоснованием на 2023 год; передача электросетей в ПАО «Россети-Юг»; изменение в Уставе по новой редакции 217-ФЗ; подтверждение решений общего собрания от дата года и собрания, проводимого в период с дата года до дата года; исключение должников из членов товарищества; принятие в члены; принятие мер к должникам по ограничению пользования общим имуществом.

Согласно частям 1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от дата исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО2 к СНТ «Янтарь» в лице председателя ФИО8 о признании незаконным внеочередного отчетно-выборного собрания и принятых на нем решений, отмене регистрации удовлетворены. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Янтарь», оформленные протоколом иные данные от дата.

При этом, именно решением собрания, оформленным протоколом от дата избраны члены правления Ф.И.О.33., которыми в последующем было принято решение о проведении очередного заочного общего собрания членов СНТ «Янтарь» в период с дата года по дата года.

Следовательно, поскольку решение общего собрания членов СНТ «Янтарь» от дата, в том числе об избрании членов правления является недействительным, решение общего собрания членов СНТ «Янтарь» с дата года по дата, нельзя признать законным, поскольку допущены нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Инициировавшее собрание правление являлось нелегитимным органом и не имеющим полномочий на организацию проведения собрания с дата по дата года, а поэтому требования истцов о признании решений, принятых общим собранием членов СНТ «Янтарь» с дата по дата, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Волгограда от дата года и дополнительным решением Советского районного суда г. Волгограда от дата, с учетом определения судьи Советского районного суда г. Волгограда от дата об исправлении описки в дополнительном решении, постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Янтарь о признании незаконным решения принятого на общем собрании, возмещении судебных издержек – удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов СНТ «Янтарь», проведенного в период с дата года по дата года, незаконными.

Взыскать с СНТ «Янтарь» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы 150 рублей.»

При этом, суд учитывает, что признанными незаконными решениями общего собрания членов СНТ «Янтарь», проведенного в период с дата года по дата года были по следующим вопросам: утверждён состав счетной комиссии: Ф.И.О.30 2) утверждена смета на 2022 год с финансово-экономическим обоснованием; 3) утверждён отчет правления о проделанной работе за 2021 год; 4) утверждён акт ревизора за 2020 год; 5) решено заключить договор с независимой сторонней организацией, в соответствии с 217 – ФЗ для проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Янтарь» за 2021 год»; 6) исключены из числа членов товарищества – Ф.И.О.31 приняты в члены товарищества садоводов по их заявлениям.

Учитывая вышеизложенное, ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются членами СНТ «Янтарь».

При проверке довода истцов о том, что при проведении общего собрания кворума не было, судом установлено, что действительно голоса некоторых членов СНТ «Янтарь» были учтены как в очной части голосования, так и в заочной (Ф.И.О.32. № иные данные, ФИО9 № иные данные, иные данные проголосовала за участки иные данные ей принадлежит только один участок, а также имеются бюллетени, заполненные по нескольку раз по одному участку, и др.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Янтарь» с 18 марта 2023 года по дата года не имелось, в связи с чем, собрание не было легитимным.

Также нашел свое подтверждение довод истцов о том, что при принятии общим собранием членов СНТ «Янтарь» с 18 марта 2023 года по дата года были рассмотрены вопросы, которые не были в повестке дня (по п.п. 4, 5, 6 повестки дня).

Кроме того, принятие решения общим собранием членов СНТ «Янтарь» с дата по дата года по вопросу подтверждения решений общего собрания от дата года и собрания, проводимого в период с дата года до дата года, которые были признаны вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Волгограда, противоречит действующему законодательству.

Так, в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Указанное обстоятельство также является основанием для удовлетворения требования истцов о признании решений, принятых общим собранием членов СНТ «Янтарь» с дата по дата, незаконными.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума от 21 января 2016 года 3 № 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 понесены в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10300 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из результата разрешения спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, с учетом требования разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг 10300 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Янтарь» о признании незаконным решения, принятого на общем собрании, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаконными решения общего собрания членов СНТ «Янтарь», изложенные в протоколе от дата года – дата года.

Взыскать с СНТ «Янтарь» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10300 рублей.

Данное решение является основанием для внесения изменений Дзержинской районной ИФНС России по г. Волгограду в реестр юридических лиц.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина