2-1521/2023
26RS0017-01-2023-001642-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, о возмещении судебных расходов,
Установил.
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 85182220 от 25.03.2022 за период с 25.04.2022 по 24.08.2022 в сумме 60 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.03.2022 ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключила договор займа с ООО МКК «Акадимическая», на условиях которого получила денежный заём в сумме 24 000 руб., под 1% в день, путем перечисления суммы займа на банковскую карту № 220220******5663 заемщика. Сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.
ООО МКК «Акадимическая» и ООО «Право онлайн» 05.07.2022 заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по договору займа с ФИО1 перешло к ООО «Право онлайн».
ООО «Право онлайн» направило в адрес ответчика требование о переуступке долга и о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Кисловодска от 09.01.2023 отменен судебный приказ №2-2464-14-454/2022 от 26.10.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 85182220 от 25.03.2022.
В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч.1 ст.12.1 ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также согласно условиям Договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика- физического лица по возврату суммы займа и(или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга.
Судом установлено, что в соответствии с договором микрозайма № 85182220 от 25.03.2022, заключённым между займодавцем - ООО МКК «Академическая» и заёмщиком ФИО1, последней предоставлен денежный заём в размере 24000 рублей, под 1 % в день, 365 годовых в день на срок 30 дней.
В пункте 2 этого договора стороны указали, что заемщик обязан вернуть сумму займа и проценты в течение 30дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.
ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору займа исполнило путем перечисления суммы займа на банковскую карту № 220220******5663 заемщика.
ФИО1 в свою очередь обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнила.
Факт предоставления займа ФИО1 не оспаривался.
ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» 05.07.2022 заключили договор уступки прав требований №АК-139-2022, в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешло ООО «Право онлайн».
Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, по состоянию на 24.08.2022 задолженность ФИО1 перед истцом по договору микрозайма от 25.03.2022 составляет 60000,00 руб., из которых 24000,00 руб. – основной долг, 36 000,00 руб. – проценты, которые ООО «Право онлайн» в исковом заявлении просит взыскать с заёмщика.
Судом установлено, что обязательства по возврату основной суммы займа, ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы займа в размере ООО «Право онлайн», являются подлежащими удовлетворению.
По представленному истцом расчету взыскания с ответчика процентов за пользование микрозаймом, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.
Из условий договора займа от 25.03.2022 усматривается, что заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом единым платежом в размере 7 036,80 рублей.
ООО МКК «Академическая», являясь микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заём на согласованных условиях. ФИО1 договор заключен добровольно.
Договор микрозайма между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен после вступления в действие ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03 июля 2016 года №230-Ф3, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов.
Как следует из положений п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до возврата займа включительно.
При этом определяя размер суммы процентов, подлежащих уплате заемщиком в пользу истца, и соглашаясь с требуемой истцом суммой, суд исходит из того, что начисленные проценты за пользование займом, заявленные ко взысканию, не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ).
При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании процентов за пользование займом с 25.04.2022 по 24.08.2022 в сумме 60 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (с зачетом государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 000 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № 85182220 от 25.03.2022 за период с 25.04.2022 по 24.08.2022 в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2023.
Судья М.Ю. Клочкова