Дело №2-438/2023 УИД 22RS0067-01-2022-005153-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Белокосовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 77674, 89 руб. в счет компенсации 1/2 доли денежных средств, уплаченных им единолично в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при погашении основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, проценты за пользование в размере 3691,10 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 3/4 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> тракт 305-г. По указанному решению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 1/2 доли от суммы погашенных истцом обязательств.
Кредитное обязательство продолжает истцом исполняться.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по расчету истца их размер составляет 3691,10 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО3 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по тем же основаниям, изложенным в письменном виде.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака является их совместной собственностью. По смыслу указанной статьи, под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное ими было использовано на нужды семьи. Одним из таких обязательств является кредит, взятый супругами в банке, независимо от того на имя одного или обоих супругов он был оформлен.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).
На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Также, принимая решения по заявленным требованиям, суд учитывает, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, долговых обязательств, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, долговых обязательств, взыскании суммы, установлено, что поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период брака, заемщиками по данному обязательству являются ФИО2 и ФИО1, у последнего возникло право на возмещение 1/2 доли денежной суммы, внесенной им в погашение задолженности после фактического прекращения брачных отношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе рассмотрения спора установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит в размере 1 200000 руб., предоставленный сроком на 84 месяца, под 10,10 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ
Несмотря на то, что ФИО1 и ФИО2 являлись созаемщиками по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения между ними в связи со взысканием компенсации расходов, понесенных одним из супругов на оплату кредитных обязательств, возникших в интересах семьи, регулируются нормами Семейного кодекса Российской Федерации.
Как указывает истец, после расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения срочной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, произведены платежи в погашение основного долга на общую сумму 161126, 87 руб., что подтверждается справкой ПАО "Сбербанк».
Разрешая настоящий спор и руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того обстоятельства, что ФИО1 обязательства перед ПАО "Сбербанк" исполнялись по погашению кредитной задолженности самостоятельно без участия ФИО2, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскания 1/2 доли от выплаченных денежных средств в счет погашения солидарного обязательства по кредитному договору, то есть в сумме 80563 руб. 43 коп.
Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика в указанной части сумму в размере 77674, 89 руб.
В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, также неверен.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Проценты рассчитываются исходя из 1/2 доли от выплаченной суммы основного долга (требование истца), ежемесячно с накопительным итогом суммы долга.
Порядок расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (462 дн.)
Сумма долга на начало периода: 6458,35
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
5,5
365
17,52
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
13
6,5
365
14,95
ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга
Сумма долга 12854,32
+6395,97 12791,95/2)
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
6,5
365
70,96
ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга
Сумма долга 19305,16
+6450,84 (12901,68/2)
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
5
6,5
365
17,19
ДД.ММ.ГГГГ
25
6,75
365
89,25
ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга
Сумма долга 25923,77
+6618,61 (13237,22/2)
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
17
6,75
365
81,50
ДД.ММ.ГГГГ
14
7,5
365
74,58
ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга
Сумма долга 32486,72
+6562,95(13125,90/2)
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
7,5
365
200,26
ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга
Сумма долга 39214,75
+6728,03 (13456,07/2)
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
12
7,5
365
96,69
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
8,5
365
173,51
ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга
Сумма долга 45891,71
+6676,96 (13353,92/2)
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
8,5
365
331,30
ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга
Сумма долга 52625,94
+6734,23(13468,47)
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
8,5
365
73,53
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,5
365
191,76
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
8
20
365
230,69
ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга
Сумма долга 59727,59
+7101,65 (14203,31)
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
20
365
1014,55
ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга
Сумма долга 66580,51
+6852,92 (13705,84/2)
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
20
365
109,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
17
365
713,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
4
14
365
102,15
ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга
Сумма долга 73591,57
+7011,06 (14022/2)
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
19
14
365
536,31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
12
11
365
266,14
ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга
Сумма долга 80563,41
+6971,84 (13943,69)
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
11
365
145,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
9,5
365
859,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
8
365
988,83
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
24
7,5
365
397,30
Сумма процентов: 6797,04
Истец просил взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3691 руб. 10 коп. исходя из суммы долга, которой пользовалась ответчица - 45500 руб.
За указанный период, исходя из того, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по платежам по основному долгу составляла 52628,95 коп., не увеличивая указанную сумму на размер платежей, произведенных истцом в указанный период времени в дальнейшем, сумма процентов составляет 4269,38 руб. по следующему расчету.
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (248 дн.)
Сумма долга на начало периода: 52628,05
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7
8,5
365
85,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
9,5
365
191,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
20
365
1211,17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
17
365
563,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
14
365
464,28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
11
365
285,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
9,5
365
561,61
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
8
365
645,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
24
7,5
365
259,54
Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, указывая, что в целях процессуальной экономии времени уточнять требования истец в настоящем процессе не намерен.
В связи с чем, в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную сумму процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 77674 руб. 89 коп. в счет компенсации 1/2 доли денежных средств, уплаченных ФИО1 единолично в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2022 года при погашении основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3691 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650 руб., а всего взыскать 84015 (восемьдесят четыре тысячи пятнадцать) руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Э.А. Гладышева