Дело № 2-675/2023 (УИД 65RS0004-01-2023-000554-10)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Долинск 8 августа 2023 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Пенского В.А.,
с участием ответчика ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» (далее – ООО МКК «Деньги для Всех») обратилось в Долинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 5 февраля 2023 г. между ООО МКК «Деньги для Всех» и ответчиком заключен договор займа № 02Д-100/6451 (аннуитет) (далее – Договор), сроком на 24 месяца, согласно которому ФИО1 предоставлен займ (кредит) в размере 151 900 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 5 февраля 2023 г.
По состоянию на 9 июня 2023 г. у ответчика образовалась задолженность за пользование заемными средствами, срок пролонгации истек, денежные средства в счет погашения долга от ответчика не поступили.
Условия и обязанности по возврату займа оговорены в п. 3.1. и п. 4.3. Договора, где предусмотрено, что Должник обязан выплатить заем в размере 447 006, 72 рубля, согласно графика до 5 февраля 2025 г., однако Должник не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа.
В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 715 623,68 рублей, из которых сумма основного долга – 151 900 рублей; сумма процентов за пользование займом в период с 5 марта 2023 г. по 5 февраля 2023 г. – 295 106,72 рубля; проценты за несвоевременное погашение по договору займа в сумме 68 616,96 рублей; проценты по ставке 3% после срока пролонгации в сумме 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 356 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицая факта заключения договора займа, считала, что размер задолженности, о котором просит истец, является завышенным.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как достоверно установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 5 февраля 2023 г. между ООО МКК «Деньги для Всех» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 02Д-100/6451 (аннуитет).
Согласно п. 1,2,4 Индивидуальных условий займа заемщику предоставлен заем в размере 151 900 рублей, с начислением процентов в размере 139,90 % годовых, со сроком возврата займа до 5 февраля 2025 г. включительно, окончание срока действия договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему.
Возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (приложение № 1 к Договору) (п. 6 Индивидуальных условий займа).
Пунктом 4.3 Договора установлено, что общая сумма займа и процентов начисленных за его использование, подлежащие к уплате Заемщиком Займодавцу составляет 447 006,72 рубля.
В случае несвоевременного погашения Займа, либо любой его части в отношении Заемщика применяется гражданско-правовая ответственность предусмотренная ст. 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах Заемщик уплачивает Займодавцу 3% процента в день от суммы займа (остатка суммы займа) каждого ежемесячного платежа предусмотренного графиком платежей за каждый день неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с последующего дня после наступления срока возврата займа (п. 3.1 общих условий договора) (п. 4.4. Договора).
Пунктом 12 индивидуальных условий займа установлено, что в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части Заемщик обязуется оплатить займодавцу договорную неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору. В случае неоплаты Займа, в установленный договором срок, предусмотренным п. 3.1. настоящего договора, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован (начиная со дня следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 3% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п. 3.1. настоящего договора.
Исполняя принятые на себя обязательства, ООО МКК «Деньги для Всех» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 151 900 рублей по расходному кассовому ордеру от 5 февраля 2023 г. № 0200-000093.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком 5 февраля 2023 г. заключен договор займа на сумму 151 900 рублей.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в пользу истца с ФИО1, согласно расчету истца, подлежит взысканию сумма основного сумма основного долга – 151 900 рублей; сумма процентов за пользование займом в период с 5 марта 2023 г. по 5 февраля 2023 г. – 295 106,72 рубля; проценты за несвоевременное погашение по договору займа в пролонгируемый период по ставке 3% в сумме 68 616,96 рублей, а всего 515 623,68 рублей.
В связи с заключением договора 5 февраля 2023 г., срок возврата займа по которому превысил один год, к правоотношениям сторон не могут применяться требования части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 5.2 Договора, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 5.2. Договора, в случае несвоевременного погашения Займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п. 4.4. настоящего Договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данные положения договора применению не подлежат, поскольку в соответствии с частями 7, 10 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
Таким образом, поскольку приведенные условия договора займа об уплате заемщиком процентов в размере 3% в день от суммы основного долга после истечения срока пролонгированного платежа до фактической уплаты задолженности не содержится в индивидуальных условиях договора займа, кредитор не может требовать их уплаты, а потому оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Деньги для всех» о взыскании с ФИО1 предусмотренных данными пунктами процентов в размере 200 000 рублей не имеется.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то в силу положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> г. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 5 февраля 2023 г. № 02Д-100/6451 (аннуитет) в сумме 515 623,68 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 356,24 рубля, а всего взыскать 523 979 рублей 92 копейки.
Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в большем размере – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 8 августа 2023 г.
Председательствующий В.А. Пенской