Дело № 2-2042/2023

УИД 56RS0027-01-2021-000303-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее - АКБ «Российский капитал» (ПАО) или - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в размере 198 017,50 руб. на приобретение транспортного средства LADA 111930 LADAKALINA, 2008 года выпуска, сроком на 60 месяцев из расчета 28% годовых, путем перечисления на счет №, открытый на имя заемщика. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и АКБ «Российский капитал» (ПАО) (цессионарий), права требования к ФИО1 были переданы АКБ «Российский капитал» (ПАО), при этом заемщик продолжил совершать платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк»; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 131,25 руб., из которых 169 701,98 руб. – основной долг, 73 112,48 руб. – проценты, 113 316,79 – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 761,31 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство LADA 111930 LADAKALINA, легковой, категории ТС «В», 2008 года выпуска, модель № двигателя 2130726, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ОАО «Автоваз», путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ранее направила заявление о том, что последний платеж в счет погашения кредита ею был внесен в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 200 руб., однако истец с настоящими требованиями обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя после 3 лет 6 месяцев, в связи с чем просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в размере 198 017,50 руб. на приобретение транспортного средства LADA 111930 LADAKALINA, 2008 года выпуска, сроком на 60 месяцев из расчета 28% годовых, путем перечисления на счет №, открытый на имя заемщика.

ФИО1 подписав заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», ознакомившись с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам под залог транспортного средства, тем самым выразила свое согласие с данными условиями предоставления кредита и обязалась их выполнять.

Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 является залог транспортного средства LADA 111930 LADAKALINA, легковой, категории ТС «В», 2008 года выпуска (п. 2 договора).

Как усматривается из материалов дела, банк, перечислив денежные средства на текущий счет клиента в соответствии с его заявлением, выполнил свои обязательства в полном объеме.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и АКБ «Российский капитал» (ПАО) (цессионарий), права требования к ФИО1 были переданы АКБ «Российский капитал» (ПАО), при этом заемщик продолжил совершать платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняются, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 356 131,25 руб., в том числе: просроченная ссуда – 169 701,98 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 73 112,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 72 965,03 руб., неустойка на просроченные проценты – 40 351,76 руб.

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора с учетом внесенных ответчиком платежей, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер начисленной суммы неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Что касается требования о расторжении кредитного договора, то указанное требование является правом стороны договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, в данной ситуации произошло существенное нарушение условий договора, связанное с неполучением кредитором возврата денежных средств.

В силу ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать возврата всей суммы займа и причитающихся процентов в случае нарушение порядка и/или сроков исполнения обязательства. Указанное не лишает кредитора возможности требовать расторжения договор. Наоборот, при расторжении договора кредитор не вправе продолжать начислять проценты за пользование займом, что отвечает правам заемщика. Реализация заложенного имущества является обеспечением обязательства, за счет данного имущества погашается задолженность по кредитному договору. Не имеется противоречий в расторжении кредитного договора и взыскания суммы долга, процентов пени, с обращением взыскания на заложенное имущество при одновременном заявлении данных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что нарушение, допущенное ответчиком, является существенным, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 131,98 руб. и расторжении договора в соответствии п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 377 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ФИО3 не опровергнуты.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком нарушенные условия договора, задолженность не выплачена, между истцом и ответчиком также заключен договор залога транспортного средства, то требование истца об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство марки Lada Kalina 111930, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов, является законным и обоснованным.

Суд критически относится к доводу стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном погашении в течение 30 календарных дней с момента направления требования всей суммы задолженности по кредиту, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. № 14-КГ18-62)

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 12 761,31 руб., подтвержденных им документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 356 131,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 761,31 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Lada Kalina 111930, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость определить в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.

Подлинник заочного решения находится в материалах дела

УИД 56RS0027-01-2021-000303-28