Дело № 2-2555/2025

64RS0044-01-2025-003195-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес> размере 7846100 руб., прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: г.Саратов, <адрес>, признании права собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение по адресу: г.Саратов, пр?тЭнтузиастов, <адрес> после предоставления возмещения за жилое помещение, взыскании расходов по оплате досудебного исследования в размере 15000руб., расходов по оплате услуг представителя в размер 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г.Саратов, <адрес>, кадастровый <№>. Многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Учитывая, что К.Н.ПБ. желает получить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, однако соглашение с администрацией муниципального образования «Город Саратов» по указанному вопросу до настоящего времени не достигнуто, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

На основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Исходя из ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Руководствуясь ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В части 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи2, статьи 16 Федерального закона от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В Обзоре также разъясняется, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора купли?продажи от <Дата> и договора дарения от <Дата> ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до <Дата>.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025 - 2026 годы», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от <Дата> <№>, срок расселения многоквартирного дома запланирован до <Дата>.

К.Н.ПБ. желает получить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения.

Соглашение с администрацией муниципального образования «Город Саратов» относительно получения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения до настоящего времени не достигнуто

Принимая во внимание длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ст.32ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь собственником непригодного для проживания жилого помещения, не лишен возможности реализовать свое право в соответствии с указанной нормой путем взыскания возмещения за жилое помещение.

Согласно досудебному экспертному исследованию, проведенному ООО «ЛНСЭ», выкупная стоимость жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес> составляет 6332000 руб. (заключение от <Дата> <№>).

В целях определения размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» <№> от <Дата> установлено, что выкупная стоимость жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес> составляет 7846100 руб.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и необходимым опытом, а также предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта представляется логичным и мотивированным, его выводы – последовательными и обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» денежных средства в счет выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, в размере 7846100 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной стоимости следует прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, и признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на такое жилое помещение.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы по оплате досудебного исследования составили 15000 руб. и были оплачены ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, с учетом принятого по делу решения об удовлетворении исковых требований, подлежат возмещению за счет администрации муниципального образования «<адрес>».

Согласно счету <№> от <Дата> стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «Приоритет-оценка», составила 36000 руб. и не была оплачена, в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу экспертного учреждения.

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя составили 30000 руб. и оплачены в полном объеме.

С учетом характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения судом, объема проделанной представителем работы, соображений разумности, а также средних цен на аналогичные услуги в <адрес>, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серии <№> <№>) денежные средства в счет выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, в размере 7846100 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 15000руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 10000 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной стоимости прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес>, кадастровый <№>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» (ОГРН <№> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья И.С. Мамедова