копия 16RS0050-01-2024-018391-10
Дело № 2-1176/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.01.2025 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,
при секретаре судебного заседания Шепелевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Автомобильный Спасатель" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, почтовые расходы в сумме 147,50 руб., расходов на юриста в сумме 20000 руб., в обоснование иска указав, что 12.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание абонентских услуг, а также предоставлен доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным на веб-сайте ответчика. Стоимость услуг составила 130000 руб. Срок оказания услуг составил с 12.11.2024 по 11.11.2029. 27.11.2024 истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. В отсутствие добровольного удовлетворения требований истца в полном объеме, последний обратился в суд с иском в приведенной формулировке.
Участники процесса извещены.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представил возражения на иск, в которых указал на добровольное удовлетворение требований истца во внесудебном порядке на второй день 29.11.2024 с момента получения соответствующего требования истца 27.11.2024. Нарушений прав истца, подлежащих судебной защите ответчиком не допущено, как при заключении договора, так и при его исполнении и удовлетворении требования о возврате уплаченных по ему денежных средств.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Суд исходит из того, что на спорные правоотношения распространяются и подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей».
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по заключенному договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.
Из материалов дела следует, что 12.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание абонентских услуг, а также предоставлен доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным на веб-сайте ответчика.
Стоимость услуг составила 130000 руб.
Срок оказания услуг составил с 12.11.2024 по 11.11.2029.
27.11.2024 истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Ответчик добровольно удовлетворил требование истца во внесудебном порядке на второй день 29.11.2024 с момента получения соответствующего требования истца 27.11.2024 в течение установленного ст. 314 ГК РФ срока, что подтверждается платежным поручением.
Нарушений прав истца, как при заключении договора, так и при его исполнении судом не установлено, истец на них также не ссылается.
Обращение истца в суд 26.11.2024 до истечения установленного ст. 314 ГК РФ для добровольного удовлетворения требования потребителя срока являлось преждевременным, в связи с чем, формальное исполнение ответчиком требования истца после обращения последнего в суд не является основанием для взыскания с ответчика штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП.
При указанных обстоятельствах, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в пределах обстоятельств, приведенных в обоснование заявленных требований, приходит к выводу, что в действиях ответчика нарушений прав истца, подлежащих судебной защите, не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ООО "Автомобильный Спасатель" о защите прав потребителя подлежат оставлению без удовлетворения, в том числе, в части производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Автомобильный Спасатель" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани РТ в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 29.01.2025.
Судья Копия верна: подпись
Судья Приволжского районного
суда г. Казани Р.З. Хабибуллин