Решение по делу № 2-207/2025 от 30.04.2025 - о защите прав потребителей.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Максимовой,

при секретаре Хахановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-207/2025 по исковому заявлению ПРАВОЗАЩИТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «ЗА ГРАЖДАН», действующей в интересах <ФИО>2, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Управление Регионального Строительства» о защите прав потребителей,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась ПРАВОЗАЩИТНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «ЗА ГРАЖДАН» (далее – ПООИО «ЗА ГРАЖДАН») действующая в интересах <ФИО>2, <ФИО>3 с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Управление Регионального Строительства» (далее по тексту – ООО СЗ «УРС», застройщик, ответчик) о защите прав потребителей.

Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от <дата> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу <номер> между истцом <ФИО>3 и ответчиком ООО СЗ «УРС», производство по гражданскому делу <номер> в части исковых требований ПРАВОЗАЩИТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИРКУТСКОЙ <ФИО>7 «ЗА ГРАЖДАН», действующей в интересах <ФИО>4, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Управление Регионального Строительства» о защите прав потребителей, прекращено.

В уточненном исковом заявлении ПООИО «ЗА ГРАЖДАН», действующей в интересах истца <ФИО>2, в обоснование заявленных требований указало, что <дата> к ним обратилась <ФИО>2 с заявлением ОГ-ИО-СР-102. <ФИО>2 (Цессионарий) по договору <номер> уступки права требования (цессии) с ООО «СИБ-ИНВЕСТ» далее (цедент), приняла в соответствии с условиями договора права и обязательства дольщика по Договору участия в долевом строительстве №СБ-6/СИ от <дата>, в частности, право требования от застройщика ООО СЗ «УРС», по окончании строительства и сдачи жилого помещения в эксплуатацию, передать объект долевого строительства – жилое помещение, однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 1 674 000 руб. Квартира передана по акту приема-передачи от <дата>.

В ходе осмотра <дата> проведенного в отношении жилого комплекса фирменное название «ЖК Солнечный Берег», адрес: адрес: <адрес>, Договор ДДУ № СБ-6/СИ от <дата>, объект передан по Акту приема-передачи от <дата>, было установлено, что переданная квартира не соответствует условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов, которые выразились в следующем:

Входные двери: входные двери не имеют маркировок в соответствии с которой возможно установить основные эксплуатационные характеристики. Внутреннее заполнения входной двери выполнено из материала, плотность которого не соответствует установлении требованиям. Уплотняющие прокладки установлены не качественно, в нижней части двери имеются следы проветривания, местами прокладки замяты и отклеиваются, в пороге один контур уплотнения. Запирающие устройства не соответствуют установленным требованиям. При устройстве монтажного шва входной двери отсутствуют наружный и внутренний слои герметизации. В квартире установлена противопожарная дверь, установленные входные двери квартир не отвечают требованиям, которые предъявляются к качеству изготовления, и монтажу, входная дверь не предназначена для жилого помещения, изготовлена с применением материалов использование которых в жилых помещениях не допускается.

Окна и балконные двери: на уплотняющих прокладках имеются места замятия и не плотного прилегания. Подоконник не установлен; анкерные пластины установлены с нарушением допустимых размеров, толщина монтажного шва менее 80 мм, не установлены несущие колодки, оконный блок установлен не в границе утеплителя, перепад ручек на смежных створках превышает 10 мм; разность диагоналей на створках превышает 2 мм, оконный блок не соответствует установленным требованиям: нижний ярус панорамного остекления высотой менее 1200 мм, нижнее остекление выполнено с применением обычного стекла, ограждение отсутствует, имеется глухое заполнение. Оконный блок изготовлен с нарушением установленных требований ГОСТ, монтаж выполнен с нарушением требований ГОСТ, изделия смонтированы нарушением требований тепловой защиты, оконные проемы запроектированы неправильно (не позволяют установить изделия в границах утеплителя). Крепление оконных блоков выполнено с нарушением, монтажные швы не соответствуют требованиям ГОСТ. На изделиях и стеклопакетах отсутствует маркировка. Изделия подлежат замене.

Полы: в квартире кроме балкона выполнены работы по устройству цементно-песчаной стяжки толщиной от 45 мм. Стяжка уложена без конструктивной звукоизоляции от ударного шума. Были проведены работы по разрушению стяжки, в ходе которых установлено, что стяжка не обладает необходимой прочностью, а толщина стяжки не соответствует установленным требованиям. При вскрытии стяжки было установлено, что требования СП 51.13330.2011 нарушены, толщина звукоизоляционной подложки менее 10 мм, вдоль стен имеются зазоры (некачественно уложен звукоизоляционный материал). Подготовка пола не выполнена, трубопроводы уложены по верху звукоизоляционного материала, в санузлах гидроизоляция выполнена не качественно, высота от бортовки менее 200 мм, посыпка не выполнена. В ванной комнате гидроизоляция должна быть выполнена из рулонных материалов. Полы в квартире выполнены с существенным нарушением требований защиты от ударного шума и требований гидроизоляции помещений с мокрым режимом эксплуатации.

Наружные стены: при устройстве наружного слоя из керамического кирпича армирование выполнено с применением сеток, которые не отвечают установленным требованиям. Наружный слой выполнен из пустотелого кирпича, верхние ряды также выполнены из пустотелого кирпича, швы в кладке выполнены с углублением (с расшивкой). Армирование выполнено металлическими сетками по размещению сеток нарушено. Требования по устройству вертикальных деформационных швов не выполнено вовсе. Участки наружных стен в подоконных зонах выполнены с применением пустотелых бетонных блоков, тогда как на условиях договора наружные стены должны быть выполнены в монолитном исполнении. Работы по устройству наружных стен выполнены с существенными нарушениями и подлежат замене. Нарушены по армированию, устройству деформационных швов, требования к применяемым материалам.

Перегородки: узлы примыкания кирпичных конструкций выполнены с пустотами, проемы не усилены металлическим обрамлением. Работы по устройству перегородок выполнены с существенными нарушениями и подлежат замене. Деформационные швы заполнены мин плитой, которая не является упругим материалом. Межквартирные стены имеют проемы, заполненные штучной кладке, что противоречит условиям договора и влечет к нарушению требований защиты конструкции от шума. Диаметр арматурной сетки менее 5 мм.

Остекление балкона: в соответствии с условиями договора остекление балкона должно быть выполнено в виде витражей с глухим заполнением нижней части, то есть остекление балкона должно быть панорамным. В ходе осмотра установлено, что остекления балкона фактически выполнено в виде ленточного остекления, которое смонтировано на высоте от уровня перекрытия менее 1200 мм. Остекление балкона не соответствует условиям договора, не соответствует требованиям ГОСТ. Остекление балкона подлежит замене.

Инженерные сети: коммуникационный канал в сан узле выполнен с нарушениями, отсутствует съемная крышка для обслуживания трубопроводов; гильзы выполнены с нарушением, не заполнены негорючим материалом; регулятор потока на радиаторах установлен в нижней части таким образом, что об него можно споткнуться; приточный клапан промерзает и не соответствует требованиям тепловой защиты.

Для устранения недостатков квартиры требуется выполнить работы, стоимость которых составляет 555 040 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ (в редакции от <дата>, входящий <номер>), в соответствии с проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы экспертом ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» <ФИО>10

Расчет стоимости устроения недостатков по квартире: <адрес>:

- Оконные двери и блоки – 114 996 руб.

- Входная дверь – 52 802 руб.

- Полы и междуэтажные перекрытия – 90 917 руб.

- Межквартирные перегородки – 72 935 руб.

- Остекление балкона – 112 671 руб.

Итого: 444 321 руб.

<дата> ответчику было направлено требование об оплате стоимости выявленных недостатков, однако ответа получено не было, требования ответчиком не выполнены, что является недопустимым и нарушает законные права и интересы истца.

Истцом рассчитан размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с <дата> по <дата>, размер неустойки составил 58 650,37 руб. (444 321 *2*1/300*7,5%*264 дня= 58 650,37 руб.).

Истец указывает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 20 000 руб.

Проведение обследования объекта истца является для ПООИО «За Граждан» необходимым для реализации права истца на обращение в суд и выполнения при этом процессуальной обязанности по доказыванию факта наличия недостатков жилого помещения, стоимости их устранения.

Предметом Договора оказания услуг <номер> от <дата>, заключённого между ПООИО «За Граждан» (Заказчик) и <ФИО>9 (Исполнитель) является проведение обследования объектов долевого строительства визуальным методом для определения соответствия объектов, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Акту приёма-передачи выполненных работ от <дата> Исполнитель <ФИО>9 передал, а Заказчик ПООИО «За Граждан» принял услуги по осмотру и составлению Требования по результатам осмотра квартиры: <адрес>. Стоимость услуги 25 000,00 руб. за один объект. Согласно РКО <номер> от <дата> <ФИО>9 получил от ПООИО «За Граждан» (с учетом удержанных налогов) сумму в размере 50 000,00 руб. Расходы в размере 25 000,00 руб., понесенные ПООИО «За Граждан» на оплату услуг обследования объекта, выполненного <ФИО>9 являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ПООИО «ЗА ГРАЖДАН», действующая в интересах <ФИО>2, просит суд с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ООО СЗ «УРС» в пользу <ФИО>2 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: <адрес> размере 444 321 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 58 650,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «УРС» в пользу ПООИО «ЗА ГРАЖДАН» расходы на проведение обследования объектов долевого строительства визуальным методом в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «УРС» в пользу <ФИО>2 и ПООИО «ЗА ГРАЖДАН» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – председатель ПООИО «ЗА ГРАЖДАН» <ФИО>9 исковые требования в интересах <ФИО>2 поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом изменений, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду объяснил, что исковые требования составлялись по экспертизе <ФИО>10 Часть недостатков не опровергнуты повторной экспертизой. Не опровергнут недостаток в отношении перегородки. Со стороны ответчика не представлены акты скрытых работ о том, что они выполнили Положения гл.8 СП 14. В отношении шумоизоляции, в проекте конструктивная шумоизоляция обязательно выполняется застройщиком на стадии проектирования, строительства, до ввода в эксплуатацию. СП 71 говорит о том, что на каждый конструктивный изоляционный слой должен быть составлен акт скрытых работ, такого акта нет. По окнам есть ГОСТ, устанавливает те недостатки, по которым изделие бракуется. <ФИО>10 пришла к выводу о замене окон, а <ФИО>11 о замене. Гост это не предусматривает. По двери стоимость годных остатков у <ФИО>11 дороже, чем новая дверь. Судебная практика имеется о том, что Федеральным законом №214-ФЗ не предусмотрен возврат годных остатков, в связи с чем, не подлежат возврату застройщику.

Ранее в судебном заседании представитель ПООИО «ЗА ГРАЖДАН» <ФИО>12, действующий на основании доверенности от <дата>, суду объяснил, что истец не сможет реализовать вариант замены окон, предложенный экспертом <ФИО>11, также установить дверь по цене указанной в повторной экспертизе, она не согласна на устранение недостатков в натурном виде, так как считает, что поставят такие же некачественные окна. Собственник не готов передать годные остатки, законом не предусмотрено. Двери и окна являются составными частями главной вещи квартиры, которые неотделимы.

В судебном заседании представители ответчика ООО СЗ «УРС» <ФИО>18, действующая на основании доверенности от <дата>, <ФИО>13, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Представили отзыв (от <дата>, входящий <номер>) на уточненное исковое заявление, доводы которого мотивированы следующим. В рамках исследования вопроса о недостатках переданного ответчиком объекта недвижимости, определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки», эксперту <ФИО>10 Экспертное заключение подготовлено <дата>. Ответчик предоставил обоснованные возражения на экспертизу, в которых, помимо прочего, указал, что выводы эксперта, не обладающего в должно мере квалификацией относительно проектирования многоквартирных домов о ненадлежащей подготовке проекта не обоснованы, не состоятельны и не позволяют признать причину возникновения недостатков в соответствии с выводами заключения эксперта. Сама экспертиза теряет свою доказательственную базу для определения причин и условий возникновения недостатков. Заключение экспертизы не содержит выводов, что недостатки, описанные в ней, делают непригодным эксплуатацию квартир, в частности: окон, балкона, входной двери, пола. При опросе на вопросы суда эксперт прямо сказала, что «недостатки не являются существенными, являются незначительными, не влекут невозможность эксплуатации квартиры по ее назначению». Ответчик полагает, что экспертиза ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» от <дата> не соответствует положениям законодательства о порядке проведения экспертиз и не позволяет в смысле разъяснений п.15 Постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 26.06.20228 <номер> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» рассматривать заключение эксперта <ФИО>10 как относимое и допустимое доказательство по настоящему делу. По результатам опроса эксперта, на основании возражений ответчика, ходатайства ответчика о проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы, судом было вынесено определение о назначении повторной экспертизы.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы поручено ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль», эксперту <ФИО>11 По итогу проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы, в суд поступило заключение эксперта <номер> от <дата>, выполненное ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль». Ознакомившись с заключением эксперта <номер> от <дата>, ответчик приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, полными, объективными и обоснованными, что не допускает неоднозначного толкования. Экспертом обоснованы сделанные выводы, объяснены применяемые методики. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый стаж, образование, опыт работы по специальности в данной <ФИО>7, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомом ложного заключения по ст.307 УК РФ. Ответчик полностью согласен с выводами судебной строительно-технической экспертизы, полагает, что исследование производилось в соответствии с действующим законодательством РФ, ГПК РФ, Федеральным законом РФ от <дата> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе исследования эксперт руководствовался принципами законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники и действующим законодательством РФ, что нашло свое отражение в заключении эксперта. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> в объекте долевого строительства по договору долевого участия в строительстве договор №СБ-6-СИ от <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки. Выявленные недостатки не являются существенными, не являются препятствием для использования жилого помещения по назначению. В заключении определена стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в <адрес>. Ответчик согласен с расчетом, изложенным в заключении эксперта <номер> от <дата>. Ответчик считает, что застройщик несет ответственность за выявленные в квартире истца недостатки качества объекта долевого строительства в соответствии с действующим законодательством РФ. Требования истца о взыскании 444 321 руб. не обоснованы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводам повторной экспертизы и не подлежат удовлетворению. В части требований о взыскании неустойки указано, что размер заявленный ко взысканию неустойки необоснованный, неустойка подлежит расчету с учетом положений Постановления Правительства РФ от <дата> <номер>, Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>, Постановления Правительства РФ от <дата> <номер>, установивших период моратория на неустойку, исходя из стоимости устранения недостатков в соответствии с заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы, за период с <дата> по <дата>. Также указано, что ответчик возражает относительно заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., поскольку истцом не подтверждено в ходе рассмотрения дела, что истец понес какие-либо моральные, нравственные страдания по спору в отношении своей квартиры. Истец <ФИО>2 произвела незаконную перепланировку квартиры, перенесла вентиляцию, закрыла основной вентиляционный короб всего подъезда. Соответственно именно действия истца могли повлечь нарушение нормальной циркуляции воздуха в квартире и возможное повышение влажности. На протяжении рассмотрения дела в суде ответчик неоднократно предлагал разрешение спора мирным путем. Более трех раз направлял проекты мировых соглашений, содержащих в себе как варианты устранения недостатков силами застройщика, силами третьих лиц (замена окон и балконной группы ООО «Декор М»), так и предложение о выплате денежной суммы. Истец проживала в квартире более пяти лет, в течение которых от нее не поступало ни единого замечания, заявления о некачественном жилье. Только после предложений ПООИО «ЗА ГРАЖДАН» (о чем <ФИО>2 не скрывает), истец обратилась в суд с требованием о выплате ей именно 400 000 руб. Учитывая отсуствие у истца подтверждения причинения ей морального вреда, откровенного потребительского экстремизма, принимая во внимание все вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, ответчик полагает неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению. Срок для рассмотрения претензий потребителя и добровольного исполнения требований истекал в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>. Досудебное требование от <дата> поступило в адрес застройщика <дата>. Срок рассмотрения претензии составляет 10 дней согласно п.7.5 договора участия в долевом строительстве, то есть до <дата> включительно, то есть за пределами <дата>, установленного Постановлением Правительства РФ <номер>. В день направления досудебного требования (<дата>) ПООИО «ЗА ГРАЖДАН» уже направило иск в суд, не дождавшись ответа на досудебное требование. Ответчик полагает, что истцом нарушены положения договора о досудебном урегулировании спора сторонами, о соблюдении срока на ответ застройщиком, положений ст. 7 Федерального закона <номер>. Также ответчик указывает, что истцом не был осуществлен вызов застройщика на осмотр по указанным замечаниям, отсутствует акт, составленный сторонами, при наличии замечаний, признанных застройщиком в рамках гарантийного сока, отсутствует факт обращения за устранением замечаний, при отказе устранения отсутствуют подтверждённые и выставленные к возмещению расходы на их устранение. С <дата> в соответствии с изменениями в Федеральный закон №214-ФЗ, внесенными Федеральным законом от <дата> №266-ФЗ у истца отсутствует право требовать в рамках ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа. Также указано на отсутствие оснований для взыскания расходов, связанных с обследованием объекта в размере 25 000 руб., т.к. не являются судебными, понесены истцом до момента обращения в суд. Более того, действуя в интересах потребителя, обладая соответствующими правами, предусмотренными ч.2 ст.46 ГПК РФ, общественное объединение потребителей не может одновременно рассматриваться как привлеченный специалист для составления акта осмотра на возмездной основе. Указанное лицо напрямую заинтересовано в итогах рассмотрения настоящего спора, является истцом в иске, о чем прямо указано в исковом заявлении. Также не установлена необходимость проведения обследования с целью обращения в суд с иском, при явном нарушении истцом и общественной организацией порядка проведения обследования квартиры без приглашения представителя застройщика, без предварительного уведомления представителя застройщика о проведении осмотра.

В обоснование ходатайства о возврате годных остатков ответчиком указано следующее. Согласно уточненному исковому заявлению, исходя из заключения эксперта <ФИО>10, истец просит взыскать с ответчика помимо прочего стоимость входной двери в размере 52 802 руб. В процессе рассмотрения дела были выяснены следующие обстоятельства. В соответствии с приложением <номер> к договору <номер> от <дата>, общие характеристики и комплектация объекта, помимо прочего, включает в себя: входная дверь (строительная металлическая, замок «мультилок») - 1 шт. Истец <ФИО>2 на протяжении 5 лет проживала в квартире, пользовалась окнами, балконной группой, дверями и на протяжении всего этого времени у нее не возникло вопросов к застройщику. Эксперт прямо указал при ответе на вопрос суда, что все недостатки носят несущественных характер, никак не влияют на использование объекта по назначению, не влекут ухудшение его потребительских качества. Истец даже не меняла изначальный замок во входной двери, пользовалась все пять лет замком, установленным при приемке квартиры. Все механизмы окон, дверей, балконной группы полностью исправны, отсутствуют лишь маркировочные этикетки, которые однозначно могли быть видны при приемке квартиры и отражены при подписании акта приемки-передачи. Однако, истец пять лет пользовалась всеми этими изделиями и у нее не возникало вопросов относительно их безопасности, качества и пригодности. Непосредственно входная дверь в квартиру является рабочей, полностью пригодной к эксплуатации. На двери всего лишь отсутствует маркировка (этикетка, приклеиваемая в верхней части дверного полотна). На вопрос суда о возможности урегулирования спора мирным путем – замены входной двери застройщиком с маркировкой, замена оконных блоков третьим лицом ООО «Декор М», ПООИО «ЗА ГРАЖДАН» в лице Друзя пояснил, что <ФИО>2 не будет ничего менять, ей просто нужны денежные средства. По ходатайству ответчика при назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы перед экспертом <ФИО>11 был поставлен дополнительный вопрос: «в случае необходимости демонтажа оконных, балконных систем и входных дверей в квартирах по адресу <адрес>, с целью устранения причин выявленных недостатков, определить стоимость годных остатков оконных, балконных систем и входных дверей?». Ответ на вопрос <номер> «выявленные недостатки в оконных системах (ПВХ), устраняются путем замены створок со стеклопакетами, при этом дальнейшее использование не предусматривается, соответственно определение стоимости возвратных материалов утрачивает смысл. Выявленные недостатки в балконных системах (алюминиевые конструкции), устраняются путем замены стекла на закаленное для безопасного ограждения (габаритные размеры индивидуальны), замена уплотнителя (расходный материал) при этом дальнейшее использование уплотнителя не предусматривается (одноразовый), соответственно определение стоимости возвратных материалов утрачивает смысл. В ходе осмотра объекта, эксперт установил, что входная дверь в <адрес> не соответствует ГОСТ 31173-2016. Так как в случае замены двери, ее можно использовать повторно на каких-либо других объектах, где необходима установка дверей такой группы, эксперт принял решение о расчете ее остаточной стоимости (стоимость годных остатков). Минимальный срок службы стальных входных дверей группы В, отечественного производителя Феррони, составляет 10 лет (определена по внешнему виду). Расчёт стоимости годного остатка входной двери 18 575,98 руб.». Принимая во внимание возможность возврата ответчику - застройщику материалов подлежащих замене, при возникших правоотношениях действующим законодательством не запрещена, соответственно застройщик может требовать от участка долевого строительства возвратить годные остатки в виде возврата демонтированной входной двери. Замена материала на новый не должна приводить к необоснованному обогащению заказчика – к освобождению его от обязанности по возврату пригодного к использованию материалов, представляющих для подрядчика потребительскую ценность. Обязанность по возврату товара ненадлежащего качества при удовлетворении требований потребителя предусмотрена абз.6 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.3 ст. 503 Г К РФ. При добровольном возмещении потребителю стоимости устранения недостатков, в которую входит стоимость нового изделия, монтажа и демонтажа, при невозврате демонтированных элементов, возникает неосновательное обогащение на стороне потребителя. Ответчик считает, что данная обязанность возникает у потребителя на возврат части товара – в данном случае входной двери. В связи с чем, полагает обоснованным требовать от истца возвратить ответчику товар с недостатками в виде демонтированного блока входной двери по истечении трех месяцев после исполнения решения суда ответчиком путем самовывоза ответчиком из квартиры. Расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик просит суд обязать истца <ФИО>2 в срок не позднее 90 календарных дней момента исполнения ООО СЗ «УРС» решения суда о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, возвратить ООО СЗ «УРС» годные остатки в виде демонтированного блока входной двери путем самовывоза ответчиком из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Дополнительно представитель ответчика <ФИО>18 суду объяснила, что истец не допустила возможность вскрытия полов у себя в квартире, это зафиксировано в заключениях <ФИО>10 и <ФИО>11 Даже вскрытие полов ничего бы не дало, так как истцом был проведен ремонт и изменены параметры пола, делать выводы по шумоизоляции по первоначальному полу невозможно. Квартирой пользуются около 5 лет, возможно несколько ремонтов было. Какие были параметры пола черновой отделки при наличии чистовой отделки невозможно установить. Проектом и по договору перегородки не предусмотрены. Перегородка, которая отграничивает санузел, сделан ремонт. Толщина перегородок полностью соответствует всем параметрам и регламентам, кто их делал, установить невозможно. Соответственно определить какие требования именно этих перегородок установить невозможно. Эксперт <ФИО>10 относительно этих перегородок делает предположительные выводы, что суду дало основание сомневаться в выводах эксперта <ФИО>10 и была назначена повторная экспертиза. При повторной экспертизы были соблюдены права всех сторон и поставлены вопросы о возможных вариантах устранения недостатках. Эксперт <ФИО>11 ответил на все поставленные вопросы. Мнение истца является субъективным, истцом не представлены доказательства. Ранее просили применить ст. 333 ГК РФ, но сейчас сделали самостоятельный расчет исходя из стоимости недостатков по экспертизе <ФИО>11 с учетом моратория. Нет основания для удовлетворения компенсации морального вреда, поскольку не представлены доказательства. Истец проживала в этой квартире, и не было никаких замечаний в течение 5 лет, до тех пор пока не получила предложение от ПООИО «ЗА ГРАЖДАН» посудиться. Штраф по Закону о защите прав потребителей не применяется в рамках изменений в Федеральный закон №214-ФЗ. Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. В отношении расходов по осмотру не подлежат удовлетворению, не являются судебными расходами. Согласны с требованиями о возмещении стоимости недостатков, но по заключению эксперта <ФИО>11, также выплатить неустойку, рассчитанную на эту стоимость недостатков.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечено ООО «Декор-М» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.2, л.д.162). В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Декор-М» <ФИО>14, действующий на основании доверенности от <дата>, возражал против удовлетворения исковых требований, основанных на заключении эксперта <ФИО>10, в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление. Заключение судебной строительно-технической экспертизы проведенной экспертом <ФИО>10 признано судом ненадлежащим доказательством, имеющим пороки, в связи с чем, была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Соответственно исковые требования, основанные на заключении эксперта <ФИО>10, являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Заключение эксперта <ФИО>15 подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять ему у суда оснований не имеется. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить заявленную истцом сумму неустойки, как несоразмерную нарушенному обязательству. Оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение обследования, не имеется.

Дополнительно представитель третьего лица ООО «Декор-М» <ФИО>14 суду объяснил, что ООО «Декор-М» устанавливал в данной квартире оконные и дверные блоки. По экспертизе <ФИО>10 были представлены возражения. Поддерживали ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы. При проведении экспертизы <ФИО>10 они в осмотре не участвовали, участниками процесса не были, эксперт у них не запрашивали документы по оконных конструкций, после проведения экспертизы был дополнительный осмотр, эксперту были представлены документы на оконные и дверные блоки ПВХ, показали маркировку, у эксперта в этой части вопросы отпали. У истца в <адрес>,7 показатель тепловой защиты, что выше норматива 0,63. По толщине стеклопакета 32 мм. вывод эксперта <ФИО>10 является неверным. Ни в одном нормативном документе нет требований к толщине стеклопакета. Есть требования к показателям целого блока, к характеристикам – 0,63. Такой вывод является выводом некомпетентного эксперта, ничем не обоснован. О нарушении требований по монтажу оконных блоков <ФИО>10 сделала выводы по нормам, которые являются рекомендательными. Эксперт применила рекомендуемые нормы без учета того производился ли расчет точки росы. Эксперт <ФИО>11 в экспертизе все эти моменты учитывает. Повторная судебная экспертиза была назначена в связи с тем, что первоначальная экспертиза является ненадлежащим доказательством, которая содержит вероятностные выводы. Эксперт <ФИО>11 правильно определил варианты устранения недостатков. Ответчик, а впоследствии ООО «Декор-М» в порядке регресса, не обязаны оплачивать те части конструкции оконного блока, которые являются качественные, соответствующие требованиям нормам и правилам и оплачивать монтаж и демонтаж конструкций. Доводы истца связаны с несогласием стоимости устранения недостатков, но истцы не имеют специальных познаний. Оснований не доверять экспертизе <ФИО>11 нет, заключение повторной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечено ООО УК «Авиатор Сибирь» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1, л.д.206). В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «Авиатор Сибирь» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, об уважительности неявки суду не сообщил.

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Куйбышевского районного суда <адрес> по правилам статьи 113 ГПК РФ.

В силу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание положения статей 113, 115, 116, п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков, суд считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица ООО УК «Авиатор Сибирь».

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании п. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По правилам п. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО>2 <дата> обратились в ПООИО «ЗА ГРАЖДАН» с заявлением о защите законных прав и интересов, в том числе о защите прав потребителя, с просьбой о проведении проверки качества квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресам: <адрес>, и при выявлении недостатков защитить ее права и законные интересы, а при необходимости – обратиться в суд (т.1, л.д.25).

Судом установлено, что <дата> между ООО «УРС» (застройщик) и ООО «СИБ-ИНВЕСТ» (участник долевого строительства) был заключен договор №СБ-6/СИ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - договор участия в долевом строительстве), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить многоквартирный дом (далее - Дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства (Квартиры), а Участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность Объекты долевого строительства, в том числе: жилое помещение, расположенное в блок секции <номер>, в МКД на пересечении улиц Култукская и Ушаковская, с условным номером на время строительства <номер>, на 3 этаже, общей площадью 39,84 кв.м. Стандарт постройки, а также техническое описание объекта долевого строительства приводится в Приложении <номер> к настоящему договору (т.1, л.д.122-135).

<дата> между ООО «СИБ-ИНВЕСТ» в лице Генерального директора <ФИО>16, действующей на основании Устава (цедент) и <ФИО>2 (цессионарий) заключен договор <номер> уступки права требования (цессии) (далее – договор цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в соответствии с условиями настоящего договора права и обязательства дольщика по Договору участия в долевом строительстве №СБ-6/СИ от <дата>, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской <ФИО>7 <дата>, номер регистрации <номер>, в частности право требования от застройщика – Общества с ограниченной ответственностью «Управление Регионального Строительства» по окончании строительства и сдачи жилого дом в эксплуатацию передать объект долевого строительства – жилое помещение, однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>, общей приведенной площадью 39,84 кв.м.: жилой площадью 12,74 кв.м., общей площадью <адрес>,40 кв.м., площадь балкона 3,22 кв.м., расположенную на 3-м этаже блок секции <номер>, строительный номер Квартиры - <номер> (т.1, л.д.26-28).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стороны согласовали цену уступаемых прав и обязательств в соответствии с п.1.1. настоящего договора в размере 1 674 000 руб.

<дата> подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве №СБ-6/СИ от <дата>, квартиры по адресу <адрес> (т.1, л.д.29).

Право собственности <ФИО>2 на объект долевого строительства (квартиру) по указанному адресу зарегистрировано <дата> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>) (т.1, л.д.30-31).

Обязательства по расчетам в рамках указанных договоров исполнены, в данной части претензий нет, что сторонами не оспаривается (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства без внутренней отделки с выполненными работами, согласно перечню, указанному в Приложении <номер>, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.6 договора участия в долевом строительстве) (т.1, л.д.126).

Застройщик обязался осуществить строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и получение участником долевого строительства в собственность объекта долевого строительства, отвечающего характеристикам, указанным в пункте 1.4 договора и требованиям технического и градостроительного регламента, проектной документации (п.4.1 договора участия в долевом строительстве).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет пять лет и исчисляется с момента подписания акта сдачи-приемки объекта долевого строительства либо одностороннего акта передачи объекта долевого строительства (п.4.2 договора участия в долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительств или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлечёнными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возник вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкций по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п.4.4. договора участия в долевом строительстве).

<дата> ПООИО «ЗА ГРАЖДАН» в рамках проведения проверки качества <адрес> жилого комплекса «ЖК Солнечный Берег», расположенного по адресу: <адрес>, переданной по акту приема-передачи от <дата> <ФИО>2, произведен визуальный осмотр специалистом <ФИО>9, имеющим высшее образование по специальности инженер-строитель. Составлен акт осмотра специалиста от <дата> на фирменном бланке ПООИО «ЗА ГРАЖДАН».

В акте осмотра специалиста от <дата> указаны недостатки качества объекта долевого строительства квартиры по адресу <адрес>: входные двери: входные двери не имеют маркировок в соответствии с которой возможно установить основные эксплуатационные характеристики. Внутреннее заполнения входной двери выполнено из материала, плотность которого не соответствует установлении требованиям. Уплотняющие прокладки установлены не качественно, в нижней части двери имеются следы проветривания, местами прокладки замяты и отклеиваются, в пороге один контур уплотнения. Запирающие устройства не соответствуют установленным требованиям. При устройстве монтажного шва входной двери отсутствуют наружный и внутренний слои герметизации. В квартире установлена противопожарная дверь, установленные входные двери квартир не отвечают требованиям, которые предъявляются к качеству изготовления, и монтажу, входная дверь не предназначена для жилого помещения, изготовлена с применением материалов использование которых в жилых помещениях не допускается. Окна и балконные двери: на уплотняющих прокладках имеются места замятия и не плотного прилегания. Подоконник не установлен; анкерные пластины установлены с нарушением допустимых размеров, толщина монтажного шва менее 80 мм, не установлены несущие колодки, оконный блок установлен не в границе утеплителя, перепад ручек на смежных створках превышает 10 мм; разность диагоналей на створках превышает 2 мм, оконный блок не соответствует установленным требованиям: нижний ярус панорамного остекления высотой менее 1200 мм, нижнее остекление выполнено с применением обычного стекла, ограждение отсутствует, имеется глухое заполнение. Оконный блок изготовлен с нарушением установленных требований ГОСТ, монтаж выполнен с нарушением требований ГОСТ, изделия смонтированы нарушением требований тепловой защиты, оконные проемы запроектированы неправильно (не позволяют установить изделия в границах утеплителя). Крепление оконных блоков выполнено с нарушением, монтажные швы не соответствуют требованиям ГОСТ. На изделиях и стеклопакетах отсутствует маркировка. Изделия подлежат замене. Полы: в квартире кроме балкона выполнены работы по устройству цементно-песчаной стяжки толщиной от 45 мм. Стяжка уложена без конструктивной звукоизоляции от ударного шума. Были проведены работы по разрушению стяжки, в ходе которых установлено, что стяжка не обладает необходимой прочностью, а толщина стяжки не соответствует установленным требованиям. При вскрытии стяжки было установлено, что требования СП 51.13330.2011 нарушены, толщина звукоизоляционной подложки менее 10 мм, вдоль стен имеются зазоры (некачественно уложен звукоизоляционный материал). Подготовка пола не выполнена, трубопроводы уложены по верху звукоизоляционного материала, в санузлах гидроизоляция выполнена не качественно, высота от бортовки менее 200 мм, посыпка не выполнена. В ванной комнате гидроизоляция должна быть выполнена из рулонных материалов. Полы в квартире выполнены с существенным нарушением требований защиты от ударного шума и требований гидроизоляции помещений с мокрым режимом эксплуатации. Наружные стены: при устройстве наружного слоя из керамического кирпича армирование выполнено с применением сеток, которые не отвечают установленным требованиям. Наружный слой выполнен из пустотелого кирпича, верхние ряды также выполнены из пустотелого кирпича, швы в кладке выполнены с углублением (с расшивкой). Армирование выполнено металлическими сетками по размещению сеток нарушено. Требования по устройству вертикальных деформационных швов не выполнено вовсе. Участки наружных стен в подоконных зонах выполнены с применением пустотелых бетонных блоков, тогда как на условиях договора наружные стены должны быть выполнены в монолитном исполнении. Работы по устройству наружных стен выполнены с существенными нарушениями и подлежат замене. Нарушены по армированию, устройству деформационных швов, требования к применяемым материалам. Перегородки: узлы примыкания кирпичных конструкций выполнены с пустотами, проемы не усилены металлическим обрамлением. Работы по устройству перегородок выполнены с существенными нарушениями и подлежат замене. Деформационные швы заполнены мин плитой, которая не является упругим материалом. Межквартирные стены имеют проемы, заполненные штучной кладке, что противоречит условиям договора и влечет к нарушению требований защиты конструкции от шума. Диаметр арматурной сетки менее 5 мм. Остекление балкона: в соответствии с условиями договора остекление балкона должно быть выполнено в виде витражей с глухим заполнением нижней части, то есть остекление балкона должно быть панорамным. В ходе осмотра установлено, что остекления балкона фактически выполнено в виде ленточного остекления, которое смонтировано на высоте от уровня перекрытия менее 1200 мм. Остекление балкона не соответствует условиям договора, не соответствует требованиям ГОСТ. Остекление балкона подлежит замене. Инженерные сети: коммуникационный канал в сан узле выполнен с нарушениями, отсутствует съемная крышка для обслуживания трубопроводов; гильзы выполнены с нарушением, не заполнены негорючим материалом; регулятор потока на радиаторах установлен в нижней части таким образом, что об него можно споткнуться; приточный клапан промерзает и не соответствует требованиям тепловой защиты.

<дата> ПООИО «ЗА ГРАЖДАН» в интересах <ФИО>2 обратилось к застройщику с досудебной претензией об оплате стоимости устранения недостатков и возмещения убытков, компенсации морального вреда, расходов по подготовке акта осмотра, посредством электронной почты, что подтверждается отчетом об отправке (т.1, л.д.42-43). Для устранения недостатков квартиры по расчету ПООИО «ЗА ГРАЖДАН» требуется выполнить работы, стоимость которых составляет 555 040 руб.

Согласно письменному ответу от <дата> на претензию ПООИО «ЗА ГРАЖДАН», поступившую <дата> в адрес застройщика (т.1, л.д.150-151), акт осмотра специалиста от <дата> является подложным документом, так как, на проведение осмотра представитель застройщика не был приглашен; в акте указано присутствие представителей Застройщика – ООО «Управление Регионального Строительства», что не соответствует действительности. В отношении объекта долевого строительства по адресу: <адрес> гарантийный срок истек <дата>, о чем есть соответствующие документы. Таким образом, предъявленная Досудебная претензия не соответствует: порядку досудебного урегулирования спора, не обоснована, не содержит положения об урегулировании спора по качеству с застройщиком и не подлежит удовлетворению. В частности, не был осуществлен вызов застройщика на осмотр по указанным замечаниям, отсутствует акт, составленный сторонами; при наличии замечаний, признанных застройщиком в рамках гарантийного срока, отсутствует факт обращения за устранением замечаний; при отказе устранения отсутствуют подтвержденные и выставленные к возмещению расходы на их устранение. Действуя в интересах потребителя и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч.2 ст.46 ГПК РФ, общественное объединение потребителей не может одновременно рассматриваться как привлеченный специалист для составления акта осмотра на возмездной основе. Таким образом, требование общественного объединения по защите прав потребителей относительно возмещения расходов на подготовку актов осмотра неправомерны.

Ввиду того, что предъявленные ПООИО «ЗА ГРАЖДАН» требования в добровольном порядке застройщиком не были удовлетворены, ПООИО «ЗА ГРАЖДАН» обратилось в суд настоящим иском к ООО СЗ «УРС» в защиту прав и интересов <ФИО>2

В настоящем споре установление фактических обстоятельств дела невозможно без использования специальных познаний в областях строительства и техники, которыми сам суд не обладает, поскольку без использования специальных познаний невозможно установить существенные для дела обстоятельства, подтвердить или опровергнуть доводы и возражения сторон.

В целях проверки доводов истца о наличии в переданной квартире строительных недостатков, определения размера стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства судом по ходатайству представителя истца ПООИО «ЗА ГРАЖДАН» <ФИО>9 судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр экспертизы и оценки» <ФИО>10 (т.1, л.д.239-244).

Согласно Заключения эксперта <номер>оэ от <дата>, эксперт пришел к следующим выводам:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве, требованиям проектной документации, не соответствуют требованиям технического регламента, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

Оконные и дверные блоки и работы по их монтажу, по адресу: <адрес>, соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве, требованиям проектной документации, не соответствуют требованиям технического регламента, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

Выявленные недостатки конструкций в виде отсутствия маркировки относятся к производственным. Выявленные недостатки в виде устройства конструкций до зоны утеплителя в зоне несущей стены являются нарушением технологии монтажа, следствием некачественно произведенных работ по устройству конструкций. Толщина стеклопакета равная 32 мм является недостаточной для Иркутской области, не сможет обеспечить максимально допустимые значения температуры на внутренних поверхностях ограждающих конструкций (санитарно-гигиеническое требование), что является нарушением требований технического регламента.

Для устранения недостатков необходимо произвести замену установленных конструкций.

Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> составляет 114 996 (сто четырнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.

Входные двери квартиры по адресу: <адрес>, соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве, требованиям проектной документации, не соответствуют требованиям технического регламента, ГОСТ 31173-2016.

Выявленные недостатки входной двери в <адрес> возникли вследствие нарушения требований при подготовке проектной документации. Для устранения недостатков входных дверей необходимо выполнить их замену.

Стоимость замены входной двери в <адрес> составляет 52 802 (Пятьдесят две тысячи восемьсот два) рубля.

Работы по устройству полов и междуэтажных перекрытий в квартире по адресу: <адрес> соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве, требованиям проектной документации, не соответствуют требованиям технического регламента.

Выявленные недостатки работ в <адрес> возникли вследствие нарушения требований технического регламента при подготовке проектной документации.

Для устранения недостатков в <адрес> необходимо произвести демонтаж конструкции пола, устройство звукоизоляции с последующим устройством конструкции пола.

Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> составляет 90 917 (девяносто тысяч девятьсот семнадцать) руб.

Межквартирные перегородки в квартире по адресу: <адрес> соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве, требованиям проектной документации, не соответствуют требованиям технического регламента, строительных норм и правил.

Выявленные недостатки работ в <адрес> возникли вследствие нарушения требований технического регламента при подготовке проектной документации.

Для устранения недостатков в <адрес> необходимо выполнить устройство дополнительной изоляции межквартирной стены путем устройства облицовки из ГКЛ с применением жесткого утеплителя.

Так как по состоянию на момент производства экспертизы в квартире выполнены отделочные работы, при производстве работ по устранению недостатков необходимо также учесть работы по привидению объекта в текущее состояние (отделочные работы).

Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> составляет 72 935 (Семьдесят две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей.

Остекление балкона и работы по его монтажу в квартире по адресу: <адрес> соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве, требованиям проектной документации, не соответствуют требованиям технического регламента, строительных норм и правил.

Выявленные недостатки работ в <адрес> возникли вследствие нарушения требований строительных норм и правил при подготовке проектной документации.

Для устранения недостатков в <адрес> необходимо демонтировать витражные конструкции, выполнить устройство кирпичной кладки до высоты 1200 мм с последующим устройством витражных конструкций.

Так как по состоянию на момент производства экспертизы в <адрес> кирпичная кладка балкона обшита пластиковыми панелями, при производстве работ по устранению недостатков необходимо также учесть работы по привидению объекта в текущее состояние (отделочные работы).

Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> составляет 112 671 (сто двенадцать тысяч шестьсот семьдесят один) руб.

Системы отопления, водоснабжения и канализации в квартире по адресу: <адрес>, соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве, требованиям проектной документации, техрегламентам, СНИПам.

Система электроснабжения в квартире по адресу: <адрес>, соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве, требованиям проектной документации, техрегламентам, СНИПам.

Наружные стены в квартире по адресу: <адрес> соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве, требованиям проектной документации, техрегламентам, СНИПам.

После опроса эксперта <ФИО>10 судом установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес>, были выявлены работы по переустройству и перепланировке жилого помещения, а именно была перенесена кухня в другую часть жилого помещения, что повлекло за собой перенос инженерных сетей вентиляционного оборудования канализаций разбор общедомового имущества также относительно проекта квартир были перенесены межкомнатные перегородки. Указанному обстоятельству экспертом не дана оценка при ответе на вопросы, касающиеся качества оконных, дверных систем, работ по их монтажу. При этом, экспертом дополнительная документация по оконным и балконным системам не исследовалась. Не были устранены указанные противоречия и путем опроса эксперта в судебных заседаниях трижды, а также после повторного выхода на осмотр объектов с целью обнаружения экспертом маркировки оконных систем.

Вместе с тем, законность и обоснованность принимаемого по настоящему делу судебного акта зависит от установления судом обстоятельств, подтверждающих, что объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, обязательных требований (требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям), приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (ст.7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ).

Суд, оценив заключение эксперта <ФИО>10, приняв во внимание доводы представителя ответчика о несогласии с выводами судебной строительно-технической экспертизы, назначил повторную строительно-техническую экспертизу, т.к. суд установил, что заключение эксперта <ФИО>10 содержит противоречия, выводы эксперта носят предположительный и вероятностный характер, не основаны на проведенном исследовании, необходимые исследования экспертом произведены не были.

Определением суда от <дата> назначено по делу проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль» <ФИО>11 (т.2, л.д.186-190).

Таким образом, в связи с возникшими сомнениями в правильности выводов эксперта, выявленными противоречиями в проведенном экспертном исследовании, была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении эксперта <номер> от <дата>, составленном экспертом ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техноконтроль» <ФИО>11, эксперт пришел к следующим выводам:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве, требованиям проектной документации, не соответствуют требованиям технического регламента, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

Оконные и дверные блоки и работы по их монтажу, по адресу: <адрес>, соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве, требованиям проектной документации, не соответствуют требованиям технического регламента, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

Выявленные недостатки являются строительными и эксплуатационными. К строительным недостаткам относиться небрежная установка стеклопакетов, по методу вклеивания. К строительным недостаткам относиться деформация профиля створок, недостаточно распределение запорной фурнитуры, не учтено температурно- линейное расширение ламинированного профиля ПВХ. К эксплуатационным относиться, ненадлежащее обслуживание окон и дверных блоков ПВХ, в части регулировки (зимний-летний режим) смазывание фурнитуры, уплотнительных резинок.

Выявленные недостатки влияют на дальнейшую эксплуатацию помещения по своему назначению.

Для устранения выявленных недостатков необходимо провести частичную замену комплектующих (расходных) деталей. Для устранения недостатков необходимо произвести замену деформированных створок с вклеенными стеклопакетами. Провести оштукатуривание внутренних откосов оконных проемов.

Входная дверь <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве, требованиям проектной документации, не соответствуют требованиям технического регламента, ГОСТ 31173-2016.

Выявленные недостатки входной двери в <адрес> возникли вследствие нарушения требований при подготовке проектной документации. Для устранения недостатков входных дверей необходимо выполнить замену в <адрес>.

Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> по окнам, дверному блоку и работы по их монтажу составляет 121 874,54 руб., в том числе: стоимость устранения недостатков по локальному сметному расчету, с учетом НДС 20% составила: по входной двери, уплотнителя - 32 441,35 руб. (27034,46+20%), по остеклению балкона алюминиевым профилем и работы по его монтажу, ограждение закаленное стекло по ГОСТ 30698 – 14 141,6 руб. (11 784,67+20%), конструкция окон и балконной двери – 11 097,28 руб. (9247,74+20%), устройство приточной вентиляции, в жилых помещениях – 64 194,3 (53 495,25+20%).

Работы по устройству полов и междуэтажных перекрытий в квартире по адресу: <адрес> соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве, требованиям проектной документации, на соответствие требованиям технического регламента исследовать пол не представляется возможным.

Собственником выполнены строительно-монтажные работы по устройству стяжки в квартире и санузле. В санузле выполнен монтаж сантехнического оборудования, сделана отделка полов. Эксперт не может идентифицировать материалы, используемые в стяжке пола. Эксперт не может провести исследование по требованиям, которые предъявляются к защите от ударного и воздушного шума, в связи с тем, что собственник ограничил доступ к устройству стяжки.

Межквартирные перегородки в квартире по адресу: <адрес> соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве, требованиям проектной документации.

На соответствие требованиям технического регламента, строительных норм и правил на момент строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, по устройству изоляции межквартирной стены, устройства утеплителя, следовать на момент осмотра не представляется возможными. Дать ответ на поставленный судом вопрос перед экспертом, в части выявления недостатков: по устройству перегородок в квартире не представляется возможным, так как, согласно проекту и договору, в квартире при передаче собственнику, перегородки не монтируются.

При осмотре <адрес>, экспертом зафиксировано, что произведены строительные и отделочные работы по устройству перегородок. Собственнику рекомендовано согласовать произведенную перепланировку с Застройщиком и узаконить проект.

Остекление балкона и работы по его монтажу в квартире по адресу: <адрес> соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве, требованиям проектной документации, не соответствуют требованиям технического регламента, строительных норм и правил.

Выявленные недостатки работ в <адрес> возникли вследствие нарушения требований строительных норм и правил при подготовке проектной документации.

Для устранения недостатков в <адрес> необходимо демонтировать стекла нижнего остекления витражных конструкции, заменить на закалённые (ударопрочные). Заменить уплотнение (износ эксплуатационный). Провести устройство монтажного шва примыкания конструкции к проему с наружным, внутренним и внешним слоем.

Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> составляет 14 141,6 рубль.

Перенос кухни, перенос инженерных сетей вентиляционного оборудования, канализации, разбор общедомового имущества, приводит к увеличению конденсата на оконных системах квартиры.

В комнатах отсутствует достаточная приточная вентиляция. Вытяжная работает не постоянно, принудительно.

Влияние на эксплуатационные характеристики квартиры в целом, не значительны, но при долгом воздействии излишней влаги конденсата на стеклах и стеклопакетах, ограждающих конструкции.

Выявленные недостатки в оконных системах (ПВХ), устраняются путемзамены створок со стеклопакетами, при этом дальнейшее использование непредусматривается, соответственно определение стоимости возвратныхматериалов утрачивает смысл.

Выявленные недостатки в балконных системах (алюминиевыеконструкции), устраняются путем замены стекла на закалённое длябезопасного ограждения (габаритные размеры индивидуальны), заменауплотнителя (расходный материал) при этом дальнейшее использованиеуплотнителя не предусматривается (одноразовый), соответственно определениестоимости возвратных материалов утрачивает смысл.

В ходе осмотра объекта, эксперт установил, что входная дверь в <адрес> не соответствует ГОСТ 31173-2016. Так как в случае замены двери, ее можноиспользовать повторно на каких-либо других объектах, где необходимаустановка дверей такой группы, эксперт принял решение о расчете ееостаточной стоимости (стоимость годного остатка).

Минимальный срок службы стальных входных дверей группы В, отечественного производителя Феррони, составляет 10 лет. (определена по внешнему виду).

Рыночная стоимость входной металлической двери на момент составления заключения, составляет: 21 433,00 рублей. Так как у установленной двери имеется накопленный (физический) износ, по правилам расчета годных остатков, необходимо рассчитать стоимость двери с износом.

Эксперт вводит следующие понятия:

Износ - это потеря стоимости из-за ухудшения физического состояния объекта и/или его морального устаревания. Накопленный износ определяется как разница между текущей стоимостью замещения нового и реальной рыночной стоимостью оцениваемого объекта на дату оценки.

Величина физического износа оцениваемого имущества может определяться разными методами: как средневзвешенная величина в соответствии со шкалой экспертных оценок, приведенной в таблице, методом нормативного срока службы.

В методе нормативного срока службы физический износ определяется как процентное соотношение фактического срока эксплуатации и нормативного срока службы, т.е. по формуле:

ФИ=Т_ф/Т_н * 100 %, где:

ФИ - накопленный физический износ, руб.;

Тф - фактический возраст - количество лет, прошедших с момента ввода в эксплуатацию до даты оценки (действительный, хронологический и исторический возраст);

Тн - нормативный срок службы - нормативно установленная минимальная продолжительность эффективной эксплуатации.

Расчет накопленного износа входной двери:

Тф - фактический возраст - количество лет, прошедших с момента ввода в эксплуатацию до даты оценки (действительный, хронологический и исторический возраст) составляет 16 месяцев;

Тн - нормативный срок службы - нормативно установленная минимальная продолжительность эффективной эксплуатации составляет 120 месяцев (10 лет).

ФИ=16/120* 100 %=13,33 %

Накопленный износ металлической входной двери составляет 13,33 %.

Для расчета стоимости годных остатков, эксперт использует следующую формулу:

С_год=С_н- ((100 %-ФИ))/100 где: Сгод - стоимость годного остатка, Сн- стоимость нового изделия, ФИ — накопленный физический износ.

Расчет стоимости годного остатка входной двери:

Сгод = 9 010,00 - 13,33 % = 18575,98 руб.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

П. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта № 35/9 от 28.08.2024, подготовленное в рамках проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы, так как отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в подтверждение которых эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, делает ссылки на нормативное, методическое обеспечение, используемое при производстве экспертизы, основывается на исходных объективных данных и результатах осмотра объектов исследования, выводы эксперта убедительны и документально обоснованы.

Сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, нет. Эксперт дает аргументированные ответы на постановленные вопросы, выводы логичны, последовательны и достаточно мотивированы, заключение является полным и определенным, не содержит внутренних противоречий, основано на профессиональном опыте эксперта и непосредственном исследовании объекта долевого строительства.

Экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 87 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы.

Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, не представлено.

Оспаривание выводов экспертного заключения стороной истца по существу направлены на несогласие с результатами проведенной по делу экспертизы.

Само по себе несогласие с экспертным заключением не может служить основанием для назначения по делу повторной, либо дополнительной экспертизы, равно как основанием для исключения его из числа доказательств по делу.

Учитывая изложенное, назначение судом повторной судебной экспертизы по правилам части 2 статьи 86, статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, исходя из того, что это необходимо для устранения противоречий в заключении ранее проведенной судебной экспертизы и иным способом это сделать невозможно, а потому полученное по результатам исследования заключение, не может согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться недопустимым доказательством, в связи с чем, доводы стороны истца подлежат отклонению.

Допрошенный в судебном заседании от <дата> эксперт ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль» <ФИО>11 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, суду объяснил, что по входной двери <адрес> стоимость определена 14 019,83 руб. на странице 3 локально-сметного расчета на основании программы «Гранд-Смета», которая используется для определения сметной стоимости строительства. Он как эксперт строитель не делает конъюнктурный анализ, не проводит товароведческую экспертизу, он как эксперт строитель использует программу «ГРАНД-Смета». Поскольку маркировка входной двери не была определена, то есть, дверь не была индивидуализирована, то пришел к выводу о ее замене. При изучении двери на несоответствие качеству, произвел замеры двери по толщине, ширине, фурнитуре, исходя из чего, было сделано экономическое обоснование. Сторона истца указывает на цены двери из интернета, которые не могут быть применены, поскольку в интернете указаны иные цены для физических лиц, а застройщик закупает двери сотнями, соответственно цены совсем другие. Он как строитель не делает конъюнктурный анализ, не проводит товароведческую экспертизу, перед ним как экспертом такой задачи не стояло. Он как эксперт строитель использует программу «ГРАНД-Смета», которая предназначена для автоматизации определения сметной стоимости строительства, в программе заложен индекс цен для дверей однопольных, металлических, это строительная дверь, как указано в договоре долевого участия в строительстве. В программе «Гранд-Смета» указана применительная государственная расценка к однополой, металлической двери, цену дает сама программа. Он оценивал качество двери на соответствие договора долевого строительства, в котором указано, что металлическая дверь, не указано ни марка, ни характеристики. Он смотрит двери относительно проекта, договора подряда, там нет разных дверей, там дверь одна. Конкретных расценок к двери в смете нет. Есть пожарные, металлические двери. Применил расценки к однополой, металлической двери. Строители принимают двери в соответствии с паспортом и Гостом. Применительная расценка применена, поскольку дверь не идентифицирована из-за отсутствия маркировки, поэтому аналогию не мог применить. Стоимость годных остатков 21 433 руб. по двери, которая стоит в <адрес>. Годные остатки рассчитывал по цене из интернета по двери с одним замком, однополая. Это не расчет по розничной цене. Эксперт не может проводить аналогию. По окнам пришел к выводу заменить деформированные створки стеклопакетов. Конструктивная особенность окна подразумевает разбор от рамы до фурнитуры и стеклопакетов. Зачем менять раму пятикамерную, которая не деформированная, рама соответствует Гостам. Необходимо заменить только деформированные створки, это допускается. На качество окна не отразится, потребительские качества не поменяются. Некоторые рамы вклеены, то меняем вместе со стеклопакетами. Цены определены согласно программе «Гранд-Смета». Рыночная цена и локально-сметный расчет это разные вещи. Индекс цен меняется каждый квартал. Рассчитывал на момент осмотра по второму кварталу, сейчас идет расценка по третьему кварталу. На странице 55 заключения сварочный внутренний шов не зачищается. Зачищаются только наружные сварочные швы. В Госте 23166-2024, 30674 прописано по наружному шву требуется зачищать. Сварной шов для крепления импостного соединения, по Госту 23166-2024, Госту 30674-2023 он не зачищается, дополнительно для устранения щелей. По полам: собственник <адрес> ни при первой, ни при повторной экспертизе не разрешил вскрыть полы. Полы проверяются на соответствие проекта, уровень проверял, никаких дефектов полов не было, при этом учитываются эксплуатационные характеристики и ремонтные работы, которые проводил собственник. В соответствии с СП 13, раздел 7, не переходим к разделу 8 (вскрытие полов) если нет дефектов, бухтения, деформации полов, то мы не можем перейти к вскрытию полов. Подразумеваются, что собственник принял и сделал чистовую отделку на стяжке, которую делал застройщик, то есть полы соответствовали требованиям, следовательно, не было замечаний к застройщику. Стяжка это отдельный конструктивный элемент. По ДДУ квартира передается в черновой отделке. По <адрес> по ГОСТАМ и нормативам звукоизоляция должна быть, она есть, но собственник отказалась вскрывать полы. Когда изменения были сделаны в конструкции полов или стен после ремонта, который провел собственник. По межквартирным стенам, согласно акту специалиста <ФИО>9 установил трещину. Это не межквартирная стена, не межкомнатная стена, это стена между балконами. Перед экспертом данный вопрос не стоял. Это возможно раствор выдуло, это просто перегородка, не несет никакую нагрузку, не влияет на безопасность и потребительские качества объекта долевого строительства. Застройщик может замазать, собственник может обратиться к застройщику. В перегородке санузла имеется защитное покрытие, собственник защитил стену штукатурным слоем и облицовкой, это допускается. Соответствие мокрого режима для наружных стен определен в Госте. По санузлу не выявил замечания, так как собственник сделал отделку, отступления согласно проекта не было по мокрому режиму, это для наружных стен. Мокрый режим это когда влажность больше 60 %, относится к ванной, душевой. По устройству приточной вентиляции выявил нарушения, замерял воздушные потоки, проверял шахты, одна принудительная вентиляция была установлена. Из-за того, что собственник произвел перепланировку, установил стены, сам собственник не сделал приточную вентиляцию в каждой комнате, воздухообмена не было, излишки влаги были, соответственно относительно той перепланировки, которую сделал собственник необходимо установить приточную вентиляцию. Застройщик передал однокомнатную, приточку сделал на одну комнатную, а собственник разделил на две комнаты, и приточную вентиляцию не установил, соответственно расходы по устранению недостатков должен нести собственник. Нарушений со стороны застройщика не было, нарушений проекта и договора долевого участия в строительстве не было. Перепланировка, произведенная собственником в <адрес>, произведенная перепланировка напрямую влияет на работу вентиляционной системы. Это не является недоработкой застройщика и не является нарушением проекта и договора долевого участия в строительстве. От застройщика проверял шахты, вытяжка работает. Вентиляционные каналы закрыты принудительно собственником. Конденсат собирается на стеклопакетах, чтобы этого не было должен быть воздухообмен. В локально-сметном расчете указаны расценки по остеклению балкона, ограждение по закаленному стеклу. Отвечал на вопросы по оптимальному устранению недостатков в строительстве с точки зрения строительства, а не с экономической точки зрения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что у объекта долевого строительства - квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены недостатки, а именно недостатки по дверному блоку входной двери, окнам, балкону, которые являются производственными и устранимыми.

Доказательств соответствия качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Так, заключением эксперта <номер> от <дата>, подготовленным в рамках проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы, определена стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, которая составляет: по <адрес>, по адресу: <адрес>, – 57 680,23 руб. (<ФИО>2), согласно локальному сметному расчету с учетом НДС 20 %, и включая в себя стоимость входной двери, уплотнителя в размере 32 441,35 руб. (27034,46+20%) + остекление балкона и работы по монтажу, ограждение закаленное стекло в размере 14141,6 руб. (11 784,67+20%) + конструкции окон и балконной двери 11097,28 руб. (9247,74+20%) = итого 57 680,23 руб.

Действующим законодательством, а именно положениями пункта 7 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

В ходе рассмотрении дела судом установлено, что недостаток в виде отсутствия приточной вентиляции не является производственным, соответственно стоимость по устранению недостатка не может быть взыскана с застройщика. Так, по заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы экспертом рассчитана стоимость работ в части устройства приточной вентиляции в сумме 64 194,3 руб. (54 495,25+20%). Поскольку по обстоятельствам дела судом установлено, подтверждено заключением эксперта, что истцом самостоятельно произведены строительные и отделочные работы по устройству перегородок, произведена перепланировка без согласования с застройщиком; межкомнатные перегородки в квартире не предусмотрены проектом; перенос кухни, инженерных сетей вентиляционного оборудования, канализации, разбор общедомового имущества, привел к увеличению конденсата на оконных системах квартиры; в комнатах отсутствует достаточная приточная вентиляция; вытяжка работает не постоянно, принудительно, данные обстоятельства являются основанием для освобождения застройщика от гражданско-правовой ответственности за недостаток (отсутствие приточной вентиляции) (ч.7 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ).

Также судом проверен расчет взыскиваемых сумм исходя из общей стоимости, установленной экспертом в локально сметном расчете по <адрес>, согласно которому общая стоимость устранения недостатков составила 121 874,54 руб., за вычетом стоимости работ по устройству приточной вентиляции в жилых помещениях в размере 64 194,3 руб. (53 495,25+20%), размер стоимости устранения недостатков, установленных экспертом и принятых судом по внимание, составляет 57 680,24 руб. В этом связи расчет, представленный ответчиком, отклоняется, поскольку является неверным.

В ходе судебного разбирательства на неоднократные предложения урегулировать спор мирным путем истец ответил ответчику отказом, также истец отказалась от безвозмездного устранения недостатков ответчиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик несет гражданско-правовую ответственность перед истцом за производственные недостатки в размере стоимости их устранения, определенной экспертным путем. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость строительных недостатков жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 57 680,23 руб.

Учитывая, что условиями договора и законом на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, взаимоотношения застройщика с иными лицами в рамках осуществления строительства многоквартирных жилых домов не влияют на существо данного спора вытекающего из договоров участия в долевом строительстве, возникшего между участниками долевого строительства и застройщиком, связанного с выполнением обязательств по договору (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, так как в абзаце 7 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - постановление Пленума N 18) разъяснено, что направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относятся: требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Право участника долевого строительства на предъявление иска в суд или в письменной форме требования застройщику в связи с наличием у объекта долевого строительства недостатков (дефектов) сохраняется в пределах гарантийного срока (п. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ).

По п. 5 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По условиям договоров гарантийный срок для объекта составляет 5 лет и исчисляется с момента подписания акта передачи объекта (п. 4.2).

В пункте 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, разъяснено, что течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

На момент предъявления ПООИО «За Граждан» в интересах <ФИО>2 требования об оплате стоимости устранения недостатков <дата> (т.1, л.д.43) гарантийный срок на объекты долевого строительства, предусмотренный договорами участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями закона, не истек (истекал <дата>).

Недостатки объекта выявлены <дата>, при проведении ПООИО «За Граждан» на основании обращения граждан, осмотра объекта, что зафиксировано Актом осмотра специалиста от <дата>.

Исковое заявление поступило в суд <дата>.

Таким образом, исковое заявление с момента обнаружения недостатков и заявления о недостатках, при условии доказанности экспертным путем, что недостатки являются производственными, поступило в суд в пределах общего срока исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на его объекты, Федеральный закон № 214-ФЗ установил ответственность за нарушение обязательств по договору.

Так, частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1). Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абз. 14 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

Полномочия Правительства Российской Федерации как исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от <дата> <номер>-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ст. 5 которого закреплено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (ч. 1).

Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (ч. 2).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <дата> № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 гг. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от <дата> <номер> (далее - Постановление <номер>), которое устанавливает особенности применения требований Закона № 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Постановление <номер> вступило в силу со дня его официального опубликования – <дата> (п. 4).

Согласно п. 2 Постановления <номер> в период с <дата> до <дата> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата>

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. 2 Постановления <номер>, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Предусмотренный п. 2 Постановления <номер> период, в течение которого действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 данного кодекса (п.2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от <дата> <номер>-р, постановления от <дата> <номер>-П и от <дата> <номер>-П, определения от <дата> <номер>-О-О, от <дата> <номер>-О).

Реализуя предоставленные ему полномочия, с учетом положений Федерального закона № 46-ФЗ, Правительство Российской Федерации в п. 3 Постановления <номер> указало, что особенности, установленные п.п. 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с <дата> по <дата> включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, и соответственно, могут быть взысканы судом, однако их размер подлежит исчислению исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата>, т.е. в соответствии с пунктом 2 постановления от <дата> N 326 и с предоставлением отсрочки их уплаты до <дата>

По состоянию на <дата> ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5% годовых.

Учитывая положения п.п. 2 и 3 Постановления <номер>, суд приходит к выводу, что для расчета неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков подлежит применению ставка – 7,5 % годовых.

Таким образом, размер неустойки за период с <дата> по <дата> из расчета: 57 680,23 x 265 x 2 x 1/300 x 7,5% будет составлять 7 642,63 руб.

При этом суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера неустойки.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Нормой части 3 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено правило: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, причин и характера нравственных страданий истца, их индивидуальных особенностей, а также степени вины ответчика, процессуального поведения ответчика неоднократно предлагавший урегулировать спор мирным путем, как путем безвозмездного устранения недостатков, так и возмещение стоимости устранения недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда отвечает принципам разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, размер штрафа составляет 3516,14 руб. (5% от 57 680,23+7642,63+5000).

Вместе с тем этот штраф не подлежит взысканию, поскольку в силу абзаца 9 пункта 1 приведенного выше постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 326 (в редакции постановления от <дата> N 1916) штраф не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с <дата>) до <дата> включительно.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления <номер> неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенных норм права, штраф, взыскиваемый в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>), если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с <дата> по <дата>, то предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Судом установлено, что ПООИО «За Граждан» в интересах <ФИО>2 предъявило ООО СЗ «УРС» требование об оплате стоимости устранения недостатков предъявлено <дата>.

Следовательно, срок для добровольного удовлетворения предъявленного требования истек в период действия моратория, введенного Постановлением <номер>, с <дата> по <дата>

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит законных оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертного обследования объектов долевого строительства визуальным методом в размере 25 000 руб.

В подтверждение факта несения указанных расходов представлен договор на оказание услуг <номер> от <дата>, заключенный ПООИО «За граждан» (заказчик) и <ФИО>9 (исполнитель), по условиям которого последний обязуется провести обследование объекта долевого строительства визуальным методом для определения соответствия объекта, расположенного по адресу: <адрес>; акт приема-передачи выполненных работ по договору на оказание услуг <номер> от <дата>, расходный кассовый ордер <номер> от <дата> об уплате ПООИО «ЗА ГРАЖДАН» <ФИО>9 суммы 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 45 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации (пункт 1).

В силу пункта 2 той же статьи общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей, а также обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из информации, содержащейся в представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что правозащитная общественная организация Иркутской <ФИО>7 «ЗА ГРАЖДАН» зарегистрирована в качестве юридического лица <дата>; на момент предъявления иска, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель <ФИО>9

Как следует из материалов дела, <дата> <ФИО>2 обратилась в правозащитную организацию с просьбой защитить ее права как потребителя (т. 1 л.д.25).

На основании указанного заявления, общественная организация, в целях проверки доводов <ФИО>2 о допущенных нарушениях ее прав при передаче ей объекта долевого строительства организовала осмотр объекта и, установив наличие в нем недостатков, действуя в интересах потребителя, предъявила застройщику претензию.

Указанные действия правозащитной организации в противоречие с положениями ч. 1 ст. 46 ГПК, ст. 45 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" не входит.

Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому сам по себе факт предъявления в суд иска свидетельствует о наличии претензий потребителя.

В соответствии с абз.4 ст.46 Закона «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Между тем, из материалов дела следует, что <ФИО>9 подготовивший указанное заключение, является председателем ПООИО «ЗА ГРАЖДАН», которое обратилось в суд в интересах материального истца в связи с чем, представленное заключение не может быть признано допустимым доказательством, учитывая заинтересованность лица его подготовившего, что исключает возможность взыскания расходов за его составление.

Доводы стороны истца об отсутствии оснований для возложения на истца обязанности вернуть застройщику демонтированного блока входной двери, суд находит обоснованным.

Представителем ответчика ООО СЗ «УРС» заявлено ходатайство о возврате годных остатков при возмещении стоимости устранения недостатков в квартире.

При рассмотрении денного спора, установив наличие строительных недостатков в переданном истцу объекте, в соответствии ст. 7 Федерального Закона РФ от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость их устранения.

Вместе с тем, положения Федерального Закона <дата> №214-ФЗ, определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене.

Кроме того, предметов договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства – квартира в целом, а не отдельные ее элементы.

Исходя из положений части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В данном случае нормы Федерального закона №214-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Закона «О защите прав потребителей», при этом спорные правоотношения, касающиеся прав истца требовать уменьшение цены договора на стоимость устранения недостатков (в данном случае взыскание стоимости устранения строительных недостатков) полностью урегулированы положениями указанного Федерального закона, в связи с чем, ссылка ответчика на положения п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» является необоснованной.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и возложения на истца обязанности вернуть застройщику демонтированную входную дверь не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, то с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. по имущественным требованиям + 3000 по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования ПРАВОЗАЩИТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «ЗА ГРАЖДАН», действующей в интересах <ФИО>2, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Управление Регионального Строительства» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Управление Регионального Строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу <ФИО>2 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) стоимость строительных недостатков жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 57 680,23 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 7 642,63 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 70 322,86 руб.

В удовлетворении исковых требований ПРАВОЗАЩИТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИРКУТСКОЙ <ФИО>7 «ЗА ГРАЖДАН», действующей в интересах <ФИО>2, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере; расходов на проведение обследования объектов долевого строительства визуальным методом в размере 25 000 руб.; штрафа в пользу <ФИО>2, ПРАВОЗАЩИТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «ЗА ГРАЖДАН» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Управление Регионального Строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования г.Иркутск государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Управление Регионального Строительства» о возложении обязанности на <ФИО>2 в срок не позднее 90 календарных дней с момента исполнения обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Управление регионального строительства» решения суда о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, возвратить годные остатки в виде демонтированного блока входной двери путем самовывоза ответчиком из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Максимова