77RS0030-02-2023-000084-80

Дело № 2-869/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Лапиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2023 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от 09.11.2012 ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

ООО «Нэйва», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, пояснил, что против удовлетворения иска возражает, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.11.2012 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 26% годовых путем перечисления денежных средств на текущий счет клиента № 40817810501120009263 в ОАО Банк «Западный», срок возврата займа до 09.11.2015.

Согласно п. 2 договора, погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в размере согласно Графику погашения, являющемуся приложением № 1 к договору от 09.11.2012, в виде единого аннуитетного платежа.

Ответчик по условиям кредитного договора обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства представлены, что не оспаривалось стороной ответчика.

Истец ссылается, что в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ответчика составляет сумма (сумма – основной долг + сумма – проценты за пользование кредитом + сумма – неустойка).

Вместе с тем, обстоятельства, указывающие на наличие заложенности ответчика перед кредитной организацией, не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно графику платежей по кредитному договору, заемщик обязан вносить не позднее 11-го числа каждого месяца платеж в размере сумма в период с 10.12.2012 по 09.10.2015, последний платеж в сумме сумма – 09.11.2015.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора предусматривающего оплату по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Поскольку последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен заемщиком 09.11.2015, следовательно, течение срока исковой давности исчисляется с 10.11.2015 и истекает 11.11.2018.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого был вынесен судебный приказ по аналогичным требованиям к ответчику, направлено ООО «Нэйва» в суд 01.09.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Соответственно, исковое заявление также подано истцом после истечения срока исковой давности.

То обстоятельство, что истец ранее обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности и обратился в суд с настоящим иском после его отмены, правового значения не имеет, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился уже с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Между кредитором и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 2 к агентскому договору от 09.07.2018, заключен договор уступки прав требования от 27.11.2018, в соответствии с которым права требования к заемщику по договору <***> перешли к истцу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, поскольку никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023.

Судья О.С. Лапина