Дело № 2-9326/2025 (2-3648/2025;)

78RS0008-01-2024-014977-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать за счет входящего в состав наследства имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 654 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства, право требования по которому передано истцу по договору цессии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО2 заключен кредитный договор, обязательства по которому заемщиком надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору уступлено банком ООО «ЭОС», а ДД.ММ.ГГГГ — истцу по договору уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, к его имуществу заведено наследственное дело.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим — ФИО1, дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при отсутствии возражений со стороны истца суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 названного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 того же постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р.С.» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №.

Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, задолженность по основному долгу составила 27 654 рубля 70 копеек, что подтверждается расчетом задолженности банка. Проценты, комиссии и штрафы к взысканию не предъявлены.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р.С.» уступило право требования по указанному договору ООО «ЭОС», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» (цедент) на основании договора уступки прав требования № уступило право требования ООО «Феникс» (цессионарий), наименование которого изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». Пунктом 1.2 договора цессии предусмотрено, что к цессионарию не переходит право начислять проценты и штрафные санкции на уступленную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 к имуществу умершего заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга наследодателя ФИО1; мать наследодателя ФИО4 отказалась от наследства в пользу супруги наследодателя.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4 и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 на 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, в связи с чем в силу приведенных норм права отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательств исполнения кредитного обязательства материалы дела не содержат, контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательство по возврату кредита наследодателем не исполнено и смертью должника не прекратилось, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 27 654 рубля 70 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 654 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлекались к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Даниленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2026