УИД № 08RS0001-01-2025-004352-29

Дело № 2-2501/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – ответчик, Банк), мотивируя тем, что 18 июля 2025 г. между истцом и Банком был заключен кредитный договор <***>, которым ответчик предоставил истцу кредит на сумму 236686 руб. 39 коп. со сроком возврата 60 месяцев под 21,90 % годовых. Указанные денежные средства использовались на цели личного потребления в размере 200000 руб. и на оплату дополнительной услуги «Выгодный процент» в размере 36686 руб. 39 коп. Процентная ставка указана с учетом дисконта в размере 9,80% годовых, предоставляемого при оформлении дополнительной услуги «Выгодный процент». В случае незаключения/расторжения (прекращения действия) договора на приобретение дополнительной услуги (совокупности услуг) в период до полного исполнения истцом обязательств по договору, с даты, следующей за ближайшей платежной датой, после дня получения кредитором информации о незаключении/расторжении (прекращении действия) договора на приобретение дополнительной услуги, процентная ставка по кредиту повышается на размер дисконта. Индивидуальные условия оформлены истцом в виде электронного документа путем ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, который является простой электронной подписью. В заявлении-анкете на получение потребительского кредита содержится согласие заемщика на подключение дополнительной услуги (пакет услуг «Выгодный процент»), включающий в себя: услугу по снижению процентной ставки по кредиту; добровольное страхование жизни и здоровья заемщика; второе мнение врача и 25% скидка на анализы. 6 августа 2025 г. истец обратилась с заявлением о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования заемщиков потребительских кредитов, после чего банк произвел возврат стоимости дополнительной услуги и в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредитному договору до 31,70 % годовых. Ответчиком умышленно была завышена процентная ставка по кредитному договору на тот размер, на который она якобы уменьшается при приобретении спорной услуги. Истец считает, что условия кредитного договора в части увеличения процентной ставки по кредиту при отказе от дополнительной слуги «Выгодный процент» ущемляют его права по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей, являются незаконными и не подлежат применению.

Просит суд признать недействительным п. 4 кредитного договора №1145624482904314 от 18 июля 2025 г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», в части изменения (увеличения) процентной ставки на 9,80 % годовых, в случае незаключения/расторжения (прекращения действия) договора на приобретение дополнительной услуги «Выгодный процент»; признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по одностороннему увеличению процентной ставки на 9,80 % годовых по кредитному договору №1145624482904314 от 18 июля 2025 г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; обязать ПАО «Сбербанк России» восстановить процентную ставку по кредитному договору №1145624482904314 от 18 июля 2025 г. в размере 21,90 % годовых, начиная с 6 августа 2025 г. по дату фактического возврата кредита, а также произвести перерасчет платежей по кредитному договору, исходя из процентной ставки 21,90% годовых; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик – представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, приведя доводы письменного возражения на иск, согласно которому Банк в одностороннем порядке не изменял условия Кредитного договора о процентной ставке, а применил согласованное сторонами условие о ее размере при наступлении определенных в договоре обстоятельств (ст. 157 ГК РФ). Услуга «Выгодный процент» в соответствии с ч. 19 ст. 5 Закона о потребительском кредите является самостоятельной дополнительной услугой, которая создает отдельное имущественное благо для истца. Сторонами надлежащим образом и в полном соответствии с требованиями закона согласовано условие кредитного договора об определении процентной ставки, со стороны ответчика отсутствуют нарушения принципов свободы договора и возможности определения его условий. Истцу был предоставлен альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях (по сумме и сроку возврата) без обязательного заключения договора страхования. В правоотношениях Банка и истца не предусмотрено обязательное заключение договора страхования, и условие п. 4 Кредитного договора о размере процентной ставки является согласованным сторонами условием. Банк не изменял условие о размере процентной ставки в одностороннем порядке. Положения п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей о недопустимости включения в договоры с потребителями условий, которые обусловливают приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, а также условий, которые предусматривают оказание дополнительных услуг за плату без получения согласия потребителя, не может применяться к рассматриваемым правоотношениям, так как материалами дела подтверждено, что услуга «Выгодный процент» не является навязанной услугой, носит добровольный характер, не обуславливает возможность заключения кредитного договора. В связи с изложенным, оснований ставить под сомнение добровольность подключения услуги или обусловливание заключение кредитного договора обязательным заключением пакета услуг, не имеется. На основании вышеизложенного в соответствии с требованиями Закона о потребительском кредите, Закона о защите прав потребителей, Банк на основании добровольного согласия истца предоставил ему возможность выбора и получения дополнительной самостоятельной платной услуги, предоставил возможность отказаться от нее и вернул денежные средства. Доказательств навязывания Банком данной услуги, отсутствия согласия истца материалы дела не содержат. Наоборот, истец полностью осознавал необходимость для себя подключения дополнительной услуги, выбрал ее для получения дисконта к процентной ставке, а затем отказался от услуги. Истец располагал возможностью оформить потребительский кредит на сопоставимых условиях (по сумме и сроку возврата) без обязательного подключен услуги. Таким образом, нарушений требований Закона о потребительском кредите, Закона о защите прав потребителей, как указано в исковом заявлении, в действиях Банка и в правоотношениях сторон при заключении Кредитного договора, не имеется. Доводы истца о том, что условия договора ущемляют права потребителя, являются несостоятельным. Согласно официального сайта ЦБ РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", было установлено, что на момент оформления кредитного договора с ФИО1 для потребительских кредитов без залога действовало среднерыночное значение полной стоимости кредита в размере 32,419%, предельное значение 43,225%, тем самым, ни процентная ставка в размере 21,9%, ни процентная ставка в размере 31,7 % не превышает предельное значение процентной ставки, установленное ЦБ РФ, т.е. соответствует действующему законодательству РФ. Таким образом, процентная ставка не может быть признана ущемляющей права потребителя. Истец злоупотребляет своим правом, действуя в обход установленных Банком условий заключения кредитных договоров с заемщиками. Банк никогда бы не заключил договор с клиентами с условием о процентной ставке 21,9% годовых без условия о предоставлении дополнительной услуги. Нельзя признавать часть сделки недействительной в случае, когда сделка не могла быть совершена без данного условия. Требование об изменении условий заключенного Кредитного договора в части процентной ставки и обязании Банк исполнять кредитный договор с условием о процентной ставке 21,9% годовых является незаконным, нарушающим требования ст. 180 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25. Более того, обязательства по кредитному договору №114562448290431 от 18.07.2025 перед Банком не погашены. Кредитные средства были использованы истцом по своему усмотрению. ФИО1 неоднократно вносятся денежные средства в счет частичного досрочного погашения кредита. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов безосновательны.

Третье лицо – представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, в ответ на запрос суда сообщила, что в рамках кредитного договора истец с 18.07.2025 г. являлась застрахованным лицом по программе страхования жизни ДСЖ-17/2507_ПУВП/1. Указанный страховой полис является аннулированным от 06.08.2025 г. по причине отказа Застрахованного лица в период охлаждения. По данному договору никто из выгодоприобретателей с заявлениями о наступлении страхового случая не обращались, страховое дело не формировалось.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух пли нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июля 2025 г. между истцом и Банком был заключен кредитный договор <***> на сумму 236686 руб. 39 коп. с даты предоставления кредита (пункт 2 индивидуальных условий договора).

При заключении указанного договора истцом через мобильное приложение банка были подключены дополнительные услуги: пакет услуг «Выгодный процент», который включает в себя снижение ставки по кредиту; подключение программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика; второе мнение врача и 25% скидка на анализы; общая стоимость дополнительной услуги составила 36686 руб. 39 коп., в том числе стоимость страхования 23431 руб. 95 коп. Информация о подключении данных услуг о содержится в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из пункта 4 Индивидуальных условий договора следует, что процентная ставка по кредитному договору была установлена на уровне 21,90 % годовых. Процентная ставка указана с учетом дисконта в размере 9,80% годовых, предоставляемого при оформлении дополнительной услуги «Выгодный процент». В случае незаключения/расторжения (прекращения действия) договора на приобретение дополнительной услуги (совокупности услуг) в период до полного исполнения истцом обязательств по договору, с даты, следующей за ближайшей платежной датой, после дня получения кредитором информации о незаключении/расторжении (прекращении действия) договора на приобретение дополнительной услуги, процентная ставка по кредиту повышается на размер дисконта.

Истцом при заключении кредитного договора пакет банковских услуг «Выгодный процент» был подключен, в связи с чем ставка была установлена на уровне 21,90 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено погашение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6523 руб. 57 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 10 число месяца. Первый платеж 10 августа 2025 г. Платеж за дополнительную услугу (совокупность услуг) пакет услуг «Выгодный процент» в размере 36686 руб. 39 коп. в дату заключения договора. Общая сумма платежей 431362 руб. 27 коп.

Кредитные средства предоставлены на цели личного потребления (пункт 11 индивидуальных условий договора).

Индивидуальные условия договора оформлены ФИО1 в виде электронного документа; она признает, что подписанием ею ИУ является подтверждение ею подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод ею в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ (пункт 21 индивидуальных условий договора).

Из заявления – анкеты ФИО1 на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России» от 18 июля 2025 г. следует, что истец просила предоставить ей кредит и выразила согласие на подключение ей дополнительной услуги в виде Пакета услуг «Выгодный процент» и на заключение договора на оказываемую дополнительную услугу.

В данном заявлении предусмотрена возможность заемщика выразить свое несогласие на предоставление данной услуги (для заполнения имелось два варианта поля «согласен/не согла сен»). ФИО1 подтвердила свое согласие на получение услуги.

Кроме того, ФИО1, давая свое согласие на подключение дополнительной услуги, подтвердила, что:

- ознакомлена с полной информацией о дополнительной услуге, ее стоимости и условиях;

- до ее сведения доведена информация о том, что согласие или отказ от дополнительной услуги не влияет на решение Банка о предоставлении кредита или об отказе в его предоставлении;

- ей разъяснены и понятны ее права в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на оказание дополнительной услуги: на отказ от дополнительной услуги (для отказа требуется обратиться с заявлением в Банк об отказе от услуги/о расторжении договора на оказываемую услугу); на возврат денежных средств, уплаченных клиентом за оказание дополнительной услуги (включая страховую премию, уплачиваемую страховщику но договору личного страхования).

В состав продуктов и услуг в рамках пакета услуг «Выгодный процент» входят (согласно пункту 3.1 Условий обслуживания пакета услуг «Выгодный процент»):

1.Услуга «Своя ставка» по потребительскому кредиту;

2. «Страхование жизни и здоровья клиента – заемщика по потребительскому кредиту»;

3. Сервис оказания дистанционных медицинских слуг.

Согласно подпункту 3.2.1. пункта 3 условий обслуживания пакета услуг «Выгодный процент» в ПАО «Сбербанк» клиенту предоставляется дисконт по процентной ставке по потребительскому кредиту в соответствии с действующими в банке условиями предоставления услуги «Своя ставка», установленный на дату заключения кредитного договора по потребительскому кредиту.

Вместе с тем подпункт 3.2.2. пункта 3 условий обслуживания пакета услуг «Выгодный процент» дисконт к процентной ставке по потребительскому кредиту применяется в течение всего срока действия кредитного договора при условии наличия действующего договора, заключенного в рамках конкретного кредитного договора в соответствии с пунктом 2.4. Условий обслуживания.

Предоставление услуги прекращается с даты отключения пакета услуг (подпункт 3.2.3. пункта 3.2 условий обслуживания пакета услуг «Выгодный процент»).

Согласно пункту 2.7 условий обслуживания пакета услуг «Выгодный процент» для подключения пакета услуг клиенту необходимо оформить в порядке, определенном в пункте 2.1.1 Условий обслуживания заявление о заключении договора в мобильном приложении ПАО «Сбербанк России» посредством прохождения клиентского пути оформления пакета услуг при подключении потребительского кредита и подписания заявления о заключении договора простой электронной подписью

В заявлении о заключении Договора об обслуживании пакета услуг «Выгодный процент» ФИО1 (клиент) была ознакомлена и согласна с тем, что настоящее заявление признается ее акцептом оферты Банка и заявление и Условия обслуживания пакета услуг «Выгодный процент» в совокупности являются заключенным между нею и Банком Договором об обслуживании пакета услуг «Выгодный процент». Также ФИО1 выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила Банк заключить в отношении нее Договор страхования жизни по Программе добровольного страхования № 3 «Страхование жизни и здоровья заемщиков по пакету услуг «Выгодный процент».

Подписывая настоящее заявление подтвердила, что ключевой информационный документ (КИД) ей предоставлен, и она с ним ознакомлена. Информация (в том числе, специальные термины), условия страхования, содержащиеся в КИД, ей понятны.

Как следует из выписки по счету карты клиента, на счет ФИО1 Банком было выполнено зачисление кредита в сумме 236686 руб. 39 коп.

Из выписки также следует, что ФИО1 оплатила за пакет услуг «Выгодный процент» 36686 руб. 39 коп.

Однако 6 августа 2025 г. ФИО1 оформила заявление о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования заемщиков потребительских кредитов, тем самым заявление об отказе от предоставления пакета услуг «Выгодный процент».

6 августа 2025 г. обращение истца №475522355 банком было рассмотрено и на счет клиента осуществлен возврат страховой премии в размере 36686 руб. 39 коп., т.е. в полном объеме, что подтверждается журналом операций в системе МБ Сбол.

Как следует из представленной выгрузки из АС Банка @900/АРМ SberTone по номеру телефона <данные изъяты>, уведомление об отключении пакета услуг банк направил истцу на номер мобильного телефона, указанного в заявлении.

После отключения пакета услуг «Выгодный процент» 6 августа 2025 г. Банком было направление сообщение о повышении ставки по кредитному договору до 31,70% годовых в связи с отказом от пакета услуг «Выгодный процент», также истец был проинформирован о размере ежемесячного платежа по кредиту (ближайший платеж 10 августа 2025 г. не изменится – 3266 руб. 27 коп., с 10 сентября 2025 г. платеж будет 7906 руб. 59 коп.).

Из справки ПАО «Сбербанк России» от 20 октября 2025 г. следует, что обязательства ФИО1 по кредитному договору №114562448290431 от 18 июля 2025 г. не погашены, она внесла денежные средства в счет частичного досрочного погашения кредита, задолженность составляет 143924 руб. 71 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что процентная ставка по кредиту и порядок ее определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре (отказа от услуги «Выгодный процент»), установлена Банком по соглашению с истцом, которым самостоятельно был направлен отказ на получение пакета услуг «Выгодный процент», следовательно, Банком не было произведено изменение процентной ставки по потребительскому кредиту, в одностороннем порядке.

Вся информация была предоставлена истцу Банком при заключении кредитного договора, что подтверждено в заявлениях истца. Банк в полной мере довел до истца информацию о том, что в случае незаключения/расторжения (прекращения действия) дополнительной услуги, а именно пакета услуг «Выгодный процент», процентная ставка по кредиту повышается на размер дисконта 9,80 %.

Каких-либо нарушений прав истца, как потребителя, при согласовании в кредитном договоре условия о повышении процентной ставки ответчиком не допущено, поскольку ФИО1 была уведомлена при заключении кредитного договора о вариантах процентной ставки.

Само по себе данное условие кредитного договора, заключенного между ответчиком и истцом, не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения по договору потребительского кредита, не ущемляет права ФИО1, как потребителя, т.е. не нарушает правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В данном случае до заключения кредитного договора истец выбрал для себя наиболее выгодный вариант, при этом никаких доказательств того, что Банк в одностороннем порядке увеличил ставку, материалы дела не содержат.

Истцом также не представлено доказательств того, что к заключению кредитного договора он был принужден к приобретению данной дополнительной услуги, либо имелись иные основания, влияющие на свободный выбор условий договора.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», охрана правоотношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иною правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 74, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что заключая кредитный договор, истец согласился с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1, подтвердившая тем самым, что она понимает природу совершаемой сделки и ее правовые последствия, в том числе в случае отказа от услуги.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на состояние истца, которое не позволило ей правильно оценить последствия заключения договора. Каких-либо доказательств о наличии понуждения истца при заключении договора со стороны банка, равно как предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат; относимых и допустимых доказательств материалы дела не содержат.

Нарушений прав истца, в том числе как потребителя, в действиях ответчика при заключении кредитного договора, в том числе по увеличению процентной ставки, судом не установлено.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без заключения приобретения дополнительных услуг, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуальною кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Оказание дополнительных платных услуг для заемщика при заключении кредитного договора не противоречат действующему законодательству, поскольку ФИО1 информирована о том, что заключение дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения договора потребительского кредита, при заключении договора располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением выбрала вышеуказанный вариант кредитования. Она не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях и заключить кредитный договор с иной кредитной организацией, либо отказаться от дополнительной услуги и сразу заключить кредитный договор в соответствии с базовой ставкой, указанной в кредитном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о потребительском кредите (займе) процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Таким образом, законом не предусмотрен какой-либо запрет на установление в кредитном договоре, как фиксированной процентной ставки, так и переменной процентной ставки.

Кроме того, информация об увеличении процентной ставки в случае отказа от дополнительной услуги до истца к моменту подписания договора была доведена, а учитывая факт подписания истцом договора, была согласована с нею.

Таким образом, условие о возможном увеличении ответчиком процентной ставки по кредитному договору не носило одностороннего характера и было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, банк вправе увеличить процентную ставку, поскольку заемщик досрочно отказалась от услуги, получив денежные средства за услугу. Истец утратил возможность применения дисконта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным п. 4 кредитного договора №1145624482904314 от 18 июля 2025 г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», признании незаконными действий банка по одностороннему увеличению размера процентной ставки, возложении на банк обязанности восстановить процентную ставку 21,9 % с 6.08.2025 г. и произвести перерасчёт платежей по кредитному договору, исходя из размера процентной ставки 21,9 %, не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 действиями Банка не установлено, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда и отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований истца, следовательно, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаты юридических услуг не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным п. 4 кредитного договора №1145624482904314 от 18 июля 2025 г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», в части изменения (увеличения) процентной ставки на 9,80 % годовых, в случае незаключения/расторжения (прекращения действия) договора на приобретение дополнительной услуги «Выгодный процент»; признании незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по одностороннему увеличению процентной ставки на 9,80 % годовых по кредитному договору №1145624482904314 от 18 июля 2025 г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; обязании ПАО «Сбербанк России» восстановить процентную ставку по кредитному договору №1145624482904314 от 18 июля 2025 г. в размере 21,90 % годовых, начиная с 6 августа 2025 г. по дату фактического возврата кредита, а также произведении перерасчета платежей по кредитному договору, исходя из процентной ставки 21,90% годовых; взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 ноября 2025 г.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева