Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

УИД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год

АДРЕС

Красноперекопский районный суд АДРЕС в составе:

судьи ФИО8

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нейва" к ФИО4 ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Нэйва» обратились в Красноперекопский районный суд АДРЕС с исковым заявлением к ФИО4 ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО5 и ООО КБ «АйМаниБанк» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен кредитный договор <***> ОБЕЗЛИЧЕН с залогом автомобиля <***>.

ФИО5 свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Решением Красноперекопского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу <***> с ФИО5 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в счет задолженности по кредитному договору <***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскано <***> рублей, из которых <***> руб. – сумма основного долга, <***> руб. – сумма процентов<***> руб. - возврат государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО4 было отказано, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела автомобиль не находился в собственности у ответчика.

На основании договора уступки прав требования (цессии) <***>, заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом, к истцу перешли права требования по кредитному договору <***> ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному с ответчиком, включая права залогодержателя в отношении заложенного имущества – автомобиля <***>.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <***>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании ходатайства истца по делу приняты обеспечительные меры, наложен арест на автомобиль марки <***> <***>, наложен запрет Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства Внутренних дел России по АДРЕС производить регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <***> (л.д. 27).

В ходе рассмотрения дела на основании п.2 ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны: истец - просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчики – причины неявки не известны. В адрес суда возвращены конверты по истечению срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <***> по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, оценив в совокупности собранные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 и ООО КБ «АйМаниБанк» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен кредитный договор <***> ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО4 в кредит денежные средства в размере 475 415 руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,50% годовых, с условием передачи под залог приобретаемого транспортного средства автомобиля марки <***> <***>.

Решением Красноперекопского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу <***> с ФИО5 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в счет задолженности по кредитному договору <***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскано всего <***> рублей, из которых <***> руб. – сумма основного долга, <***> руб. – сумма процентов, <***> руб. - возврат государственной пошлины. В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

Между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор уступки прав требования (цессии) <***>, по условиям которого к истцу (цессионарию) перешли права требования, в том числе, по кредитному договору <***> ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между Банком и ответчиком (л.д.12-17). В соответствии с п.1.3. договора цессии, права требования по договору переходят к цессионарию в день заключения договора.

Поскольку договором уступки прав требования (цессии) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не предусмотрено иного, в соответствии со ст.384 ГК РФ к истцу также перешли права залогодержателя в отношении заложенного имущества – автомобиля Сhevrolet Lacetti, VIN: <***>.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВЛД России, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственником автомобиля <***> <***> является ФИО2 (л.д.45).

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что отражено в Решении Красноперекопского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу <***>.

Судом установлено, что предметом залога по кредитному договору является автомобиль <***> <***>.

Поскольку долг по кредитному договору ответчиком не погашен, спорное имущество – выше указанное транспортное средство является предметом залога, суд, на основании вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – выше указанное транспортное средство. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). Таким образом, реализация заложенного имущества по общему правилу осуществляется путем его продажи с публичных торгов, т.е. в силу закона.

В соответствии с разъяснениями пунктов 77, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» при продаже предмета залога с торгов по смыслу статьи 447 ГК РФ цена его реализации предполагается рыночной. Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных норм и разъяснений Верховного суда РФ, для целей определения рыночной стоимости заложенного имущества на момент проведения торгов, начальная продажная цена автомобиля <***>, должна определяться судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Факт отчуждения автомобиля <***> ФИО5 в пользу ФИО1 не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество. Доказательств прекращения залога в материалы дела не представлено.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в общем размере <***> руб., что документально подтверждено платежным поручением <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 6). Решение суда состоялось в пользу истца. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере <***> руб..

Согласно положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Принятые судом в рамках настоящего дела обеспечительные меры подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

По делу установлены следующие данные ФИО4 ФИО3 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения АДРЕС , паспорт <***>, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОУФМС России в АДРЕС, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: АДРЕС; ФИО2 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., м.р. АДРЕСа, СНИЛС <***>), ООО "Нейва" ИНН <***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нейва" (ИНН <***>) к ФИО4 ФИО3 (СНИЛС <***>), ФИО1 (СНИЛС <***> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное ФИО5 ФИО3 (СНИЛС <***>) имущество - автомобиль <***>, 2008 года выпуска, цвет синий, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО5 ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нейва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины <***> коп.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Красноперекопского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде ареста на автомобиль <***> VIN <***>, запрета Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства Внутренних дел России по АДРЕС производить регистрационные действия в отношении транспортного средства <***> <***> сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик (и) вправе подать в Красноперекопский районный суд АДРЕС заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд АДРЕС в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ФИО9