Дело № 2 – 3664/2022 14 сентября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Сунтеевой Я.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу предоплаты по договору в размере 50 000 рублей; стоимости переданного ответчику обивочного материала в размере 7 480 рублей; неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 76 500 рублей; компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование иска истица указывает, что между сторонами был заключен договор подряда № 12/07 от 26 июля 2021 года, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать заказчику диван, изготовленный в соответствии с Техническим заданием, являющемуся приложением к Договору. 26 июля 2021 года во исполнении условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8078 от 26 июля 2021 года. Также в рамках договора, истец передал ответчику обивочный материал стоимостью 7 480 рублей, необходимый для изготовления дивана. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязался выполнить условия договора и передать результат работ заказчику в срок до 26 сентября 2021 года. В нарушение условий договора подрядчик в срок, указанный в п. 4.1 договора, работы не выполнил, диван в установлен срок изготовлен и передан истцу не был. 17 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков исполнения договора и возврата полученной по договору предоплаты в размере 50 000 рублей, стоимости переданного обивочного материала в размере 7 480 рублей. Данное требование было получено ответчиком 07 декабря 2021 года. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения и ответа. В соответствии с п. 5.2 договора за нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, ответчик обязан выплатить истцу пени в размере 3% от суммы предоплаты за каждый день просрочки. Размер пени за период с 27 сентября 2021 года по 17 ноября 2021 года составляет 76 500 рублей. Компенсацию морального вреда истица оценивает в размере 50 000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.
Представитель истицы – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Статьёй 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен договор подряда № 12/07 от 26 июля 2021 года, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать заказчику диван, изготовленный в соответствии с Техническим заданием, являющемуся приложением к Договору.
26 июля 2021 года во исполнении условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8078 от 26 июля 2021 года.
Также в рамках договора, истец передал ответчику обивочный материал стоимостью 7 480 рублей, необходимый для изготовления дивана.
В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязался выполнить условия договора и передать результат работ заказчику в срок до 26 сентября 2021 года.
В нарушение условий договора подрядчик в срок, указанный в п. 4.1 договора, работы не выполнил, диван в установлен срок изготовлен и передан истцу не был.
17 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков исполнения договора и возврата полученной по договору предоплаты в размере 50 000 рублей, стоимости переданного обивочного материала в размере 7 480 рублей.
Данное требование было получено ответчиком 07 декабря 2021 года.
Требование оставлено ответчиком без удовлетворения и ответа.
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, ответчик обязан выплатить истцу пени в размере 3% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.
Ответчиком в судебное заседание письменные возражения на иск не представлены, а также не представлены доказательства выполнения работ.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты в размере 50 000 рублей; пени за период с 27 сентября 2021 года по 17 ноября 2021 года в размере 50 000 рублей, с учётом положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что размер пени не должен превышать размер предоплаты; стоимость обивочного материала в размере 7 480 рублей.
В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
С учётом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 740 рублей, исходя из следующего расчета: (50 000 рублей + 50 000 рублей + 7 480 рублей + 10 000 рублей):2.
На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований имущественного характера в размере 3 549,6 рублей, из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, всего в общей сумме – 3 849,6 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере 50 000 рублей, пени за период с 27 сентября 2021 года по 17 ноября 2021 года в размере 50 000 рублей, стоимость обивочного материала в размере 7 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 58 740 рублей, в остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 21 сентября 2022 года