Дело № 2-5473/2025

10RS0011-01-2025-005891-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Чекаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Г.А. к ИП В.Н.М. о защите прав потребителя,

установил:

Д.Г.А. обратился в суд с иском к ИП В.Н.М. о защите прав потребителя по тем основаниям, что между сторонами заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить ремонтно-отделочные работы, указанные в смете, в жилом помещении по адресу <адрес>. После заключения договора истец внес предоплату в размере 342500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением договора, ответчиком в адрес истца направлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому истцу подлежит возврат внесенной предоплаты в размере 234709 руб., из суммы предоплаты вычтена сумма размере 106221 руб. Денежные средства в размере 128488 руб. возвращены истцу. С размером возвращенной суммы истец не согласен, также указывает на то, что в актах выполненных работ указана оплата за одни и те же работы неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП В.Н.М. направлена претензия с требованием осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств, однако корреспонденция ответчиком не получена. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные средства в размере 123221 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., штраф.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные средства в размере 123221 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1945191 руб., неустойку в размере 3% в день от общей цены заказа за период с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда, но не более общей цены заказа, с учетом взысканной неустойки, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., штраф.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Д.А.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены З.П.Ю., ИП Б.Д.Д.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Г.А. и ИП В.Н.М, заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить ремонтно-отделочные работы, указанные в смете, в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена работ составляет 1141900 руб.

Оплата производится в следующем порядке: 30 % от стоимости работ оплачиваются заказчиком в порядке предоплаты в момент подписания договора сторонами или в момент изменения цены договора в случае, если заказчиком подрядчику поручается производство дополнительных работ. Стоимость предоплаты может быть скорректирована до 30% после составления сметы по выполненному дизайн-проекту.

Оплата по договору производится заказчиком частями, после выполнения каждого этапа работ и подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, на основании выставленного счета и по стоимости прайс-листа на ремонтно-отделочные работы в Приложении № (п. 4.3.1 договора).

Оставшиеся 70 % стоимости работ оплачиваются заказчиком не позднее 5 календарных дней с момента их выполнения.

Оплата Д.Г.А. денежных средств в сумме 342500 руб. в соответствии с условиями договора подтверждается представленными кассовыми чекам от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что с момента подписания договора и до момента начала выполнения работ подрядчиком, а также во время проведения работ подрядчиком, заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора, а также от определенных видов работ, которые были утверждены в Приложении №. Уведомление о прекращении договора направляется инициатором его прекращения другой стороне не позднее чем за 10 календарных дней до даты его прекращения; при этом подрядчик обязан вернуть заказчику 30% предоплаты от стоимости работ, за вычетом суммы фактически понесенных расходов, связанных с исполнением условий договора по прейскуранту подрядчика: выезд сметчика на объект заказчика – 700 руб., составление сметы по объекту заказчика – 1500 руб., презентация на объекте подрядчика – 800 руб., первичная консультация по услугам компании – 300 руб., составление и печать заполненного договора – 150 руб., коммерческие расходы компании – 9 % от стоимости договора.

Из акта № приема-передачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком проведены работы на сумму 69920 руб., в смете указано на проведение работ по установке смесителя/гигиенического душа (кол-во 2) – цена 6000, установке душевого набора (кол-во 1) – цена 6000, установке смесителя/гигиенического душа (кол-во 1) – цена 2000, установке душевого набора (кол-во 1) – цена 3000.

Также работы по установке смесителя/гигиенического душа (кол-во 2) – цена 6000, установке душевого набора (кол-во 1) – цена 6000 содержатся в акте № приема-передачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора подряда ИП В.Н.М,. составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому итоговая сумма возврата денежных средств заказчику составляет 128488 руб. исходя из следующего расчета: 230709 руб. – 700 – 1500 – 800 – 300 – 150 – 102771 + 4000 руб. Из предоплаты удержана сумма фактически понесенных расходов в размере 106221 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 108728 руб. возвращены ответчиком на счет истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенные выше правовые нормы не предусматривают оплату потребителем исполнителю иных расходов, за исключением фактически понесенных, связанных с исполнением обязательств по такому договору. Коммерческие расходы компании, определенные как 9 % от стоимости договора подряда, без доказательств их несения, к фактически понесенным расходам отнесены быть не могут.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права, п. 8.3 договора, заключенного между сторонами, в части вычета из суммы фактически понесенных подрядчиком расходов коммерческих расходов компании, составляющих 9 % от стоимости договора, не соответствует требованиям перечисленных выше правовых норм и не может быть применен при разрешении настоящего спора, поскольку ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от договора подряда и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Принимая во внимание, что истец реализовал право на отказ от договора подряда, ответчиком дважды указано на проведение работ по установке смесителя/гигиенического душа, установке душевого набора, истец Д.Г.А. имеет право на возвращение ему подрядчиком ИП В.Н.М. денежных средств в сумме 123221 руб.

В указанной части требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, с ИП В.Н.М. в пользу Д.Г.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 123221 руб.Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1945191 руб., неустойки в размере 3% в день от общей цены заказа за период с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда, но не более общей цены заказа с учетом взысканной неустойки. Требования мотивированы положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных выше правовых норм следует, что штрафная санкция в виде неустойки, установленная ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит применению при нарушении исполнителем срока возврата денежных средств при реализации потребителем прав, предусмотренных при обнаружении недостатка выполненной работы (ст. 29) либо при нарушении срока выполнения работы (ст. 28).

При нарушении срока возврата денежных средств при реализации потребителем права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения ст. 31 указанного закона применению не подлежат.

Доказательств того, что расторжение договора между сторонами явилось реализацией истцом прав, предусмотренных ст. 28, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании установлен, суд с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66610,50 руб. ((123221 руб.+10000 руб.) х 50%).

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 89, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Несение расходов на оплату услуг представителя в указанном размере подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Б.Д.Б. денежных средств в размере 30000 руб.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении настоящих требований, суд, принимая во внимание категорию спора, его сложность, объем проделанной представителем работы, при отсутствии возражений ответчика относительно заявленного ко взысканию размера судебных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что разумными следует признать произведенные Д.Г.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований (на 6 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1800 руб.

Принимая во внимание, что истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 35684 руб., с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2141,04 руб.

Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет 3941,04 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя В.Н.М. (<данные изъяты>) в пользу Д.Г.А. (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 123221 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 66610,50 руб., судебные расходы в сумме 3941,04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя В.Н.М. (<данные изъяты>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025