РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года с. Мраково РБ
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.
при секретаре: Хреновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-299/2025 по иску ФИО1 к ООО «Карсо Премиум» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Карсо Премиум» о защите прав потребителей.
В обосновании иска указано, что 6 октября 2024 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 2450614 рублей сроком на 96 месяцев с целью приобретения автомобиля. При заключении договора потребительского кредита истцу были предоставлены дополнительные услуги по договору поручения на оплату гарантийного обслуживания .... от 06.10.2024 года, заключенному с ООО «Карсо Премиум». Истцом уплачена сумма премии в размере 90 000 рублей за счет кредитных средств.
В связи с тем что, исполнителем услуги нарушены права потребителя истец полагает, что действиями ответчика ему нанесён моральный вред в размере 20 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Карсо Премиум» в пользу истца ФИО1 стоимость дополнительных услуг в размере 90 000 рублей, неустойку за период с 01.12.2024 по 10.03.2025 года в размере 90 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Карсо Премиум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ко дню рассмотрения дела предоставил возражение, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.
Судом установлено, что 6 октября 2024 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 2450614 рублей сроком на 96 месяцев с целью приобретения автомобиля, сроком до 06.10.2032 года.
При заключении договора потребительского кредита истцу были предоставлены дополнительные услуги по договору поручения на оплату гарантийного обслуживания №2-000001606 от 06.10.2024 года, заключенному с ООО «Карсо Премиум». Истцом уплачена сумма премии в размере 90 000 рублей за счет кредитных средств.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Так, согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (Закон "О защите прав потребителей"), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По требованию истца ФИО1 о взыскании стоимости дополнительных услуг в размере 90 000 рублей, суд приходит к следующему.
ФИО1 уплатила ответчику стоимость услуг по договору в размере 90 000 руб. по договору поручения на оплату гарантийного обслуживания .... от 06.10.2024 года, что не оспаривалось ответчиком.
Из возражения ответчика ООО «Карсо Премиум» на исковое заявление следует, что 29.11.2024 года на основании заявления ФИО1 произведен возврат денежных средств в добровольном досудебном порядке в размере 9000 рублей, что подтверждается платежным поручением. 28.01.2025 года ответчик произвел истцу доплату стоимости договора в размере 81 000 рублей, что подтверждается прикладываемым платежным поручением. В общей сложности ООО «Карсо Премиум» возместил истцу стоимость договора гарантийного обслуживания .... в полном объеме в размере 90 000 рублей.
Суд полагает, что требования истца ФИО1 о взыскании стоимости дополнительных услуг в размере 90 000 рублей не подлежат удовлетворению в связи с их полным исполнением.
По требованию истца ФИО1 о взыскании неустойки за период с 01.12.2024 года по 10.03.2025 года в размере 90 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно абз.1 п. 5 ст. 28, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно материалам дела ответчик получил претензию истца 21 ноября 2024 года.
Истец просит взыскать неустойку с 01.12.2024 года по 10.03.2025 года, но 28.01.2025 года ответчик произвел истцу доплату стоимости договора в размере 81 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, размер неустойки подлежит взысканию за период с 01.12.2024 года по 28.01.2025 года в следующем размере: 81 000 рублей *3 % * 59 дней = 143 370 рублей, где 59 дней это период с 01.12.2024 года по 28.01.2025 года.
Согласно п. 5 ст. 28, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 81 000 рублей.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости. Принимая во внимание характер нравственных страданий истца исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, неисполнение ответчиком своих обязательств длительное время, за неимением других доказательств, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
С учетом вышеизложенного, подлежащей ко взысканию с ответчика, с ООО «Карсо Премиум» сумма штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в данном деле составит 1000 (2000/2) руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 56,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Карсо Премиум» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия ....) неустойку за период с 01.12.2024 года по 28.01.2025 года в размере 81 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф -1000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: Е.Д. Елькина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.