№ 2-588/2022

УИД 26RS0031-01-2022-001192-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 18 июля 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением <данные изъяты> Г.Э.

На момент данного ДТП гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа согласно Экспертному заключению составила <данные изъяты> рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО <данные изъяты> № и не имел права на управление ТС, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований истца.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=3500A664C5D82B57B563EE177ECC33D8C213C515F3FD911CCF67D3BFB2CB0A2BEC627BEAEECAB5C9E7B04350583D03F556B81AB2F0Z4y9L «д»HYPERLINK consultantplus://offline/ref=3500A664C5D82B57B563EE177ECC33D8C213C515F3FD911CCF67D3BFB2CB0A2BEC627BECE2C7B5C9E7B04350583D03F556B81AB2F0Z4y9L п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2021 по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, перекресток ул. Советская и ул. Крайнева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, являющегося собственником данного автомобиля, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, являющегося собственником данного автомобиля (л.д. 44-45).

Виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, о чем свидетельствует постановление от 27.11.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 52).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д. 45).

Из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО серии <данные изъяты> №. Страховщиком по указанному договору является ООО СК «Гелиос» (л.д. 11).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2021 № № (л.д. 20-26).

Согласно полису ОСАГО, ФИО2 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред (л.д. 11).

Постановлением от 27.11.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями (л.д. 51).

Вышеисследованные доказательства свидетельствуют о том, что вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ООО СК «Гелиос», как страховщику причинителя вреда, осуществившему возмещение в пользу потерпевшего в счет страховой выплаты, в силу закона перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ФИО2, являющийся виновником ДТП, имевшего место 27.11.2021, не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер государственной пошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу ООО СК «Гелиос» с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН/КПП <данные изъяты> ОГРН: <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 19.01.2021) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН/КПП <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 19.01.2021) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН/КПП <данные изъяты> ОГРН: <данные изъяты>) с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 19.01.2021) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 22.07.2022.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела № 2-588/2022

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова