К делу №2-2433/ 2022
УИД 23RS0059-01-2021-003576-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Лазаревское г. Сочи
« 09 » августа 2022 года
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи
С.П. Богдановича,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) 01.12.2013 года договору №0052578069 реструктуризации имеющейся задолженности по ранее заключенному между ними 23.12.2010 года договору кредитной карты №0007106719, образовавшуюся в период времени с 16.01.2014 года по 29.05.2014 года включительно, в размере 176 915,81 рублей, из которых 169 139,87 рублей – основной долг, 7 775,94 рублей – штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 738,32 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.12.2013 года между Банком и ФИО2 заключен вышеуказанный договор реструктуризации имеющейся задолженности по ранее заключенному между ними 23.12.2010 года договору кредитной карты №0007106719, по которому свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период времени с 16.01.2014 года по 29.05.2014 года у него образовалась задолженность в размере 176 915,81 рублей. 29.12.2014 года Банк уступил Обществу право требования по заключенному между ним и ответчиком договору от 01.12.2013 года №0052578069, в связи с чем Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Представитель истца Общества в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по адресу своей регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В случаях, когда закон ставит в защиту гражданских прав в зависимость о того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Из прямого смыслового содержания приведенных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 21.11.2013 года Банк обратился к ФИО2 с офертой, в которой предложил ответчику заключить договор реструктуризации задолженности в размере 177 665,81 рублей по ранее заключенному между ними 06.05.2010 года договору кредитной карты №0007106719.
ФИО2 акцептировал оферту путем осуществления в течение трех месяцев с даты оферты первого платежа по указанным в оферте реквизитам, в связи с чем договор реструктуризации задолженности был заключен 01.12.2013 года с присвоением ему номера 0052578069.
Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью заключенного между Банком и ФИО2 истцом суду не предоставлены, несмотря на соответствующее предложение суда, полученное Обществом регистрируемым почтовым отправлением №35420069087228 13.07.2022 года, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, в связи с чем установить их содержание суду не представилось возможным.
В то же время, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно наличия у него задолженности по договору реструктуризации, суд полагает возможным принять предоставленный Обществом расчет задолженности (л.д. 32), согласно которому по состоянию на 29.05.2014 года у ФИО2 образовалась задолженность по этому договору в размере 176 915,81 рублей, из которых 169 139,87 рубля – основной долг, 7 775,94 рубля – штраф.
Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом суд учитывает, что право требования по заключенному между ответчиком и Банком 01.12.2013 года договору №0052578069 реструктуризации имеющейся задолженности по ранее заключенному между ними 23.12.2010 года договору кредитной карты №0007106719, перешло к Обществу на основании договора цессии от 29.12.2014 года №62/ТКС.
Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера начисленного штрафа суд не усматривает в связи с длительностью неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору реструктуризации задолженности и общим объемом этих обязательств, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению судом на сумму 176 915,81 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 738,32.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН номер) о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по заключенному между ним и АО «Тинькофф Банк» 01.12.2013 года договору №0052578069 реструктуризации имеющейся задолженности по ранее заключенному между ними договору кредитной карты №0007106719 по состоянию на 29.05.2014 года в размере 176 915,81 рублей, из которых 169 139,87 рублей – основной долг, 7 775,94 рублей – штраф, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 738,32 рублей, а всего взыскать – 181 654 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 13 копеек.
Мотивированное заочное решение суда составлено 10 августа 2022 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.П. Богданович
Копия верна:
Судья
Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович