К делу № 2-1220/2022
УИД: 23RS0002-01-2021-013363-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район город Сочи 27 декабря 2022 года
Адлерский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при секретаре Чобанян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО10 о признании права общей долевой собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ФИО9 вступила в брак с ответчиком ФИО10 в 2006 году. В браке ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО1 через 2 года, ДД.ММ.ГГГГ года, брак между сторонами был расторгнут. С 2016 года истица с ответчиком вновь начали проживать вместе, состояли в фактических брачных отношениях. Стороны вели общее хозяйство, морально и материально поддерживали друг друга, взаимно заботились друг о друге, приобретали имущество для совместного проживания, поддерживали иные характерные для супругов взаимоотношения, то есть вели «семейный образ жизни» за исключением регистрации брака в органах ЗАГС. В фактических брачных отношениях ДД.ММ.ГГГГ родилась вторая дочь ФИО2 За время семейных отношений они жили у родителей истицы, после в 2016 году стали жить в жилом вагончике на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, который ответчик получил в дар от своего отца. Истица с ответчиком договорились, что вместе, общими усилиями строят жилой дом, и после оформят в долях на всех членов семьи, в том числе и на детей. В 2018 году строительство жилого дома завершили, и ответчик оформил право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей- 3, по адресу: <адрес>, номер государственно регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ С 2018 года они всей семьей проживали в доме и зарегистрировались по месту жительства. После оформления права собственности на жилой дом за ответчиком, в доме начались ссоры и скандалы. В 2020 году из - за частых скандалов исттце пришлось с детьми съехать из дома и в настоящее время они проживают в арендованной квартире. Ответчик отреагировал крайне негативно и сообщил что жилой дом переоформлять в общую долевую собственность за истцом и детьми не будет, тем самым нарушил достигнутую договоренность о совместном строительстве жилого дома и в последующем его оформлении на всех членов семьи.
Вопрос о разделе совместно нажитого в браке имущества не рассматривался. Соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. В период нахождения в фактических брачных отношениях сторонами совместно был приобретен жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей- 3, по адресу: <адрес>, право собственности на указанный дом было зарегистрировано на ответчика ФИО10. В строительство спорного жилого дома истица вложила личные денежные средства и силы. ДД.ММ.ГГГГ истица продала личный автомобиль <данные изъяты> за 300 000 рублей, на которые приобретены строительные материалы для строительства дома. ДД.ММ.ГГГГ года истица получила от ФИО3 за отказ в ее пользу от наследства компенсацию в размере 500 000 тысяч рублей по расписке. Кроме того, мать истицы, ФИО4 получила потребительский кредит в <данные изъяты> на сумму 558 348 рублей, с процентной ставкой 17,6 % годовых сроком 60 месяцев на цели личного потребления, которые были переданы истице для строительства спорного жилого дома. Также, истица имела постоянный доход и на личные денежные средства покупала строительные материалы, за которые производила расчет по карте <данные изъяты>, а также наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями и товарными чеками на строительные материалы для строительства спорного жилого дома на сумму 1 935 766,33 рублей. Истица вкладывала свои средства и силы на проведение ремонтных работ в доме сама участвовала в ремонте жилого дома, полностью шпаклевала стены, клеила обои, (косметический ремонт, смена сантехники), перевозку мебели и обустройство дома. Брат истицы проводил отопление в доме. После прекращения фактических брачных отношений у сторон возник спор о разделе совместно нажитого имущества.
Просит суд признать жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей- 3, по адресу: <адрес> - совместно нажитым имуществом. Признать за ФИО9 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, обшей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей- 3, по адресу: <адрес>.
Истица ФИО9 и ее представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 о признании права общей долевой собственности на жилой дом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО9 к ФИО10 о признании права общей долевой собственности на жилой дом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 о признании права общей долевой собственности на жилой дом следует отказать по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что За время семейных отношений они жили у родителей истицы, после в 2016 году стали жить в жилом вагончике на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, который ответчик получил в дар от своего отца. Истица с ответчиком договорились, что вместе, общими усилиями строят жилой дом, и после оформят в долях на всех членов семьи, в том числе и на детей. В 2018 году строительство жилого дома завершили, и ответчик оформил право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей- 3, по адресу: <адрес>, номер государственно регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ С 2018 года они всей семьей проживали в доме и зарегистрировались по месту жительства. После оформления права собственности на жилой дом за ответчиком, в доме начались ссоры и скандалы. В 2020 году из - за частых скандалов исттце пришлось с детьми съехать из дома и в настоящее время они проживают в арендованной квартире. Ответчик отреагировал крайне негативно и сообщил что жилой дом переоформлять в общую долевую собственность за истцом и детьми не будет, тем самым нарушил достигнутую договоренность о совместном строительстве жилого дома и в последующем его оформлении на всех членов семьи.
В период нахождения в фактических брачных отношениях сторонами совместно был приобретен жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей- 3, по адресу: <адрес>, право собственности на указанный дом было зарегистрировано на ответчика ФИО10. В строительство спорного жилого дома истица вложила личные денежные средства и силы. ДД.ММ.ГГГГ истица продала личный автомобиль <данные изъяты> за 300 000 рублей, на которые приобретены строительные материалы для строительства дома. ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ФИО3 за отказ в ее пользу от наследства компенсацию в размере 500 000 тысяч рублей по расписке. Кроме того, мать истицы, ФИО4 получила потребительский кредит в <данные изъяты> на сумму 558 348 рублей, с процентной ставкой 17,6 % годовых сроком 60 месяцев на цели личного потребления, которые были переданы истице для строительства спорного жилого дома. Также, истица имела постоянный доход и на личные денежные средства покупала строительные материалы, за которые производила расчет по карте <данные изъяты>, а также наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями и товарными чеками на строительные материалы для строительства спорного жилого дома на сумму 1 935 766,33 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом доводы и требования истицы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что ФИО10 находился с Жемчужной А.А. в зарегистрированном органами гражданского состояния браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №), выданными отделом записи актов гражданского состояния Адлерского района города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.
После развода стороны проживали раздельно.
В конце 2015 года ответчик принял решение о строительстве на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке жилого дома. Для этих целей ответчиком, при содействии ФИО5, ФИО6 и ФИО7 и на денежные средства вырученные от продажи транспортного средства <данные изъяты> земельный участок был расчищен и выровнен, по всему периметру установлен забор.
Факт начала производства строительных работ по возведению жилого дома на земельном участке ответчика был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на спутниковых снимках компании «<данные изъяты>» адреса: <адрес>, что подтверждается заключением специалиста №, изготовленным специалистом «<данные изъяты>» ФИО8
Согласно указанному заключению, на спутниковых снимках компании «<данные изъяты>» адреса: <адрес>, датируемых ДД.ММ.ГГГГ, установлено возведение стен первого этажа жилого дома.
Из указанного следует, что подготовка и последующее строительство жилого дома ответчика производились задолго до повторного совместного проживания сторон настоящего спора, которое началось лишь в конце декабря 2016 года, а не с 2016 года, как указывает истец.
При этом доказательств наличия достигнутой с ответчиком договоренности о создании общей долевой собственности на спорное имущество, удовлетворяющих критериям относимости, достоверности, допустимости, вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено и судом не установлено.
Жилой дом, был возведен ответчиком на земельном участке, приобретенным им по безвозмездной сделке, а кроме того в период, когда истец и ответчик в зарегистрированном органами гражданского состояния браке не состояли.
Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № был получен ответчиком в дар от своего отца.
В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, наименование - жилой дом, также находящийся в единоличной собственности ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Следовательно, поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, то оно в силу вышеуказанных положений закона, правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков не порождает.
На имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.
В связи с указанным, требование истца признать жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей - 3, по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом является неправомерным, не основанным на законе.
Как следует из ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу пункта 2 статьи 245 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Допустимых и достоверных доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о возведении спорного имущества в общую собственность, а также доказательств того, что в этих целях истцом вкладывались денежные средства, а также их размер, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.
Согласно заключению специалиста №, изготовленному специалистом «<данные изъяты>» ФИО8, представленные чеки на спорном объекте (за исключением одного) не использовались.
Исследуя возможность применения представленных истцом чеков на соответствие стадии строительства спорного жилого дома и/или наличие (фактическое использование) приобретенных по чекам материалов и оборудования в пределах территории домовладения, то есть в жилом доме и /или в хозяйственных постройках, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № из всех представленных истцом чеков специалистом обнаружено применение только одного товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 986 рублей.
Из приложенных истцом копий выписок историй операций по карточному счету за 2017 и 2018 гг. не устанавливается и факт получения истцом под расписку от ДД.ММ.ГГГГ 500 000 руб. от родной сестры ФИО3 за отказ от принятия наследства после матери ФИО4, подписанный сторонами при жизни потенциального наследодателя.
Кроме того, истцом не было представлено подтверждающих документов наличия у ФИО3 на момент составления указанной расписки необходимых денежных средств в размере 500 000 рублей.
В этой связи сама по себе расписка не может служить надлежащим и достаточным подтверждением передачи ФИО3 истцу денежных средств.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (который регламентируется ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Таким образом, отказ от прав на наследство при жизни наследодателя невозможен, нормами действующего законодательства не предусмотрен.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Доводы истицы о том, что все имевшиеся денежные средства были направлены на покупку строительных материалов не могут быть подтверждены и копиями выписок историй операций по счету за 2017 и 2018 гг., поскольку из информации о совершенных операциях, невозможно сделать вывод о расходовании указанных денежных средств на строительные материалы для жилого дома ответчика, доказательств из которых данный довод мог бы быть установленным из совокупности других письменных доказательств, истцом также не представлено.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права, если установлено несоблюдение лицом требований, указанных в пункте 1 ст. 10 ГК РФ, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.
Разъяснения по применению судами указанных правовых норм содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Так, согласно п. 1 указанного Постановления, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Доводы истца о том, что стороны длительное время проживали совместно, вели общее хозяйство, юридически значимыми для разрешения данного спора не являются, поскольку указанные обстоятельства по смыслу статьи 244 ГК РФ не могут служить основаниями для возникновения общей собственности на имущество, приобретенное ответчиком.
На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 о признании права общей долевой собственности на жилой дом следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 о признании права общей долевой собственности на жилой дом, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец
Копия верна: Судья - Секретарь -