Дело № 2-4228/25

УИД 21RS0025-01-2025-005054-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Даниловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнения к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры в размере 28 676,34 руб., расходов на оплату стоимости услуг специалиста в размере 1 750 руб. и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1 110,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ее собственности находится квартира, расположенная по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, квартира которого расположена этажом выше горячей водой была затоплена её квартира. Собственником <адрес> являлся ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ и наследниками являются ФИО4 и ФИО2 В результате затопления в жилой комнате были повреждены натяжной потолок, обои, после затопления не закрывается дверь вздулась, деформировалась, отслоился дверной откос, в туалете пострадал потолок, обои на стенах, на кухне также пострадали потолок, обои на стенах, также дверь. Стоимость ущерба причиненного затоплением квартиры составила 107 705,34 руб., что подтверждается заключением ООО Оценка Гарант от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено комиссией ООО УК «Атал» причиной затопления явилась вина ответчика, что подтверждается актом затопления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ущерб, соразмерно своей доле, возместил.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска к ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение, направленное по месту регистрации ответчика возвращены в суд по истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика.

С письменного согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>

Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение истца, осуществляет ООО УК «Атал».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление горячей водой <адрес> из вышерасположенной <адрес>, принадлежавшей на праве собственности ФИО

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

В результате затопления собственнику квартиры <адрес> причинён материальный ущерб.

Из акта обследования технического состояния квартиры <адрес>, составленного с участием представителей управляющей организации ООО УК «Атал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник квартиры № забыл выключить горячую воду, в связи с чем произошло протекание в нижерасположенные квартиры №

Согласно акту технического состояния квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результате затопления в жилой комнате были повреждены натяжной потолок, обои, после затопления не закрывается дверь вздулась, деформировалась, отслоился дверной откос, в туалете пострадал потолок, обои на стенах, на кухне также пострадали потолок, обои на стенах, также дверь

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указала, что затопление её квартиры произошло по вине собственника квартиры <адрес>.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств иной причины залива ответчиком суду представлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях истца грубой неосторожности, как и нарушений со стороны управляющей компании, содействовавших возникновению ущерба и его размеру, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности за произошедшее затопление квартиры истца на собственников квартиры <адрес>.

В настоящее время собственниками <адрес> являются <данные изъяты> ФИО - ФИО4 ? доли в праве, ФИО2 ? доля в праве.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному в дело заключению ООО «Оценка Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ для возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 705,34 руб.

Сособственник квартиры ФИО4 возместил ущерб истцу соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 26 926,34 руб. (107 705,34 руб. : 4).

Кроме того, истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 7 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором № на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец ФИО1 была вынуждена понести расходы по оплате услуг специалиста, в связи с нарушением её прав, понесены они реально, продиктованы необходимостью и связаны с обоснованием размера ущерба, то в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в размере 1 750 руб. (7 000 руб. : 4).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 441 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 110,25 руб. (4 441 руб. : 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 26 926,34 руб., расходы на услуги специалиста в размере 1 750 руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 1 110,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.