Дело № 1-216/2023
12301640003000199
65RS0005-01-2023-000148-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Корсаков 04 октября 2023 года
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Зелениной М.В.,
с участием:
секретаря судебного заседания Савельевой Е.В.,
государственного обвинителя Ретенгера В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Юна Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, <...>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитил принадлежащее Б. имущество, чем причинил последней значительный ущерб.
Преступление им совершено в г. Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
В 18:00 22 апреля 2023 года находился в магазине «<...>», расположенном в строении <адрес>, где заметил на столе около кассы в торговом зале сотовый телефон модели «<...>», принадлежащий Б. и возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в указанном месте и время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял со стола в торговом зале указанного магазина сотовый телефон модели «<...>», стоимостью 9 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «<...>» и картой школьника №, которые положил во внутренний карман своей куртки и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Юн Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердив добровольность такого заявления.
Государственный обвинитель Ретенгер В.В, а также потерпевшая Б., представившая заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Учитывая изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства содеянного подсудимым, степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.
Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 не судим; <...>; по месту жительства характеризуется посредственно; в зарегистрированном браке не состоит; на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выдачу похищенного имущества, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Несмотря на активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии расследования, суд учитывает, что ФИО1 явился в полицию, где написал явку с повинной, уже после сообщения потерпевшей о краже, а похищенное имущество было изъято у него сотрудниками полиции в здании ОМВД России по Корсаковскому городскому округу в связи с проводимыми в отношении него мероприятиями по раскрытию преступления.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.
При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 названной статьи, поскольку в действиях подсудимого судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его ответственность, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Юн Е.А. за оказание ФИО1 юридической помощи, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.
Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон модели «<...>» с сим-картой оператора «<...>» с защитным стеклом, в чехле черного цвета, карту школьника № – оставить в законном владении Б.; оптический диск с видеозаписью с магазина «<...>» - продолжить хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Юн Е.А. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий М.В. Зеленина