УИД 61RS0040-01-2022-000615-40

Дело № 2-554/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Мартыновского района Ростовской области к Винограденко ФИО8 ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Мартыновского района Ростовской области обратилась в суд с иском к Винограденко (ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного нарушением условий договора найма квартиры указав, что между Администрацией Мартыновского района и Винограденко ФИО8 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является жилое помещение по адресу: . Уполномоченными должностными лицами Администрации Мартыновского произведен осмотр жилого помещения на предмет технического состояния жилого помещения, в ходе которого установлено, что в квартире никто не проживает и в связи с произошедшим выходом из строя системы водоснабжения, из-за разрыва гибкого шланга в ванной комнате и не проживания в данной квартире нанимателя, произошло подтопление квартиры, в результате чего испорчено имущество: следы замокания отделки стен, вздутие напольного покрытия из ламината, на стенах замокание отделки стен, вздутие перегородок из гипсокартона, образование грибковой плесени, половое покрытие из ламината пришло в негодность, требуется замена входной двери, 2 межкомнатных дверей. Произошло также частичное подтопление квартир, расположенных на первом этаже. По результатам проведенных осмотров составлены дефектные акты на ремонтные работы в жилых помещениях по адресу: сл. . В адрес нанимателя Администрацией Мартыновского района ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.01-06/1583 направлено требование об устранении выявленных недостатков в соответствии с дефектными актами. В связи с неустранением нанимателем в добровольном порядке выявленных недостатков Администрацией Мартыновского района заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту за счет средств местного бюджета Администрации Мартыновского района на сумму 320000 рублей, а также муниципальный контракт № по ремонту за счет средств местного бюджета в размере 257000 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование исх. №.01-06/1370 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов). Просят взыскать с Винограденко ФИО8 причиненный ущерб в связи с нарушением условий договора в размере 577000 рублей.

Представитель Администрации Мартыновского района Ростовской области по доверенности – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. На заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Ответчик Винограденко ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации – сл. , а также по адресу, указанному ответчиков в заявлениях при обращении в Администрацию – , однако судебные повестки возвращены по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1, 2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Письменными материалами дела установлено, что между Администрацией Мартыновского района Ростовской области и Винограденко ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с которым ответчику предоставлено жилое помещение по адресу: (л.д. 7-9)

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами Администрации Мартыновского района произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: на предмет технического состояния жилого помещения, в ходе которого установлено, что в квартире никто не проживает и в связи с произошедшим выходом из строя системы водоснабжения, в следствии разрыва гибкого шланга в ванной комнате и не проживания в данной квартире нанимателя, произошло подтопление квартиры, в результате чего испорчено имущество: видны следы замокания отделки стен, вздутие напольного покрытия из ламината, на стенах видны замокания отделки стен, вздутие перегородок из гипсокартона, видны следы грибковой плесени, половое покрытие из ламината пришло в негодность, требуется замена входной двери, 2 межкомнатных дверей. Произошло также частичное подтопление квартир № и №, расположенных на первом этаже. По результатам осмотра жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ составлены дефектные ведомости по капитальному ремонту квартир (л.д.33-41).

В связи с неустранением нанимателем в добровольном порядке выявленных недостатков Администрацией Мартыновского района был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту за счет средств местного бюджета Администрации Мартыновского района в сумме 320000 рублей, а также муниципальный контракт № по ремонту за счет средств местного бюджета в сумме 257000 рублей.

В соответствии с пунктом 7 договора Наниматель обязан поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения, при обнаружении неисправностей жилого помещения немедленно принимать меры к их устранению.

В адрес ответчика Администрацией Мартыновского района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) (л.д. 10-11, 19-20).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу и размер убытков, а на ответчика - отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Винограденко ФИО8 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что затопление квартиры истца произошло по вине третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего его содержания Винограденко ФИО8., в материалы дела не представлены.

Таким образом, действиями ФИО3, причинен вред имуществу муниципального образования «Мартыновский район» в связи с нарушением условий договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: .

При таких обстоятельствах у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу причиненного ущерба, образовавшегося вследствие того, что квартира по адресу: связи с произошедшим выходом из строя системы водоснабжения, разрыва гибкого шланга в ванной комнате, и не проживанием в данной квартире нанимателя, произошло подтопление квартиры, что привело к неудовлетворительному состоянию помещения. Кроме того произошло полное затопление квартир № и №, расположенных на первом этаже многоквартирного дома.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права ответчиком не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Мартыновского района о взыскании Винограденко ФИО8 причиненного ущерб в размере 577000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8970 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Мартыновского района Ростовской области к Винограденко ФИО8 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Винограденко ФИО8 в пользу Администрации Мартыновского района Ростовской области причиненный ущерб в размере 577000 рублей.

Взыскать с Винограденко ФИО8 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 03.10.2022.