Дело № 2а-977/2022;
УИД 54RS0018-01-2022-000367-88;
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 22.09.2022 г.;
Мотивированное решение изготовлено: 26.09.2022 г.; гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Ермак И.В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, начальнику ОСП старшему судебному приставу по Искитимскому району УФССП по НСО ФИО6 изъяты, УФССП России по Новосибирской области о признании постановлений незаконным, возложении обязанности по перерасчету задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской областиФИО2 о признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области от Дата о расчете задолженности по алиментам; признании незаконным постановления от Дата о передаче имущества (автомобиля) для принудительной реализации на комиссионных началах; восстановлении срока для обжалования постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от Дата. Возложении на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом предоставленных расчетов и сведений о заработной плате.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что Дата в ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области возобновлено исполнительное производство ФИО4 в отношении административного истца, в соответствии с которым начиная с Дата до совершеннолетия ребенка обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына Никиты (Дата года рождения) в размере 1/4 части всех доходов, заработка или иного дохода ежемесячно.
ФИО1 неоднократно подавались ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам по ИП ФИО4 и снятии ареста на автотранспортное средство, а именно Дата, Дата, Дата, Дата, так как считает, что расчет задолженности судебным приставом выполнен не верно, без учета его трудоустройства, постановки на учет как безработного, а так же без учета выплат текущих алиментов согласно его доходов и уплат в счет основной задолженности.
Дата судебным приставом исполнителем ОСП по Искитимскому району ФИО2 было вынесено Постановление в котором установлено, что по состоянию на Дата остаток задолженности по ИП ФИО4 года в отношении должника ФИО1 составляет 14 928,00 рублей.
Установлено так же, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение основных сроков исполнения ИП вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения ИП. Хотя, административным истцом неоднократно подавались ходатайства о затруднительном финансовом положении с приложениями справок о заработной плате выплаченной ему за периоды Дата годов. Судебные приставы исполнители имеют информацию о его месте работы и доходах за весь период действия исполнительного производства.
Требования, вынесенные в постановлении от Дата были исполнены Дата путем оплаты задолженности в размере 14 928,00 руб.
Так же судебным приставом исполнителем было снято временное ограничение на выезд из России должника ФИО1 при оплате данной заложенности, установив, что данная задолженность погашена согласно платежа от Дата.
Дата ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району ФИО2 вынесено постановление, которым установлена новая сумма задолженности по ИП в размере 357 843,47 руб., которая рассчитана из учета средней заработной платы по России без учета трудоустройства административного истца и размера его заработной платы, которая ниже уровня средней по Российской Федерации.
Согласно его расчетов размер задолженности по алиментам составляет - 63 545, 70 руб.
Кроме того, Дата ФИО2 был наложен арест на автотранспортное средство.
Считает, что данное постановление вынесено незаконно, т.к. ранее автомобиль предлагался в качестве погашения задолженности и был выставлен на продажу, но реализован не был и бывшая супруга отказалась его забирать в качестве погашения долга. В связи с особенностями профессиональной деятельности административному истцу приходится постоянно преодолевать большие расстояния, поскольку место жительства (г. Искитим) находится в большой удаленности от места работы (Ордынский район), транспортное прямое сообщение отсутствует. Возможность владения и управления автотранспортом необходима для решения профессиональных задач и без владения и управления автотранспортными средствами он не сможет осуществлять свои функции, связанные с трудовой деятельностью и реализовывать обязанность по выплате алиментов и погашении долга перед взыскателем.
С Дата административный истец по совмещению работает водителем в ООО «ТопЛес».
Просит так же учесть, что на автомобиле оказывает транспортные услуги, что помогает выплачивать алименты.
Просит восстановить срок для обжалования постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от Дата, поскольку указанное постановление получено им Дата.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что не согласен с расчетом задолженности по алиментам, поскольку за основу бралась среднемесячная заработная плата по Российской Федерации без учета его фактического дохода. Сведения, предоставленные им в судебном заседании о доходах за период с Дата являются действительными, при этом в указанный период он предоставлял в налоговый орган недостоверные сведения. Дата в налоговый орган предоставляются сведения о его доходе, соответствующие действительности.
Представитель административного истца адвокат Поляничко О.Ю. исковые требования в части признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области от Дата о расчете задолженности по алиментам не поддерживает в связи с отменой постановления. В остальной части полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области, представитель УФССП по НСО ФИО2 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку расчет задолженности определен исходя из сведений о заработной плате ФИО1, предоставленных налоговым органом, Центром занятости населения, с учетом сведений о выплаченных алиментах. В настоящее время оспариваемое постановление о расчете задолженности отменено. С учетом имеющейся задолженности имелись основания для передачи транспортного средства на реализацию.
Ответчики - начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Искитимскому району УФССП по НСО, УФССП по НСО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что алименты в ее пользу с ФИО1 взысканы в Дата, оплачивались нерегулярно, непонятными суммами.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению с учетом отмены постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от Дата о расчете задолженности по алиментам, а также вновь представленного расчета от Дата.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3). Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1 ст. 113 СК РФ).
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2 ст. 113 СК РФ).
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, установленного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 113 СК РФ).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 113 СК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 62 Постановления от Дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ).
Кроме того, в положениях об алиментных обязательствах, в том числе порядке определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, Семейный кодекс РФ исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст.ст. 80; 81 п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 СК РФ).
Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является должником по исполнительному производству ФИО4, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 изъятьы, Дата года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и(или) иного дохода, ежемесячно, начиная с Дата и до совершеннолетия ребенка.
В рамках указанного исполнительного производства, на основании представленной должником справки формы 2-НДФЛ, справок о заработной плате, сведений о среднемесячной заработной плате по Российской Федерации и с учетом произведенных оплат, Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 была задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам за период с Дата по Дата в размере 355343,47 руб.
Согласно ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по Искитимскому району УФССП по НСОР ФИО6 изъяты от Дата отменено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району УФССП по НСО ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от Дата. Отказ от административного иска в части оспаривания законности указанного постановления административным истцом заявлен не был, представитель административного истца адвокат Поляничко О.Ю. не наделен правом заявить отказ от иска, поскольку принимал участие в судебное заседании на основании ордера, дополнительные полномочия доверенностью не подтверждены.
Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 194, ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено и перестало затрагивать права административного истца, а его применение не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов ФИО1
С учетом изложенного производство по административному делу в части признании постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата незаконным подлежит прекращению, поскольку в результате отмены оспариваемого постановления, устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца.
При этом уточненные исковые требования в части обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата административным истцом не заявлены.
Статьей 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (части 1, 3, 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства ФИО4, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Искитимскому району УФССП по НСО Дата вынесено постановление о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах автомобиля Хонда ЦРВ, Дата, государственный номер ФИО4 (ФИО6 изъяты).
При этом административным истцом ФИО1 заявлено требование о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району УФССП по НСО от Дата о передаче имущества (автомобиля) для принудительной реализации на комиссионных началах.
Однако оспариваемое постановление не было представлено ФИО1 в материалы дела, также оно не содержатся в материалах исполнительного производства, что свидетельствует о его невынесении.
При этом законность постановления заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Искитимскому району УФССП по НСО Дата о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах автомобиля, административным истцом не оспаривается.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от Дата удовлетворению не подлежит, поскольку как указано выше законность вынесения постановления от Дата не оспаривается административным истцом.
В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав административного истца, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по совершению действий, направленных на восстановление прав административного истца путем возложения на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 обязанности произвести перерасчет задолженности но алиментам с учетом предоставленных расчетов и сведений о заработной плате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, начальнику - старшему судебному приставу ОСП по Искитимскому району УФССП по НСО ФИО6 изъяты, УФССП России по Новосибирской области о признании постановления о передаче имущества для принудительной реализации от Дата незаконным, восстановлении срока на обжалование постановления, возложении обязанности по перерасчету задолженности по алиментам, отказать.
Производство по делу по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, начальнику-старшему судебному приставу ОСП по Искитимскому району УФССП по НСО ФИО6 изъяты, УФССП России по Новосибирской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата незаконным, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина