Дело №2а-589/2023

УИД 50RS0038-01-2022-000712-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Серпуховскому РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административными исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, указанных в ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному документу – исполнительному листу ФС №012375242, выданным Протвинским городским судом Московской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» денежных средств в размере 280132 рублей 73 копеек. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, в котором административный истец является стороной исполнительного производства.

Считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушении ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица, ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившего 26.11.2021 исполнительного документа – исполнительного листа ФС <номер>, выданного 21.08.2020 Протвинским городским судом Московской области, о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 274190 рублей 82 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 5941 рубля 91 копейки (л.д. 30-31), 30.11.2021 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 280132 рублей 73 копеек (л.д. 33-34).

Рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа: 30.11.2021 – направлены запросы о должнике или его имуществе в Пенсионный фонд, Росреестр к ЕГРП, ГУВМ МВД России (ФМС), в банки о счетах должника; 27.12.2022 – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 02.02.2022, 10.08.2022 – вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 30.11.2021, 03.02.2022 - направлены запросы в ПФР о СНИЛС; 25.02.2022 - направлены запросы о должнике или его имуществе, в Росреестр к ЕГРП; 29.03.2022 - направлены запросы о должнике или его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 04.05.2022, 10.06.2022, 28.07.2022, 30.08.2022 - запросы о должнике или его имуществе; 06.05.2022 - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 16.08.2022 – запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д. 39-53).

27.04.2022 и 08.09.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 были осуществлены выходы по адресу должника ФИО2: <адрес>, застать должника не представилось возможным (л.д. 37-38).

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановление было направлено в адрес взыскателя 14.09.2022 (ШПИ 14220078351740), и получено аресатом 20.12.2022

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из доказанности совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством, исполнительских действий, направленных на исполнение состоявшегося решения о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств, установлению сведений о наличии зарегистрированного на его имя имущества, счетов.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, не было допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, необходимые действия по исполнительному производству были совершены, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа были приняты.

Таким образом, суд не усматривает в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 нарушения прав, свобод и законных интересов САО «ВСК», как взыскателя по исполнительному производству <номер>-ИП.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах». Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению.

Поскольку судом не установлено несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, постольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Тот факт, что комплекс принятых должностным лицом службы судебных приставов действий не достиг желаемого результата, исполнительный документ остался не исполненным в полном объеме, сам по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Ссылка в административном иске на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ссылки административного истца на нарушение его формальных прав в отрыве от конкретного правового интереса не могут быть положены в основу удовлетворения требований, поскольку не приводят к правовым последствиям.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, указанных в ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному 30.11.2021 на основании исполнительного документа –исполнительного листа ФС <номер>, выданного Протвинским городским судом Московской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 274190 рублей 82 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 5941 рубля 91 копейки, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 10.05.2023