РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 марта 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Судовской Н.В.,

при секретаре: ФИО6

с участием

истца ФИО2

представителя истца ФИО7

представителя ответчика КПК «Финопора» ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, Кредитному потребительскому кооперативу «Финопора» о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении действия залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о признании недействительным договора купли- продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что является собственником квартиры: расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Приморский, <адрес>, этаж 2, общей площадью 135,9 кв.м, кадастровый №.

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли- продажи квартиры от 20.03.2019г., что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО3 за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2019г.

ДД.ММ.ГГГГг. истцу стало известно, что 17.08.2022г. между ней, ФИО2 (Продавец), и ФИО4 (Покупатель) «якобы» заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру, назначение: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, бульвар Приморский, <адрес>, этаж 2, общей площадью 135,9 кв.м, с подземной стоянкой для автомобиля, кадастровый №. Согласно п.3, указанная квартира продана за 6 500 000,00 руб., которую продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора.

Согласно справочной информации об объекте недвижимости на официальном сайте https://rosreestr.gov.ru, 18.08.2022г. зарегистрирован переход права собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости за N 63:09:0101180:6953-63/458/2022-4.

Однако, истцом оспариваемый договор купли-продажи квартиры не заключался и квартиру она не продавала, денежных средств от продажи квартиры также не получала, истцу не известен ФИО4, 11.05.1996г.р., никакие договорные или иные отношения с ФИО4 не имеет.

Истец просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Приморский, <адрес>, этаж 2, общей площадью 135,9 кв.м, с подземной стоянкой для автомобиля, кадастровый №., заключенный между ФИО2 и ФИО4. Применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись о регистрации перехода права собственности на квартиру: назначение: жилое помещение, находящуюся по адресу: <адрес>, бульвар Приморский, <адрес>, этаж 2, общей площадью 135,9 кв.м, кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости N63:09:0101180:6953-63/458/2022-4 от 18.08.2022г.; восстановить запись о регистрации перехода права собственности на квартиру: назначение: жилое помещение, находящуюся по адресу: <адрес>, бульвар Приморский, <адрес>, этаж 2, общей площадью 135,9 кв.м, кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО4 (11.05.1996г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> б-р приморский, <адрес>) госпошлину в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кредитный потребительский кооператив «Финопора», МАУ МФЦ <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнила, просила:

1. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, назначение жилое помещение, находящейся по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес> этаж 2, общей площадью 135,9 кв.м., с подземной стоянкой для автомобиля, кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года

2. Восстановить запись о регистрации перехода права собственности на квартиру назначение жилое помещение, находящейся по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес> этаж 2, общей площадью 135,9 кв.м., с подземной стоянкой для автомобиля, кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года

3. Прекратить действие залога по договору залога недвижимого имущества №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и КПК «Финопора» на квартиру - назначение жилое помещение, находящейся по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес> этаж 2, общей площадью 135,9 кв.м., с подземной стоянкой для автомобиля, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление было принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кредитный потребительский кооператив «Финопора».

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что ФИО4 квартиру она не продавала, денежных средств от него не получала. От управляющей компании ей поступило сообщение о том, что к ним пришел новый собственник квартиры и запрашивал сведения о задолженности по квартплате. После чего ее гражданский муж поехал в бухгалтерию и выяснил, что в управляющую компанию обратился молодой человек, требовал представить сведения о задолженности на квартиру. Бухгалтер потребовал от него документы на квартиру, на что он представил справку о том, что ФИО2 продала квартиру ему. Со слов мужа она знает что квартиру продавала светленькая девушка, она темноволосая. Ее муж общался с ФИО13, который ему пояснил, что он познакомился с девушкой в клубе, предложил ей вместе жить, купил квартиру. Ее муж выяснил в МФЦ, что квартиру продавала не истец а другая девушка. Она знакомилась с документами в МФЦ, в заявлении указан не ее номер телефона, ее паспортные данные, прописка была указана старая. После этого она написала заявление в полицию.

Представитель истца в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту постоянного жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, при неполучении извещения о времени и месте рассмотрения дела, сторона считается надлежаще извещенной о судебном заседании.

С учетом изложенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не уведомившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика КПК «Финопора» в судебном заседании в судебном заседании пояснил, что гражданин обращается к ним с заявлением о принятии его пайщиком, представляет информацию о требуемой сумме кредита. Большие суммы выдаются под залог имущества. ФИО4 был принят в членство и ему были выданы денежные средства в размере 2500000 рублей. Юридическую чистоту сделки кооператив проверяет, также проверяется имущество на наличие ареста, банкротство. Платежеспособность клиентов кооператив не проверяет. ФИО13 был принят в членство, о трудоустройстве сведения не представлял, объект залога не осматривался, оценка проводилась по ЕГРН.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица МАУ МФЦ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он является гражданским супругом ФИО2 В августе им позвонили с ЖКХ и предупредили о смене собственника, приходил к ним новый хозяин, интересовался о долге за квартиру. Он подъехал поинтересоваться, кто приходил, ему сказали что это был молодой человек с документами. Он встретился с новым собственником, который ему предъявил документы на квартиру. В ходе диалога выяснилось, что он получил документы, вскрыл квартиру, хозяйка ему ключи не передавала, его девушка сказала что она не может передать ключи, поэтому он сменил замок. Он расспросил ФИО13 про сделку и тот понял что его обманули, они вместе проехали в МФЦ. Со слов ФИО13 ему стало известно, что ФИО13 познакомился с девушкой, которая предложила ему купить квартиру, он обладал суммой 2000000 рублей. По описанию ФИО13 девушка не похожа на ФИО2 В ходе беседы ФИО13 путался в своих пояснениях относительно даты осмотра квартиры, даты заключения договора купли-продажи, обстоятельств приобретения квартиры. После обращения в полицию ФИО13 вызывали, он давал показания, после чего он исчез и в настоящее время находится в розыске. В квартире никто не проживал, так как она без ремонта с черновой отделкой.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности инспектора по приему документов в МФЦ. Она принимала документы на сделку. ФИО11, находившуюся в зале судебного заседания, не опознала. По данной сделке она проверяла паспорта, в МФЦ отсутствует специальное оборудование на предмет проверки паспортов их действительности. Но при осмотре паспорта ФИО11 она заметила, что паспорт более мягкий на ощупь. Однако на нем присутствовала голограмма и иные реквизиты, в связи с чем у нее сомнений не возникло. Женщина была в белом парике, в бейсболке, светлом спортивном костюме, яркие цветные линзы, руки были опухшие. На сделку стороны пришли с готовыми документами.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика КПК «Финопора», свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 к ФИО4, КПК «Финопора» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-р Приморский <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под номером 63:09:0101180:6953-63/458/2022-3, право собственности на вышеуказанную квартиру перешло к ФИО4.

Оспаривая вышеуказанный договор истец ссылается на то обстоятельство, что она его не заключала и не подписывала, намерений продать принадлежащую ей квартиру не имела.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 ст.549 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначалось проведение судебной почерковедческой экспертизы на предмет исследования принадлежности подписи ФИО2 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлении о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой было поручено эксперту ООО СРО «Эксперт» ФИО12

Согласно заключения эксперта подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Подписи от имени ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Более того, как следует из пояснений истца, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО2 не заключала с ФИО4 договор купли-продажи спорной квартиры, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передавался на государственную регистрацию не истцом, а иным лицом с использованием паспортных данных ФИО2, денежные средства за продаваемую квартиру ФИО4 ФИО2 не передавались, ключи от входной двери в квартиру ФИО2 ФИО4 также не передавались.

С учетом совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 не была соблюдена, поскольку договор со стороны продавца – ФИО2 не подписывался, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст. 168, 550 Гражданского кодекса РФ указанный договор подлежит признанию недействительным, а стороны возвращению в прежнее положение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и КПК «Финопора» был заключен договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого ФИО4 передал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес> залог КПК «Финопора» в обеспечение исполнения им обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условия которого КПК «Финопора» передал ФИО4 в займ денежные средства в размере 2500000 рублей.

Договор залога был зарегистрирован Росреестром по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 63:09:0101180:6953-63/458/2022-5, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.

На основании ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

Таким образом, недействительность договора купли-продажи спорной квартиры влечет недействительность ее последующего залога.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца к ответчикам ФИО4 и КПК «Финопора» о признании прекращенной ипотеки (залога) по договору залога недвижимого имущества №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Кредитным потребительским кооперативом «Финопора» в отношении квартиры: назначение: жилое помещение, находящейся по адресу: <адрес>, бульвар Приморский <адрес> общей площадью 135,9 кв.м. с подземной стоянкой для автомобиля кадастровый №.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, признание судом договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Приморский <адрес> общей площадью 135,9 кв.м. с подземной стоянкой для автомобиля кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а также прекращении действия залога по договору залога недвижимого имущества №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Кредитным потребительским кооперативом «Финопора» в отношении указанной квартиры, само по себе является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем отдельное указание на необходимость восстановить запись о регистрации перехода права собственности на квартиру назначение жилое помещение, находящейся по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес> этаж 2, общей площадью 135,9 кв.м., с подземной стоянкой для автомобиля, кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, Кредитному потребительскому кооперативу «Финопора» о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении действия залога удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое помещение, находящейся по адресу: <адрес>, бульвар Приморский <адрес> общей площадью 135,9 кв.м. с подземной стоянкой для автомобиля кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить действие залога по договору залога недвижимого имущества №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Кредитным потребительским кооперативом «Финопора» в отношении квартиры: назначение: жилое помещение, находящейся по адресу: <адрес>, бульвар Приморский <адрес> общей площадью 135,9 кв.м. с подземной стоянкой для автомобиля кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская