УИД 62RS0002-01-2023-001912-94

Производство № 2а-2643/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 26 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к врио начальника – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Московский районный суд г. Рязани с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. Советским районным судом г. Рязани было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг., заключенного между Промсвязьбанк ПАО и ФИО2. дд.мм.гггг. между Промсвязьбанк и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) №, тем самым банк уступил права требования по указанному кредитному договору, в результате чего задолженность ФИО2 перешла к ООО «ГНК-Инвест». При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО2, выданный по гражданскому делу №, цессионарию не передавался. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено дд.мм.гггг. по п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведениями об исполнительных действиях, проводимых по данному исполнительному производству, административный истец не обладает. дд.мм.гггг. Советским районным судом г. Рязани было вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «ГНК-Инвест». Представитель ООО «ГНК-Инвест» в целях установления местонахождения исполнительного документа неоднократно направлял в службу судебных приставов соответствующие запросы (дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.), а в связи с непредставлением ответов на них - жалобы (дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.), которые также остались без ответа. По состоянию на дд.мм.гггг. взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа. Указывает, что имеются основания для признания действия (бездействия) врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по г. Рязани и Рязанскому району их служебных обязанностей (своевременным рассмотрением заявлений), а также в несвоевременном рассмотрении жалоб от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. поданных в порядке подчиненности, неправомерным. Считает, что данным бездействием нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дату подачи административного искового заявления указанное выше нарушение законодательства не устранено, носит длящийся характер, права административного истца не восстановлены.

На основании изложенного просит суд признать незаконным действие (бездействие) врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением подчиненных должностными лицами ОСП по г. Рязани и Рязанскому району их служебных обязанностей (своевременным рассмотрением заявлений); признать незаконным действие (бездействие) врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.; обязать врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 рассмотреть направленные административным истцом запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу № в отношении ФИО2

Определением Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. настоящее административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены врио начальника – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, и подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст.ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, ФЗ № 229-ФЗ, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.ст. 2, 4).

Согласно ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем территориальное (структурное) подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ, ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ).

В рамках реализации данных полномочий на старшем судебном приставе, в том числе лежит обязанность рассмотрения поданных в порядке подчиненности жалоб сторон исполнительного производства на постановления, действия, бездействие судебных приставов-исполнителей (ст.ст. 121, 123, 124 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 126, 127 ФЗ № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, в течение десяти дней со дня ее поступления в форме соответствующего постановления. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. С ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 739 744,27 руб., задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1 789 639,75 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 846,92 руб. Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг.

Во исполнение данного решения взыскателю дд.мм.гггг. выдан исполнительный лист № от дд.мм.гггг. о взыскании с ФИО2 денежных средств для добровольного предъявления к исполнению, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено дд.мм.гггг. по п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, т.е. по заявлению взыскателя. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг., исполнительный лист № от дд.мм.гггг. подлежал возвращению взыскателю, однако сведений о его фактическом направлении материалы исполнительного производства не содержат.

Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. на основании договора уступки прав (требований) № от дд.мм.гггг. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ГНК-Инвест» произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» в правоотношении, установленном решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по гражданскому делу №, его правопреемником - ООО «ГНК-Инвест».

дд.мм.гггг. ООО «ГНК-Инвест» обратился в службу судебных приставов с запросом (исх. №), полученным адресатом дд.мм.гггг., согласно ШПИ 80087376415412), в котором просил предоставить информацию о месте нахождения исполнительного документа.

дд.мм.гггг. взыскатель обратился в службу судебных приставов с аналогичным запросом (исх. №), полученным адресатом дд.мм.гггг., согласно ШПИ 80100979631772).

Данные запросы остались без ответа и исполнения.

Кроме того, взыскатель последовательно направлял в адрес службы судебных приставов жалобы в порядке подчиненности по тому же вопросу от дд.мм.гггг. (исх. №), полученную адресатом дд.мм.гггг., согласно ШПИ 8099977227264), от дд.мм.гггг. (исх. №), полученную адресатом дд.мм.гггг., согласно ШПИ 80102681083214), ответы на которые взыскателю также не поступили.

По состоянию на дату рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. остается оконченным, и местонахождение исполнительного документа суду неизвестно.

Обратившись в суд с рассматриваемым административным иском, административный истец ООО «ГНК-Инвест» исходил из того, что со стороны должностных лиц территориального подразделения судебных приставов имеет место бездействие по рассмотрению его заявлений и жалоб, а потому нарушающее его права, как взыскателя, на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанской области УФССП России по Рязанской области ФИО3 от дд.мм.гггг., в рамках исполнительного производства №-ИП судебному приставу-исполнителю заявлений и жалоб от взыскателя не поступало.

Вместе с тем, изложенные сведения опровергаются представленными в материалы дела административным истцом запросами, жалобами и отчетами об отслеживании отправлений.

Таким, образом, применительно к требованиям ст.ст. 62, 226, 227 КАС РФ, административными ответчиками не доказана законность оспариваемого бездействия руководства службы судебных приставов, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами их служебных обязанностей по своевременному рассмотрению заявлений, а также в несвоевременном рассмотрении жалоб взыскателя, поданных в порядке подчиненности.

Напротив, совокупность исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дает суду достаточные основания для признания факта такого бездействия наличествующим, длящимся, незаконным и, безусловно, нарушающим права взыскателя, как влекущего затруднение в реализации им своих прав на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Определяя при таком положении дела надлежащий способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает возможным возложить на уполномоченное должностное лицо руководства службы судебных приставов обязанность рассмотреть направленные взыскателем запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации, поскольку данный способ не выходит за пределы компетенции суда, является разумным и целесообразным, исходя из характера сложившихся правоотношений.

В соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ для исполнения уполномоченными должностными лицами территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на них судом обязанностей, суд устанавливает пятидневный срок, исчисляемый с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к врио начальника – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководства ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами своих служебных обязанностей, а именно своевременностью рассмотрения заявлений ООО «ГНК-Инвест», связанных с исполнительным производством №-ИП от дд.мм.гггг.

Признать незаконным бездействие руководства ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб ООО «ГНК-Инвест» от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., связанных с исполнительным производством №-ИП от дд.мм.гггг.

Возложить на уполномоченное руководящее должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность в пятидневный срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу решения суда, рассмотреть направленные ООО «ГНК-Инвест» запросы и жалобы, в том числе от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., связанные с исполнительным производством №-ИП от дд.мм.гггг., а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу №.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2023 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин