дело № 2-2732/2025

УИД 86RS0007-01-2025-003772-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов

и по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 23 декабря 2023 года, за период с 09 декабря 2024 года по 07 июля 2025 года в сумме 639 900 рублей 29 копеек, в том числе:

- 547 955 рублей 16 копеек – основной долг;

- 77 624 рубля 60 копеек – просроченные проценты;

- 5 995 рублей 95 копеек – неустойка за просроченный основной долг;

- 5 106 рублей 85 копеек – неустойка на просроченный основной долг;

- 8 324 рубля 58 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 22,4% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2023 года в размере 547 955 рублей 16 копеек, начиная с 08 июля 2025 года по день фактического возврата кредита, возместить расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Corolla, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 604 740 рублей на условиях платности и возвратности. Ответчик ФИО1 обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно денежных сумм. В целях обеспечения исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, с ним заключен договор залога транспортного средства. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, допуская просрочки внесения регулярных платежаей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 639 900 рублей 29 копеек, в том числе:

- 547 955 рублей 16 копеек – основной долг;

- 77 624 рубля 60 копеек – просроченные проценты;

- 5 995 рублей 95 копеек – неустойка за просроченный основной долг;

- 5 106 рублей 85 копеек – неустойка на просроченный основной долг;

- 8 324 рубля 58 копеек – неустойка на просроченные проценты.

05 сентября 2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и истцом заключен договора уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло к истцу.

Определением Нефтеюганского районного суда от 12 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ахмедов Горхмаз Ага оглы (л.д.68).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.6,71).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил (л.д.72).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное ему извещение им не получено, поскольку он за ним не явился (л.д.73,75).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ответчик 23 декабря 2023 года обратился в ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 604 740 рублей на приобретение транспортного средства – Toyota Corolla, 2008 года выпуска (л.д.22-23).

23 декабря 2003 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 604 740 рублей, из которых: на приобретение автомобиля – 600 000 рублей, на оплату иных потребительских нужд 4 740 рублей. Кредит ответчику представлен на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами – 22.4% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячно 7 числа по 17 028 рублей, за исключением последнего платежа. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автотранспортного средства Toyota Corolla, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая стоимость равна сумме стоимости автомобиля и залогового оборудования по договору купли-продажи. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойка возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов на содержание транспортного средства, связанные с обращением взыскания на транспортное средство и его реализацией (л.д.24).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства 25 декабря 2023 года в сумме 604 740 рублей, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.17 оборот).

13 марта 2024 года ФИО1, как владелец автомобиля Toyota Corolla, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировал его в органах ГИБДД (л.д.78).

Однако ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в течение срока пользования кредитом, начиная с мая 2024 года систематически допускает нарушения сроков возврата денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17 оборот).

05 сентября 2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и истцом заключен рамочный договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу (л.д.32,38).

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 07 июля 2025 года составляет 639 900 рублей 29 копеек, в том числе:

- 547 955 рублей 16 копеек – основной долг;

- 77 624 рубля 60 копеек – просроченные проценты;

- 5 995 рублей 95 копеек – неустойка за просроченный основной долг;

- 5 106 рублей 85 копеек – неустойка на просроченный основной долг;

- 8 324 рубля 58 копеек – неустойка на просроченные проценты (л.д.17).

Указанный расчет соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, поэтому судом принимается при определении размера задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору

№, заключенному 23 декабря 2023 года, в сумме 639 900 рублей 29 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, либо если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе данной статьей, или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 103.7 Основ о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен в пункте 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

В судебном заседании установлено, что уведомление о возникновении залога автомобиля Toyota Corolla, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № размещено в реестре уведомлений 26 декабря 2023 года за №, залогодержателем является ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.41).

Из сведений ОМВД России по городу Нефтеюганску следует, что автомобиль Toyota Corolla, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № находится в собственности ответчика ФИО2 с 11 октября 2024 года (л.д.78).

Таким образом в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль находится в залоге у ООО «Драйв Клик Банк», о чем последним, до заключения сделки между ответчиками, размещено уведомление в Реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, то есть ответчик ФИО3 не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не предпринял всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге спорного автомобиля, соответственно, при переходе прав от заемщика к ответчику, залог не прекратился.

Учитывая, что по настоящее время по кредитному договору№ имеется задолженность в размере 639 900 рублей 29 копеек, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Toyota Corolla, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик ФИО1 не является собственником спорного автомобиля, исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, спорный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, однако обязанность по определению начальной продажной стоимости автомобиля возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 798 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.15).

С учетом удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства: с ответчика ФИО1 – 17 798 рублей, с ответчика ФИО3 – 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2023 года за период с 09 декабря 2024 года по 07 июля 2025 года в сумме 639 900 рублей 29 копеек, в том числе:

- 547 955 рублей 16 копеек – основной долг;

- 77 624 рубля 60 копеек – просроченные проценты;

- 5 995 рублей 95 копеек – неустойка за просроченный основной долг;

- 5 106 рублей 85 копеек – неустойка на просроченный основной долг;

- 8 324 рубля 58 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ОГРН №) проценты в размере 22,4% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2023 года в размере 547 955 рублей 16 копеек, начиная с 08 июля 2025 года по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - автомобиль Toyota Corolla, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества погасить задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2023 года, понесенные судебные расходы, а также убытки в связи с обращением взыскания на предмет залога.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ОГРН №) в возмещение понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 17 798 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ОГРН №) в возмещение понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нефтеюганского

районного суда