К делу № 2-1188/2025 23RS0013-01-2025-001843-46

Строка статотчета: 2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 08 октября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, а именно просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 352 250,00 руб., государственную пошлину в сумме 11306,00 руб.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 29.12.2023г. между Истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства ВАЗ 2110, г/н №, сроком на один год. 01.05.2024г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика, и мотоцикла Ямаха XGR, г/н №, под управлением И.А.В. В результате данного ДТП мотоцикл Ямаха XGR, г/н №, получил механические повреждения, а водителю мотоцикла был причинен вред здоровью средней тяжести. ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 2110, г/н №, правил дорожного движения РФ. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило: за поврежденное ТС мотоцикл Ямаха XGR, г/н №, потерпевшему страховое возмещение на сумму 237 000 руб. 00 коп. (стоимость ТС на момент ДТП 272000руб. за минусом стоимости годных остатков №руб.), что подтверждается платежным поручением № от 09.01.2025г. с платежным реестром. В связи с причинением вреда здоровью И.А.В. страховое возмещение на сумму 115 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2024г. Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение на общую сумму 352 250 руб. 00 коп. (237000 руб.+115250 руб.). В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Представитель истца, в судебное заседание не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное уведомление, направленное по адресу указанному в иске, адресу регистрации, вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу граждан или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При этом обязанность по доказыванию, кто является законным владельцем ТС в момент причинения вреда, а также факт перехода владения возложена на собственника этого ТС.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший на себя риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению вреда, причиненного этим источником.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а также если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2023г. между Истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства ВАЗ 2110, г/н №, сроком на один год.

01.05.2024г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика, и мотоцикла Ямаха XGR, г/н №, под управлением И.А.В.

В результате данного ДТП мотоцикл Ямаха XGR, г/н №, получил механические повреждения, а водителю мотоцикла был причинен вред здоровью средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 2110, г/н №, правил дорожного движения РФ.

Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11.09.2024 года ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что 01.05.2024 года в 21 час 30 минут в <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер № и совершая маневр разворот, не убедился в безопасности. Совершил столкновение с транспортным средством «Ямаха XGR» под управление И.А.В., который двигался прямо по дороге, без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, пострадал водитель транспортного средства «Ямаха XGR» И.А.В., которому причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества и причинения вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, так как ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер №, ПДД РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении договора ОСАГО (полис №) Страхователем ФИО2 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик ФИО1 в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило: за поврежденное ТС мотоцикл Ямаха XGR, г/н №, потерпевшему страховое возмещение на сумму 237 000 руб. 00 коп. (стоимость ТС на момент ДТП 272000руб. за минусом стоимости годных остатков ТС 35000руб.), что подтверждается платежным поручением № от 09.01.2025г. с платежным реестром.

В связи с причинением вреда здоровью И.А.В. страховое возмещение на сумму 115 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2024г.

Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение на общую сумму 352 250 руб. 00 коп. (237000 руб.+115250 руб.).

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что при изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, оставил место ДТП, к истцу САО «РЕСО-Гарантия» как лицу, возместившему вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.05.2024 года, на основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» перешло право требовать с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, в размере 352250,00 рублей. В связи с чем, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию 352250,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 11306,00 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения страхового возмещения в порядке регресса 352250,00 рублей (триста пятьдесят две тысячи двести пятьдесят рублей), взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11306,00 рублей (одиннадцать тысяч триста шесть рублей).

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2025 года.