УИД №

Дело №2-2032/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 312000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента принятия решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом было указано на то, что 12 августа 2020 года она перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 312000 рублей. По утверждению истца ФИО1, денежные средства ею были перечислены ответчику ФИО2 по устной просьбе сына истца ФИО7., ввиду сложившихся доверительных отношений истца с сыном, являвшегося другом ответчика ФИО2, с условием возврата денежных средств в тот период времени, когда у ФИО2 появится возможность такого возврата денежных средств. Возврат денежных средств затянулся на неопределенное время. В апреле 2022 года сын истца умер. Истец предпринимала попытки обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Поскольку между сторонами не было ни устных, ни письменных договоренностей о безвозмездной передаче денежных средств либо в счет оплаты каких-либо услуг, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 312000 руб., которое он обязан возвратить истцу. Кроме того, в силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал.

От истца ФИО1 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления по адресу его регистрации по месту жительства судебных заказных писем с уведомлением, от получения которых уклонился, в связи с чем, учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), признан судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2020 года с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО2 без указания назначения платежа были перечислены денежные средства в размере 312 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 12.08.2020 № (л.д.10).

Ответчик ФИО2 возражений по факту получения денежных средств от истца не представил, как и доказательств законности получения денежных средств либо намерения истца передать их безвозмездно.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 312000 рублей, поскольку факт получения ответчиком денежных средств достоверно установлен при рассмотрении дела. Ответчик ФИО2 не представил суду каких-либо возражений относительно требований истца, а также доказательств их возврата истцу или встречного предоставления за эти денежные средства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявленные исковые требования истца в данной части удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 312 000 рублей.

Однако в силу положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Бремя доказывания конкретного момента, с наступлением которого ответчик ФИО2 узнал или должен был узнать о неосновательности полученных им 12.08.2020 года от истца ФИО1 денежных средств в размере 312000 руб., возлагается законом на истца (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что истец до предъявления в суд иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 312000 руб. не обращался к ФИО2 с требованием о возврате 312 000 руб.

Из материалов дела следует, что о требовании истца возвратить денежные средства в размере 312000 руб. ответчик ФИО2 должен был узнать из иска ФИО1, предъявленного в суд 10.08.2023 (л.д. 3).

К рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть применена норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Соответственно, с учетом срока, установленного пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по возврату истцу неосновательного обогащения в размере 312000 руб. должно было быть исполнено ответчиком не позднее 17.08.2023, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным, начиная с 18.08.2023. Но, истец ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Учитывая волю истца на взыскание процентов со дня вынесения решения суда, а также суд считает правильным начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дня вынесения решения суда 20.10.2023 до дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Также суд полагает, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено, при этом обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

По общему правилу, при отсутствии оснований полагать, что лицо знало или должно было знать о неосновательности удержания денежной суммы, обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права и правовых разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ должник также обязан уплатить и в случае уклонения от исполнения решения суда, которым присуждены ко взысканию денежные средства, и такие проценты подлежат начислению за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга (присужденной судом денежной суммы).

Кроме того, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 45).

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6320 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 312000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6320 рублей.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 312000 рублей за период с 20.10.2023 до дня вступления решения суда в законную силу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную денежную сумму в размере 318320 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.