Решение по делу № 2А-19/2023 от 02.02.2023 - о признании недействительными не соответствующих законодательству постановлений администрации городского округа "<адрес>" № от <дата> "Об образовании земельного участка по <адрес>" с присвоением адреса: <ФИО>, <адрес> (кадастровый №) путем уменьшения земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 05:43:000120:1 и № от <дата> "Об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка по <адрес>", и применении последствий недействительности указанных постановлений.

Дело № 2а-19/2023 (2а-755/2022)

УИД: 05RS0019-01-2022-004291-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 02 февраля 2023 г.

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика администрации городского округа "<адрес>" ФИО6, действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ФИО7 - ФИО8, действующей на основании доверенности, при секретарях судебного заседания ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа "<адрес>" о признании недействительными не соответствующих законодательству постановлений администрации городского округа "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании земельного участка по <адрес>" с присвоением адреса: ФИО1, <адрес> (кадастровый №) путем уменьшения земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 05:43:000120:1 и № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка по <адрес>", и применении последствий недействительности указанных постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа "<адрес>" и с учетом измененных (дополненных) требований просит:

1. Признать недействительным не соответствующее законодательству постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка по <адрес>" в результате принятия которого площадь данного земельного участка была уменьшена с 2001,8 кв.м. до 1920 кв.м.

2. Применить последствия признания недействительности постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в виде восстановления местоположения границ земельного участка по <адрес>, существовавшие до принятия данного постановления, повлекшего нарушение права собственников на земельный участок.

3. Признать недействительным не соответствующее законодательству постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка с присвоением адреса <адрес> (кадастровый №) путем уменьшения земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 05:43:000120:1.

4. Применить последствия признания недействительности постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в виде аннулирования записей о кадастровом учете земельного участка по <адрес> (кадастровый №) в ЕГРН, произведенных на основании не соответствующего законодательству ненормативного акта органа местного самоуправления.

5. Применить последствия признания недействительности постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признав недействительным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче земельного участка по <адрес> в собственность за плату ФИО3" и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что она является собственником помещения в многоквартирном <адрес>.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Вместе с тем право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абз. 83 определения Судебной коллегий по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-15).

В соответствии со статьей 36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 4 части 1 статьи 36). При этом земельный участок по <адрес>, является общей собственностью собственников расположенного на нем многоквартирного дома, так как он был образован и в отношении него был проведен государственный кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ (ч. 1 и 2 ст. 16 Закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок по <адрес> был образован до 2000 года с присвоением государственного учетного номера 05:43:3:1:21:3:1-14, а после передачи учета земельных участков в орган кадастрового учета, ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен кадастровый № и статус ранее учтенного объекта недвижимости. Это подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что постановлением администрации городского округа "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка по <адрес>, (кадастровый №) путем его уменьшения был образован новый земельный участок с кадастровым номером 05:43:000120:244 и с присвоением адреса - <адрес>.

В нарушение действующего законодательства площадь земельного участка по <адрес> была уменьшена с 2001,8 кв.м до 1920 кв.м на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка по <адрес>".

При этом административный ответчик в пункте 1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ прямо указывает, что данное постановление принято "в отношении земельного участка, занятого двухэтажным многоквартирным жилым домом". А в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом.

Земельный участок по <адрес> имеет форму равнобедренной трапеции с основаниями 31,10 м и 33.90 м, и равными боковыми сторонами по 63,60 м (согласно схеме в техническом паспорте <адрес> от 1993 года). Площадь равнобедренной трапеции через четыре стороны вычисляется по определенной математической формуле, на основании которой площадь земельного участка составляет 2066 кв.м.

Таким образом, в ноябре 2019 года никакой реестровой ошибки в размерах земельного участка по <адрес> быть не могло. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> был уменьшен незаконно, в нарушение требований части 3 статьи 36 ЖК РФ, так как не имелось согласие 100% собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение площади земельного участка.

Законодательство также не уполномочило органы местного самоуправления исправлять реестровые ошибки, следовательно, администрация <адрес> не имела права принимать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка-это описка, опечатка, грамматическая, арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. Техническая ошибка в записях исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с частью 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Также в соответствии с частью 7.1 статьи 61 при исправлении реестровых ошибок орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более.

<адрес> был построен в 1959 году, как ведомственное жилье для работников железнодорожной станции Кизляр. На момент внесения данных в ЕГРН в 2003 году и принятия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ местоположения границ земельного участка по <адрес> с площадью 2001,8 кв.м существовали на местности более пятнадцати лет, а именно, 44 года и 60 лет соответственно.

Таким образом, постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка по <адрес>, в результате которого площадь земельного участка по <адрес> была уменьшена с 2001,8 кв.м до 1920 кв.м, не соответствует законодательству, а значит, является недействительным.

Из земли, оставшейся после уменьшения участка по <адрес>, был образован новый земельный участок с кадастровым номером 05:43:000120:244 с присвоением адреса - <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании земельного участка с присвоением адреса <адрес>".

В качестве оснований такого решения в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны статьи 11.2., 11.3. и 11.10. Земельного Кодекса РФ, однако: 1) часть 5 статьи 11.2. ЗК РФ прямо указывает, что «образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка». Она (ФИО2), как собственник помещения в многоквартирном доме, не давала своего согласия на уменьшение размера земельного участка по <адрес>, тем самым было также нарушено требование части 3 статьи 36 ЖК РФ, так как не имелось согласие 100% собственников помещений в доме на уменьшение площади земельного участка; 2) статья 11.3. ЗК РФ регламентирует образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Но на момент принятия постановления ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> находился не в государственной или муниципальной собственности, а являлся общей собственностью собственников многоквартирного <адрес> (пункт 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, части 1, 2 статьи 16 ФЗ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ); 3) часть 2 статьи 11.10. ЗК РФ регламентирует, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, в том числе с учетом местоположения границ земельных участков. Но при подготовке схемы вновь образуемого земельного участка ранее существующие местоположения границ земельного участка по <адрес> не были учтены, а были даже уменьшены без законных на, то оснований.

Изъятие в муниципальную собственность части земли из земельного участка по <адрес>, являющегося общей собственностью собственников многоквартирного дома, произведено также в нарушение требований статьи 56.3. ЗК РФ, определяющей условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка путем уменьшения придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> является не соответствующим законодательству и повлекло за собой нарушение права собственников на земельный участок по <адрес>.

Вновь образованный земельный участок по <адрес>, был передан ФИО3 в собственность, и с ним был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче земельного участка по <адрес>, в собственность за плату ФИО3".

Согласно статья 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением определенных законом случаев, в том числе продажа земельных участков, на которых расположены здания собственникам таких зданий, которые имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность.

В представленном истцом решении Кизлярского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к администрации <адрес>, за ФИО3 признано право собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, и при этом также указано, что "земельный участок, на котором истцом с разрешения архитектора <адрес> возведено нежилое строение, относится к жилому многоквартирному дому и является общей долевой собственностью жильцов указанного многоквартирного дома, в силу ст. 36 ЖК РФ".

Согласно представленной ответчиком выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет в собственности здание, расположенное по <адрес>. Получается, что спустя 2,5 месяца после уменьшения размеров земельного участка по <адрес>, в результате исправления так называемой "реестровой ошибки" (ДД.ММ.ГГГГ) здание ФИО3 продолжает оставаться на территории уменьшенного земельного участка по <адрес>. Однако при этом ФИО3 администрацией <адрес> почему-то незаконно предоставляется исключительное право на приобретение земельного участка по <адрес> без проведения аукциона.

В соответствии со статьей 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Кизлярского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нахождения земельного участка по <адрес> в общей долевой собственности жильцов многоквартирного <адрес>. Этот факт установлен в отношении администрации <адрес> и ФИО3, участвовавших ранее в деле № и участвующих в настоящем деле, а также этот факт был установлен в отношении всех жильцов многоквартирного <адрес>, следовательно, и в отношении нее тоже. Так как в соответствии со статьей 42 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией возникновения связанного с ним права общей долевой собственности. Таким образом, факт нахождения земельного участка по <адрес> в общей долевой собственности собственников многоквартирного <адрес> не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала административные исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему доводам. Доводы административного ответчика, о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском считает несостоятельными, так как о нарушенном праве ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании недействительным не соответствующего законодательству постановления органа местного самоуправления может быть подано в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представитель административного ответчика администрации городского округа "<адрес>" ФИО6 исковые требования не признал, представив возражение на административное исковое заявление ФИО2, в котором указано, что с доводами административного истца администрация городского округа "<адрес>" не согласна по следующим основаниям. Согласно исковым требованиям, истец считает, что в результате вынесения постановления администрации ГО "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка по <адрес> путем его уменьшения был образован новый земельный участок с кадастровым номером 05:43:000120:244 с присвоением адреса <адрес>, который был продан с торгов для коммерческих целей, что привело к уменьшению площади придомовой территории и снижению кадастровой стоимости. Представленные сведения в административном исковом заявлении в полной мере не соответствуют действительности. Согласно представленной административным истцом выписке из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:43:000120:1, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с общей площадью 2001,8 кв.м. При этом, обращает внимание суда на тот факт, что вид разрешенного использования данного участка являлся "Под аптеки", а не под "Малоэтажную многоквартирную застройку". Таким образом, суждения истца, что данный участок, принадлежит на праве общей совместной собственности жильцам МКД юридически, не соответствует действительности. Согласно постановлению администрации городского округа "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка по <адрес>" была исправлена реестровая ошибка в частности вид разрешенного использования "Под аптеки", был изменен на "Жилая застройка", с изменением площади земельного участка с 2001,8 кв.м на 1920 кв.м. Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Таким образом, изменение площади земельного участка было обусловлено не вследствие образования земельного участка по обжалуемому постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а вследствие установления реестровой ошибки и ее исправления согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы истца об образовании земельного участка согласно постановлению администрации городского округа "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № и продаже его с торгов так же не находит своего подтверждения. Согласно решению Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 было признано право собственности на нежилое строение общей площадью 121,3 кв.м, расположенное по адресу <адрес>. Согласно ч. 6 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 39.20 установлено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В виду того, что на основании вышеуказанного решения суда ФИО3 зарегистрировал право собственности на здание и обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка, постановлением администрации городского округа "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № был образован земельный участок площадью 91 кв.м с присвоением адреса Московская, 3/3. Постановлением администрации городского округа "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 за плату был предоставлен в собственность данный земельный участок. Таким образом, формирование земельного участка и передача его в собственность не была связана с изменением кадастровой стоимости придомовой территории по <адрес>. Каких-либо аукционов не проводилось. Действия администрации не нарушают каких-либо имущественных прав собственников многоквартирного дома по <адрес>. Ранее поданное заявление о дополнении исковых требований и в последующем заявление об уточнении исковых требований и его принятие осуществлено в нарушении норм процессуального законодательства. Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Основание иска - фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику, т.е. юридические факты, с наличием или отсутствием которых материальное законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений между заинтересованными лицами. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Таким образом, кодекс об административном правонарушении не содержит понятие дополнение или у точнее исковых требований, исковых требований. В случае подачи заявления об изменении предмета иска, первоначальные требования о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении границ и кадастровой стоимости земельного участка по <адрес>, существовавшего до принятия постановления, не должны рассматриваться в совокупности с новыми требованиями. Так же отмечает, что дополнительные исковые требования не находятся во взаимосвязи с первоначальными. Фактически, административный истец обжалует совершенно разные ненормативные акты ответчика, а также договор о продаже вышеуказанного земельного участка. Доводы административного истца о возможности дополнения и в последующем уточнения исковых требований, апеллируя постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не состоятельны и вызваны неправильным пониманием правового значения. Так как указанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой в соответствии с ними суд, рассматривая административное дело об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты представительного органа публичной власти (кандидата на выборную должность), разрешает вопрос о рассмотрении дополнительных оснований административного иска, заявленных административным истцом после истечения десятидневного срока для обращения с иском. Важно отметить, что при добавлении таких требований, как признание договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО3, ФИО3 должен быть указан ответчиком в части соответствующих требований, а не заинтересованным лицом. Так как является стороной договора купли-продажи, и отмена договора напрямую затрагивает его имущественные права. В связи с чем, полагает, что суд, должен вынести на рассмотрение сторон поданное заявление, с последующим отказом в удовлетворении в принятии заявления в той процессуальной форме, в котором оно заявлено. Так же считает, что административным истцом не доказан факт, незаконного уменьшения площади придомовой территории. Согласно представленной суду выписке истцом, земельный участок с кадастровым номером 05:43:000120:1 по адресу: <адрес>, имеет вид использования "Под аптеки", а не под "Малоэтажную застройку". Довод о том, что земельный участок был образован еще до 2000 года ничем не подтверждается. Выписка из ЕГРН подтверждает, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2003 году с видом разрешенного использования "Под аптеки". Отмечают, что согласно действующему законодательству, в частности Жилищному кодексу РФ, на который ссылается истец, придомовая территория является общей совместной собственностью только в тех случаях, если она поставлена на кадастровый учет как таковая. Как уже было указано ранее, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что земельный участок площадью 2001,8 кв.м имеет вид разрешенного использования под МКД. Истцом так же не представлены актуальные замеры специалиста по межеванию или заключение землеустроительной экспертизы, подтверждающей, что именно площадь придомовой территории составляет 2001,8 кв.м. Доводы основаны лишь на личном убеждении истца о якобы многолетнем пользовании данной территории жильцами многоквартирного дома. Ссылка на решение Кизлярского городского суда РД по делу 2-338/17 от ДД.ММ.ГГГГ, где, по мнению административного истца установлен факт нахождения земельного участка на общей долевой собственности жильцов МКД по <адрес>, не может носить преюдициальный характер. Так как предметом рассмотрения данного дела являлось признание права собственности на здание, а не установления факта владения и принадлежности кому-либо данного земельного участка. Так же следует отметить, что, в решении суда не значится, что были исследованы и дана правовая оценка выписке из ЕГРН и иные документы, касаемо статуса земельного участка. Согласно представленным истцом документам, в частности технического паспорта на МКД, где указан земельный участок, площадь земли составляет 1920 кв.м, более того, данный технический паспорт является документом технической инвентаризации на дом, а не земельный участок. Административным истцом так же не учитывается, что на данном земельном участке расположена аптека, в связи с чем, в придомовую территорию не могут входить участки, на которых расположены иные объекты недвижимости. Следовательно, в случаи проведения межевых замеров, в силу закона, объекты, не отнесенные к придомовой территории, в частности та же аптека, уже приведет к тому, что земельный участок будет менее 2001,8 кв.м. Согласно п. 2 ч. 4 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома" границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы не нарушить права и законные интересы неограниченного круга лиц, правообладателей иных земельных участков, собственников помещений в данном многоквартирном доме и других многоквартирных домов. Пунктом 5 части 4 вышеуказанного приказа определено, что в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и иные территории общего пользования. Таким образом, доводы истца о площади ничем не подтверждаются и основаны на личном мнении и истца. Касаемо исковых требований, о признании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где истец считает, что из земельного участка по <адрес>, путем его уменьшения был образован новый земельный участок с кадастровым номером 05:43:000120:244 с присвоением адреса <адрес>, который был продан, что привело к уменьшению площади придомовой территории и снижению кадастровой стоимости отмечает, что согласно решению Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 было признано право собственности на нежилое строение общей площадью 121,3 кв.м, расположенное по адресу <адрес>. Согласно ч. 6 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В виду того, что на основании вышеуказанного решения суда ФИО3 зарегистрировал право собственности на здание и обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка, Постановлением администрации городского округа "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № был образован земельный участок площадью 91 кв.м с присвоением адреса Московская, 3/3. Постановлением администрации городского округа "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 за плату был предоставлен в собственность данный земельный участок. Таким образом, формирование земельного участка и передача его в собственность не была связана с изменением кадастровой стоимости придомовой территории по <адрес>. Действия администрации не нарушают каких-либо имущественных прав собственников многоквартирного дома по <адрес>. Истцом не приведены доводы, подтверждающие противоправность действий органов муниципальной власти при вынесении постановления администрации городского округа "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №. Более того, признание данного постановления незаконным не может привести к автоматическому признанию и расторжению договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ так как постановление носит императивный характер и не является основанием для государственной регистрации права собственности. Договор же, является прямым волеизъявлением сторон, носящий имущественный характер, расторжение которого возможно в случаи признания его недействительной сделкой в виде его ничтожности или оспоримости. И только в случаи признания данного договора таковым, наступают последствия его недействительности в виде аннулирования записи о праве собственности в ЕГРН.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, представитель заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 - ФИО8 в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему решению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям, предусмотренным пунктом 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, о предполагаемом административным истцом ФИО2 нарушении ее прав и законных интересов изданными административным ответчиком - органом местного самоуправления несоответствующих законодательству постановлениями, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, таким образом административное исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, подано в суд в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, т.е. в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые административным истцом постановления органа местного самоуправления приняты уполномоченным на то органом и лицом, наделенных публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения и совершение оспариваемого действия.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации - образование земельных участки из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ "О введение в действие градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по разрешению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).

Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности административного истца ФИО2 на 1/2 <адрес>, по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000120:1, площадью 1920 кв.м.

Как следует из исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2001,8 кв.м, относился к категории земель - "Земли населенных пунктов", с видом разрешённого использования – "Под аптеки", поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных у кого-либо, в том числе и владельцев жилых помещений указанного дома правах на указанный земельный участок отсутствуют.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1920 кв.м, относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования - "Малоэтажная многоквартирная жилая застройка", поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных у кого-либо, в том числе и владельцев жилых помещений указанного дома правах на указанный земельный участок отсутствуют.

Как следует из статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Реализовав в ЖК РФ и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания ст. 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.

Это означает, что в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен ЗК РФ, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует ст. 11.1 ЗК РФ во взаимосвязи со статьями 11 и 389 НК РФ.

По этой причине федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Предусмотрев в части 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что в случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не был сформирован, любое уполномоченное общим собранием собственников помещений в этом доме лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании такого земельного участка, федеральный законодатель преследовал цель обеспечить предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на общее имущество в этом доме, включая земельный участок, предусмотренного ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Указанная редакция ч. 3 ст. 16 Вводного закона действовала до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, для удовлетворения данного иска необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Представленные суду сторонами и исследованные в судебном заседании письменные доказательства не содержат в себе неоспоримых сведений как о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, об обращении любого собственника помещений данного дома в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка на котором расположен данный дом, так и об определении в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности его границ и размера.

Вместе с этим судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2001,8 кв.м, на государственный кадастровый учет как земельный участок под многоквартирным домом, с соответствующим видом разрешенного использования, предусматривающим возможность эксплуатации многоквартирного дома не поставлен, сведения о зарегистрированных на него собственниками помещений в многоквартирном (малоэтажном) жилом <адрес>, в том числе и административным истцом правах в ЕГРН отсутствуют.

Наряду с этим, сведения о зарегистрированных на вышеуказанный земельный участок собственниками помещений в многоквартирном (малоэтажном) жилом <адрес> правах, не установлены судом и по результатам исследования в судебном заседании материалов рассмотренного Кизлярским городским судом по иску ФИО3 к администрации <адрес> гражданского дела №, описательно-мотивировочная часть принятого по которому ДД.ММ.ГГГГ решения содержит сведения о нахождении в силу ст. 36 ЖК РФ земельного участка, на котором истцом возведено нежилое строение, в общей долевой собственностью жильцов указанного многоквартирного дома, таким образом, имеющего, по мнению административного истца преюдиционное значение для разрешения настоящего административного дела.

Доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном (малоэтажном) жилом доме по <адрес>, в том числе административный истец ФИО2, оплачивали земельный налог как собственники и владельцы права на земельный участок с кадастровым номером 05:43:000120:1, площадью 2001,8 кв.м, и прекратили его оплату в связи с принятием административным истцом оспариваемых административным истцом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду не представлено, что лишь подтверждает тот факт, что земельный участок не был сформирован при обстоятельствах, на которые ссылается административный истец.

Вследствие этого, собственники помещений (как жилых, так и нежилых) в указанном многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, бремя связанное с использованием земельного участка налоговое не несут.

При указанных установленных судом обстоятельствах, и с учетом вышеприведенных законоположений, принимая во внимание положения частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона - право общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, возникает лишь тогда, если этот земельный участок под многоквартирным домом образован в установленном порядке (в том числе, учитывая положения пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", на основании проекта межевания территории), поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок под многоквартирным домом (с соответствующим видом разрешенного использования, предусматривающим возможность эксплуатации многоквартирного дома), суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нахождении спорного земельного участка в общей долевой собственности жильцов многоквартирного жилого дома, своего подтверждения не нашли.

Таким образом, судом установлено, что принятые административным ответчиком постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и находящееся с ними во взаимосвязи постановление от ДД.ММ.ГГГГ № права административного истца как собственника квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000120:1 не нарушают, осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, а также собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, не препятствуют, вследствие чего защите в порядке установленном КАС РФ не подлежат.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации городского округа "<адрес>" о признании недействительными не соответствующих законодательству постановлений администрации городского округа "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании земельного участка по <адрес>" с присвоением адреса: ФИО1, <адрес> (кадастровый №) путем уменьшения земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 05:43:000120:1 и № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка по <адрес>", и применении последствий недействительности указанных постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Н. Морозов