Решение по делу № 2А-483/2025 от 01.10.2025 | Алтайский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2а-483/2025

22RS0002-01-2025-000857-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 01 октября 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкинра А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, суммы пеней,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, суммы пеней.

В обоснование заявленных требований указал, что на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 5229,06 руб., в т.ч. налог- 4274 руб., пени- 955,06 руб. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- земельный налог ФЛ в границах сельских поселений за 2018 год в размере 428 руб.;

- налог на имущество ФЛ по ставкам, прим. к объектам налогооблож. в границах сельских поселений за 2018 размере 65 руб.;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 955,06 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 700 руб.

В связи с внедрением с ДД.ММ.ГГГГ института единого налогового счета (далее- ЕНС) в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогов кодекса Российской Федерации» расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ производится на совокупную обязанность уплате налогов.

В требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1524 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22,68 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2750 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 932,38 руб. была включена следующая сумма: пени- 955,06 руб.

Сумма пени, подлежащая взысканию в рамках данного административного искового заявления, составила: пени- 955,06 руб.

Исходя из положений п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности.

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, подлежащей взысканию в порядке предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение отказе в выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности соответствующих сумм пени на основании п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (ч.ч.1 и 2 ст.123.4 КАС РФ).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл.32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

У Инспекции не представилось возможности более раннего и заблаговременного формирован административного искового заявления и соответственно обращения в суд по причине загруженное сотрудников Инспекции в связи с реорганизацией, централизацией функций по управление территории <адрес>.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

В целях урегулирования задолженности налогоплательщика, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока Инспекция полагает, что следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место в течение ограниченного разумными пределами периода.

На основании вышеизложенного МИФНС России № по <адрес> просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 в свою пользу недоимки по:

- Налог на имущ. ФЛ по ставкам, прим. к объектам налогооблож. в границах сельс. поселений за 2018 год в размере 65 руб.;

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 955,06 руб.;

- Транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 700 руб., на общую сумму 5229,06 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 363, 397, 409 Налогового кодекса Российской Федерации уплата вышеуказанных налогов производится налогоплательщиком не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику ФИО1 было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты установлен был до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику ФИО1 было направлено требование об уплате транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об отказе в выдачи судебного приказа о взыскании задолженности и соответствующих сумм пени на основании п.3 чт.3 ст.123.4 КАС РФ.В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (в ред. Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный указанным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 2 ст.95 КАС РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Частью 1 стати 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пунктов 2, 6 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что налоговое законодательство устанавливает прямую зависимость между реализацией налоговыми органами права обратиться с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц и соблюдением обязательной досудебной процедуры, а именно: направления налогового уведомления и требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. При отсутствии соблюдения указанных требований отсутствуют основания для возникновения налоговой обязанности, а равно права требования взыскания недоимки в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности налоговый орган должен был направить ответчику требование об уплате налогов в течение 3 месяцев со дня истечения срока для добровольной оплаты, указанной в уведомлении-ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом административным истцом не представлено доказательств направления требования ответчику.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в статье 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Таким образом, исходя из положений статьи 48 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться в суд с настоящим иском в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций инспекцией был подан в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском установленного законом срока.

Со стороны административного истца сведений о пропуске указанного срока по уважительной причине в материалы дела не представлены.

Суд принимает во внимание, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем что пропущенный срок на подачу заявления в суд является значительным, что не позволяет суду его восстановить.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления в суд настоящего административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ возможность взыскания недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, суммы пеней с ФИО1 административным истцом утрачена, что свидетельствует о несоблюдении установленной законом процедуры принудительного взыскания налога и пропуске шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.А. Дворядкин