УИД 25RS0003-01-2024-003488-37
Дело № 2-2036/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Витошко А.В.,
при секретере ФИО1,
с участием представитель ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
16 января 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № №, с лимитом задолженности 55 000 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Заемщик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 5 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности. За период с 2 апреля 2020 года по 5 ноября 2020 года задолженность ФИО2 перед банком составляет 65 902,04 руб., в том числе: 51 577,77 руб. – задолженность по основному долгу, 11 949,14 руб. – задолженность по процентам, 2 375,13 руб. – иные платы и штрафы.
Поскольку требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено должником, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 65 902,04 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 177,06 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменное заявление о пропуске срока исковой давности.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно договору о выпуске кредитной карты № № от 16 января 2018 года АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО2 лимит задолженности по карте в сумме 55 000 руб. (л.д. 13-14)
Из выписки по счету, открытому на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» усматривается, что ответчик в полном объеме воспользовалась предоставленным ей кредитным лимитом. (л.д. 11-12)
Действительно, как указывала представитель ответчика в своих пояснениях, в январе 2020 года произведено полное погашение задолженности путем перечисления с карты стороннего банка суммы в размере 64 000 руб. Однако в последующем в период с января 2020 года по март 2020 года с карты вновь произведены списания в счет оплаты в различных товаров и услуг.
При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.
Как усматривается из выписки по лицевому счету ФИО2 с июня 2020 года внесение денежных средств в счет погашения кредита не осуществлялись.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору кредитной карты в размере 67 449,67 руб. по состоянию на 5 ноября 2020 года, в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено. (л.д. 17)
Согласно расчету истца, за период с 2 апреля 2020 года по 5 ноября 2020 года задолженность ФИО2 перед банком составляет 65 902,04 руб., в том числе: 51 577,77 руб. – задолженность по основному долгу, 11 949,14 руб. – задолженность по процентам, 2 375,13 руб. – иные платы и штрафы.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов, а также остаток задолженности по основному долгу начислены в соответствии с Основными и Индивидуальными условиями. Расчет судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах исковые требования банка к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
10 октября 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № № от 16 января 2018 года. Определением мирового судьи от 01 марта 2024 года судебный приказ отменен по заявлению должника. (л.д. 37,57)
Таким образом, досудебный порядок взыскания задолженности истцом соблюден.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», находящимся в общем доступе, срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования.
Заключительный счет сформирован АО «Тинькофф Банк» 5 ноября 2020 года.
Как указывает истец в расчете задолженности, задолженность сформировалась за период с 2 апреля 2020 года по 5 ноября 2020 года. Исходя из выписки по счету, ФИО2 внесла последний платеж в счет погашения обязательств 7 июня 2020 года. Кроме того, в выписке отражены сведения о внесении денежных средств со счета другого банка в феврале и марте 2024 года.
Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С данным иском истец обратился 26 июня 2024 года, срок возврата обязательств определен датой формирования заключительного счета, заключительный счет сформирован 5 ноября 2020 года, последний платеж в счет погашения задолженности внесен 7 июня 2020 года. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 5 октября 2023 года. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 1 марта 2024 года. С иском банк обратился 26 июня 2024 года. При таких обстоятельствах, на момент подачи искового заявления в суд истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требованиям.
Довод ответчика о том, что течение срока исковой давности начинается с первого дня, следующего за днем неоплаты обязательного платежа не может быть принят судом, так как согласно общим условиям Банка, с которыми ответчик согласилась при заключении договора кредитной карты, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа/регулярного платежа, Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа/регулярного платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа/регулярного платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по возврату полученной суммы кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование сумой займа, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 177,06 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № № в размере 65 902,04 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2 177,06 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: А.В. Витошко
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.