Дело № 2-271/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 15 мая 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 132 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 руб., расходы за юридические услуги 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 151,20 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО3 заключен в простой письменной форме договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 132 000 руб. Ответчик согласно расписке, обязался вернуть долг по первому требованию. ФИО1 в адрес ФИО3 направлено письменное требование о возврате долга, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ<адрес> взятые обязательства ФИО3 не исполнил, по настоящее время долг истцу не возвращен.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом, что следует из отчетов об отслеживании почтовым отправлением. В материалах дела имеются ходатайства представителя истца о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебное извещение, направленное по адресу регистрации: РБ, <адрес>, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 и с учетом ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждение заключения договора займа ФИО1 представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 взял в долг денежные средства в размере 132 000 руб. у ФИО1, обязуется вернуть по первому требованию. Факт заключения представленного договора займа от 19 мая 2022г. и подпись в нем ответчиком ФИО3 не оспаривались. На обстоятельства заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельства ответчик ФИО3 не ссылался и доказательств тому не приводил. Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен. Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате долга в размере 132 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. В установленный срок сумму полученных денежных средств ответчик истцу не верн<адрес> обратного ФИО3 суду не представлено, тем самым не выполнена возложенная ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию. Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию полученная сумма займа в размере 132 000 руб. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.С учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подтвержденные доказательствами расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 руб.Также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб. и почтовые расходы в размере 151,20 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг № от 12.01.2023г., счетом на оплату № от 12.01.2023г. на сумму 5 000 руб., приходными кассовыми чеками Почта России № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75,60 руб. Из представленной в материалы дела нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной представителю ФИО2 следует, что данная доверенность составлена на общее представительство интересов заявителя, а не в связи с рассматриваемым данным делом, более того оригинал доверенности в материалы дела не приобщен, соответственно, в данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности в размере 2 000 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 151,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья: З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2023