Дело № 2-1404/2025

УИД 23RS0025-01-2025-001721-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курганинск 18 сентября 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Лабинск-Сервис» к С.О.В. об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения,

установил:

ООО УК «Лабинск-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к С.О.В., указав на то, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № №, которая является ответчиком, самовольно установлена камера видеонаблюдения в коридоре (на лестничной площадке) подъезда № между 4-ым и 5-ым этажами многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с предложением самостоятельно произвести демонтаж установленной видеокамеры. Истец просит обязать ответчика произвести демонтаж видеокамеры, установленной в коридоре (на лестничной площадке) подъезда № между 4-ым и 5-ым этажами многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с восстановлением нарушенного штукатурного слоя стены подъезда, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца генеральный директор ООО УК «Лабинск-Сервис» З.В.Б. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе комиссионного осмотра было установлено, что ответчик С.О.В. самостоятельно демонтировала принадлежащую ей камеру видеонаблюдения, ранее установленную в коридоре (на лестничной площадке) подъезда № между 4-ым и 5-ым этажами многоквартирного дома, и установила её над входной дверью в свою квартиру, но при этом демонтаж проложенных электропроводов не произвела, нарушенный штукатурный слой стены не восстановила.

Ответчик С.О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что ранее принадлежащая ей камера видеонаблюдения была установлена над входной дверью её квартиры, впоследствии, в связи с неоднократными нападками соседей, она в целях своей защиты перенесла камеру на лестничную площадку между 4 и 5 этажами, в настоящее время камера перенесена ею обратно на прежнее место – над входной дверью её квартиры, провода ею не убраны, так как они никому не мешают, штукатурный слой стен она не нарушала. К общим собраниям жильцов МКД её не допускают. Камера видеонаблюдения ею была установлена законно. Просит суд в иске отказать.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности лестничные площадки, коридоры, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

В силу части 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. I ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в гл. 6 ЖК Российской Федерации, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, ООО УК «Лабинск-Сервис» осуществляет управление и техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>

С.О.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Также установлено, что на момент предъявления иска в суд С.О.В. была установлена камера видеонаблюдения в коридоре (на лестничной площадке) подъезда № между 4-ым и 5-ым этажами указанного многоквартирного дома.

ООО УК «Лабинск-Сервис» направляло ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование произвести демонтаж незаконно установленной видеокамеры или предоставить разрешительную документацию на её установку.

Таким образом, установлено, что ответчиком установлена камера видеонаблюдения без согласия собственников многоквартирного дома и управляющей компании ООО УК «Лабинск-Сервис», в общем коридоре, являющемся частью собственности жильцов многоквартирного дома, что нарушает права жильцов МКД.

Рассматривая исковые требования в части обязания ответчика произвести демонтаж установленной в подъезде МКД видеокамеры, руководствуясь положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ООО УК «Лабинск-Сервис» направляло в адрес ответчика требование произвести демонтаж незаконно установленной видеокамеры или предоставить разрешительную документацию на её установку, учитывая, что С.О.В. не получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на установку видеокамеры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и обязании С.О.В. произвести демонтаж видеокамеры, установленнойею в коридоре (на лестничной площадке) подъезда № между 4-ым и 5-ым этажами многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, а также проложенного к ней по стене дома электропровода и привести стену подъезда в месте крепления видеокамеры и электропровода в первоначальное состояние.

При этом судебное решение в части демонтажа видеокамеры, установленной в коридоре (на лестничной площадке) подъезда № между 4-ым и 5-ым этажами многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, суд полагает считать исполненным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде С.О.В. самостоятельно демонтировала принадлежащую ей камеру видеонаблюдения, ранее установленную в коридоре (на лестничной площадке) подъезда № между 4-ым и 5-ым этажами многоквартирного дома, и установила её над входной дверью в свою квартиру.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с С.О.В. в пользу ООО УК «Лабинск-Сервис» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО УК «Лабинск-Сервис» к С.О.В. об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения – удовлетворить.

Обязать С.О.В., <данные изъяты>, демонтировать видеокамеру, установленную в коридоре (на лестничной площадке) подъезда № между 4-ым и 5-ым этажами многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также проложенный к ней по стене дома электропровод, привести стену подъезда в месте крепления видеокамеры и электропровода в первоначальное состояние.

Настоящее решение в части демонтажа видеокамеры, установленной в коридоре (на лестничной площадке) подъезда № между 4-ым и 5-ым этажами многоквартирного дома по адресу: <адрес> считать исполненным.

Взыскать с С.О.В. в пользу ООО УК «Лабинск-Сервис» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года.

Судья С.А. Коробкин