Решение по делу № 2-37/2023 от 22.02.2023 - об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Губкинский, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Д. № 2-37/2023

89RS0013-01-2022-001075-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной Ю.А.,

с участием: прокурора Уваловой А.И.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 3 февраля 2023 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Губкинский к Курбонову Шарифу об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Губкинский, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Губкинский обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, расположенного по адресу: (...) прекращении права собственности на данное жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Губкинский, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2 является собственником вышеуказанного жилого помещения с 18 октября 2019 года. Постановлением Администрации г. Губкинский от 10 июля 2019 года № 1102 многоквартирный дом 34 в 7 микрорайоне г. Губкинский признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам в срок до 1 октября 2020 года предложено осуществить снос дома. 24 июня 2021 года Администрацией г. Губкинский издано постановление № 979 «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа г. Губкинский земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием многоквартирного дома 34 микрорайона 7, аварийным и подлежащим сносу». Ответчику направлен проект соглашения о выкупе изымаемого жилого помещения с возмещением его стоимости в размере 1 557 195 рублей, который определен в соответствии с отчетом об оценке от 2 июня 2021 года. Ответчик отказался от получения возмещения. Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере подлежащей выплате компенсации, истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагала возможным установить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере, определенным судебной оценочной экспертизой, при этом возражала против включения в выкупную стоимость убытков, поскольку они ответчиком не понесены и документально не подтверждены. Также возражала против включения в выкупную стоимость компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав о несогласии с предложенной суммой возмещения, при этом выразил согласие с суммой возмещения, определенной в соответствии с судебной оценочной экспертизой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 7 октября 2019 года ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, площадью 22,90 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <...>. Право собственности зарегистрировано 18 октября 2019 года (т. 1 л.д. 21, 22-23, 25).

Постановлением Администрации г. Губкинский от 10 июля 2019 года № 1102 «О признании многоквартирного жилого дома № 34 микрорайона 7 города Губкинского аварийным и подлежащим сносу» дом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу на основании решения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории МО г. Губкинский от 10 июня 2019 года (т. 1 л.д. 9).

13 августа 2020 года ответчику направлено требование о сносе дома за счет собственных средств в срок до 1 октября 2020 года, которое направлено ответчику почтовым отправлением, однако возвращено истцу в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 11-12). Правом сноса дома за счет собственных средств ответчик не воспользовался, отказавшись от данного права.

Постановлением Администрации г. Губкинский от 24 июня 2021 года № 979 принято решение об изъятии жилых помещений у собственников в жилом доме 34 в 7 микрорайоне г. Губкинский, в том числе жилого помещения, принадлежащего ответчику (т. 1 л.д. 14).

29 июня 2021 года Администрацией г. Губкинский в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости согласования условий выкупа за жилое помещение, подлежащего сносу, к заключению предложен проект соглашения о возмещении за жилое помещение, в котором ответчику предложено денежное возмещение в размере 1 557 195 рублей (т. 1 л.д. 15-17). Размер возмещения определен в соответствии с отчетом об оценке № 20210607/4 от 2 июня 2021 года (т. 1 л.д. 28-76).

Указанные документы направлены ответчику почтовым отправлением, однако возвращены истцу в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 18-20).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей ответчику корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет он сам, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении Администрацией г. Губкинский своей обязанности по уведомлению собственника в письменной форме о принятом решении о признании дома аварийным.

Таким образом, ответчик ФИО2 отказался от выплаты возмещения. В судебном заседании ответчик выразил несогласие с предлагаемым размером возмещения.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о способе обеспечения жилищных прав собственника аварийного жилого помещения.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, указанный аварийный дом 34 в 7 мкрн г. Губкинский включен в перечень домов, вошедших в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО в 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 11 февраля 2020 года № 112-П. (т. 1 л.д. 93).

Согласно сообщению Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО (т. 1 л.д. 93), Комплексная программа не является Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, реализуемой в рамках Федерального закона № 185-ФЗ.

Как следует из преамбулы Комплексной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на 2019 - 2025 годы, она разработана на основании Жилищного кодекса РФ и Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-3AO «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».

Таким образом, Комплексная программа не тождественна Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019 - 2025 гг., утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 5 апреля 2020 во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Поскольку дом, в котором ответчику принадлежит спорное жилое помещение, не включен в региональную адресную программу, то у ответчика отсутствует право выбора способа возмещения за изымаемое жилое помещение, как и обязанности у Администрации г. Губкинский предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года), в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о способе обеспечения жилищных прав собственника аварийного жилого помещения, то при установленных обстоятельствах реализация жилищного права ответчика ФИО2 осуществляется исключительно путем выкупа жилого помещения.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Администрация г. Губкинский обратилась в суд с настоящим иском, указав, что размер возмещения определен в соответствии с отчетом № 20210607/4 об оценке рыночной стоимости многоквартирного дома с земельным участком по состоянию на 2 июня 2020 года, выполненный ООО «Оценочна компания «ФИО3.», согласно которому рыночная стоимость изымаемого у ответчика жилого помещения общей площадью 22,9 кв.м. с учетом доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли земельного участка на дату оценки составляет 1 557 195 рублей.

Ответчик ФИО2 оспаривал стоимость возмещения, определенного в соответствии с отчетом об оценке, представленным истцом. В связи с указанным по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества и убытков, связанных с изъятием жилого помещения, являющихся предметом спора, на день рассмотрения дела, производство которой поручено эксперту ФИО7 (т. 1 л.д. 182-183).

Согласно заключению эксперта № 275 от 30 декабря 2022 года, а также справке эксперта от 13 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 192-233, т. 2 л.д. 1-11), рыночная стоимость жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с учетом вспомогательных помещений, приходящихся на данную комнату, а также стоимости доли в общедомовом имуществе, в том числе, на земельный участок, на день проведения экспертизы, составила 2 705 000 рублей; убытки, связанные с изъятием жилого помещения – 106 941 рубль; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (27 января 2010 года) – 350 000 рублей, всего в общей сумме 3 161 941 рубль.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным. Выводы эксперта отражают приближенную рыночную стоимость объекта на момент принятия судебного решения, и являются более объективными, чем экспертиза, представленная истцом, с учетом прошествии длительного времени со дня ее проведения и изменившимися рыночными ценами на жилье к моменту рассмотрения дела в суде, а также отсутствием ответов по вопросу об убытках, связанных с изъятием жилого помещения. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, сделаны выводы, дано обоснование выводов. Заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с указанным суд принимает за основу данное заключение эксперта.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании возражала против включения в выкупную стоимость суммы убытков, связанных с изъятием жилого помещения, поскольку ответчиком данные убытки фактически не понесены и ничем не подтверждены. Также возражала против включения стоимости за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку собственник жилого помещения самостоятельно несет бремя содержания своего жилья.

Между тем, в соответствии с правилами ч. 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Указанная норма (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ) содержит примерный перечень возможных убытков собственника, который подлежит включению в выкупную цену, а именно: убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 указанной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения); переездом; поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами.

Согласно заключению эксперта № 275 от 30 декабря 2022 года, экспертом определена стоимость следующих убытков: убытки, связанные с переездом – 24 941 рубль; убытки, связанные с поиском другого жилого помещения и оформлением права собственности на него – 42 000 рублей; убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 40 000 рублей; компенсация за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (27 января 2010 года) – 350 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что в случае изъятия спорного жилого помещения он может понести вышеуказанные расходы, поскольку иного жилого помещения на территории г. Губкинский у него не имеется.

Судом также учитывается, что проект соглашения, предложенный ответчику к подписанию, не содержит указание на сохранение за ответчиком права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, истцом заявлено требование о выселении ответчика. Как установлено в судебном заседании, в случае изъятия спорного жилого помещения ответчик может понести вышеуказанные расходы, поскольку постоянно проживает в г. Губкинский, иного жилья на территории данного города не имеет.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что убытки, связанные с переездом, поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности на иное жилое помещение, компенсации за не произведенный капитальный ремонт презюмируются в силу положений ст. 32 ЖК РФ и подлежат включению в выкупную стоимость жилого помещения.

Выводы эксперта в части определения размера убытков отвечают требованиям действующего законодательства, содержат подробное описание объектов оценки и проведенного исследования. Каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы в оспариваемой части, либо ставящих под сомнением ее выводы, в материалах дела не содержится.

То обстоятельство, что на настоящий момент ФИО2 еще не понес таких расходов, не является основанием для отказа в их взыскании, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам относятся не только расходы, которое лицо произвело, но и те, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По изложенным выше основаниям суд отклоняет возражения представителя истца об исключении из выкупной стоимости убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения.

Отклоняя доводы представителя истца относительно того, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит включению в состав убытков, связанных с изъятием жилого помещения, суд учитывает следующее.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем элетро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся в общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о безусловном праве собственника жилого помещения на выплату ему компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Собственник жилого помещения вправе требовать компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в случае, если на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в его проведении, снижение уровня надежности здания произошло вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

Согласно материалам дела, дом 34, расположенный в 7 микрорайоне <...> года постройки.

Согласно техническому паспорту на вышеуказанный многоквартирный дом, дому установлена IV группа капитальности с нормативным сроком эксплуатации с нормативным сроком эксплуатации 50 лет, срок капитального ремонта - каждые 18 лет, следовательно, согласно Положению о проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий, утвержденному Госстроем СССР 8 сентября 1964 года.

Таким образом, дом 1988 года постройки требовал капитального ремонта в 2006 году.

Принимая во внимание, что первая приватизация жилого помещения в многоквартирном доме имела место 27 января 2010 года, многоквартирный дом 1989 года постройки на дату первой приватизации жилого помещения в доме нуждался в проведении капитального ремонта в соответствии с требованиями, которые отражены в документе «Средние нормативные сроки службы основных фондов учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете», утвержденном 28.02.1972 (№ 9-17-ИБ) ЦСУ СССР, Министерством финансов СССР, Госпланом СССР, Госстроем СССР.

Согласно заключению эксперта № 275 от 30 декабря 2022 года, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (27 января 2010 года) составляет 350 000 рублей.

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные выше нормы материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Следовательно, возмещение (выкупная цена) за жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, подлежит установлению в размере 3 161 941 рубль. Указанная сумма подлежит выплате ответчику ФИО2 Администрацией г. Губкинский в установленном законом порядке.

Право собственности на изымаемый у ФИО2 объект недвижимости подлежит прекращению, после выплаты истцом возмещения, с признанием права собственности на указанное имущество за городским округом г. Губкинский (ст. 2 Закона ЯНАО от 23 апреля 2021 года № 34-ЗАО).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно справке ООО «Нордстарт», по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным ФИО2 (т. 1 л.д. 27).

Учитывая, что право собственности на изымаемое путем выкупа жилое помещение, подлежит прекращению с момента выплаты истцом возмещения ФИО2, то проживающий в нем ответчик утрачивает право пользования им, после выплаты Администрацией г. Губкинский в пользу ФИО2 возмещения за спорный объект недвижимости, и соответственно подлежит выселению.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Экспертом ФИО7 заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы, назначенной определением суда от 12 августа 2022 года, в связи с ее неоплатой ответчиком в размере 45 000 рублей, согласно счету на оплату № 275 от 30 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 234, 235).

Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия исходит из следующего.

Необходимость обращения с иском в суд у муниципального органа возникла в связи с несогласием ответчика с изъятием у него жилого помещения по предложенной истцом выкупной цене. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он не согласен с предложенной истцом выкупной стоимостью жилого помещения. При этом настоящим судебным решением судом установлена выкупная цену в размере большем, чем было заявлено истцом в исковом заявлении.

Из этого следует, что требования истца удовлетворены частично. Достигнутый процессуальный результат свидетельствует о принятии судом итогового решения, как в пользу ответчика, так и истца. Поскольку выкупная цена определена судом в большем размере, чем заявлено истцом в иске, и, таким образом, рыночная стоимость жилого помещения в исковом заявлении была заявлена неправомерно, имеются основания для распределения судебных расходов на оплату судебной экспертизы между сторонами.

Суд определяет пропорцию удовлетворенных требований истца в размере 49,25 %, исходя из размера выкупной стоимости, заявленной в иске, и размера выкупной стоимости, установленной судом (1 557 195 рублей х 100 : 3 161 941 рубль), таким образом, отказано в удовлетворении 50,75 % исковых требований.

Следовательно, расходы на проведение экспертизы ЧПО ФИО4 должны быть взысканы следующим образом:

- 45 000 рублей х 50,75% = 22 837 рублей 50 копеек – с Администрации г. Губкинский;

- 45 000 рублей х 49,25% = 22 162 рубля 50 копеек – с ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Губкинский к Курбонову Шарифу – удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, <адрес>, путем его выкупа у собственника Курбонова Шарифа ((...)), установив его выкупную стоимость в размере 3 161 941 рубль.

Прекратить право собственности Курбонова Шарифа ((...)) на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, <адрес> после выплаты ему возмещения за жилое помещение.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, <адрес> за городским округом город Губкинский после фактической выплаты возмещения за жилое помещение.

Выселить Курбонова Шарифа ((...)) из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения в течение пятнадцати дней с момента регистрации права собственности на жилое помещение за городским округом город Губкинский.

Взыскать с Администрации города Губкинский (ИНН <***>) в пользу ЧПО ФИО7 ((...)) расходы на проведение экспертизы в размере 22 837 рублей 50 копеек.

Взыскать с Курбонова Шарифа ((...)) в пользу ЧПО ФИО7 ((...)) расходы на проведение экспертизы в размере 22 162 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.