дело № 2-3019/2022 10 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко Ольге Владимировне,

с участием истца - ФИО1, представителя истца по устному ходатайству – ФИО2, ответчика – представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга – ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.04.2022г. сроком по 31.12.2022г. (т.2 л.д.29),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об исключении из состава наследственного имущества доли квартиры, признании договора дарения доли квартиры заключенным, включении доли квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сособственникам двухкомнатной квартиры <адрес> являлись: ФИО4 (1/6 доли), его мать - ФИО5 (1/6 доли), его отец - ФИО6 (1/6 доли) и его бабушка ФИО7 (1/2 доли).

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО5 (т.1 л.д.21).

15.10.2009г. между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры <адрес>, и данный договор нотариально удостоверен (т.1 л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО6 (т.1 л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО7 (т.1 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4 (т.1 л.д.11).

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 является его жена – ФИО1, которая 30.08.2021г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т.1 л.д.77).

15.11.2021г. нотариусом отказано в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли <адрес> по представленному дубликату договора дарения, заключенному между ФИО7 и ФИО4 (л.д.186).

Первоначально, ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования (т.1 л.д.4-7).

В судебном заседании 16.06.2022г. представлен уточненный иск об исключении из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, 1/2 доли квартиры <адрес>, признании договора дарения доли квартиры заключенным, признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования после смерти ФИО4 (т.1 л.д.237-240).

В судебном заседании 10.10.2022г. представлен уточненный иск о включении в наследственную массу после умершего ФИО4 1/2 доли квартиры <адрес> и признании права собственности на указанные доли (т.2 л.д.36-39).

Истец ФИО1 – в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель Администрации Калининского района Санкт-Петербурга – ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.04.2022г. сроком по 31.12.2022г. (т.2 л.д.29), - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска, указав, в частности, что Администрация Калининского района Санкт-Петербурга не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Третье лицо – нотариус ФИО9 – в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в суде извещена (т.2 л.д.12, т.2 л.д.25 оборот).

Третье лицо – ФИО10 – в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом неоднократно по месту своей регистрации (т.1 л.д.230, т.1 л.д.233, т.2 л.д.5-6. т.2 л.д.16, т.2 л.д.26).

Третье лицо – ФИО11 – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом неоднократно по месту своей регистрации (т.1 л.д.230, т.1 л.д.234, т.2 л.д.3-4, т.2 л.д.26 оборот).

Третье лицо – ФИО12 – в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом неоднократно по месту своей регистрации (т.2 л.д.1, т.2 л.д.9-10, т.2 л.д.25).

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО7 являлась собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую совместную собственность от 23.02.1993г. (т.1 л.д.87-88).

15.10.2009г. между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры <адрес>Петербурге, и данный договор нотариально удостоверен (т.1 л.д.18-20).

В своих требованиях ФИО1 просит суд признать данный договор заключенным, исключить доли квартиры из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, включить в наследственную массу после умершего ФИО4 1/2 доли квартиры <адрес> и признать за ней право собственности на указанные доли, как на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 (т.1 л.д.4-7, т.1 л.д.237-240, т.2 л.д.36-39).

Между тем, в соответствии со ст.572 ГК РФ (в ред. от 17.07.2009г., действовавшей на момент заключения договора дарения) - по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Нормами ч.3 ст.574 ГК РФ (в ред. от 17.07.2009г.) было предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.425 ГК РФ (в ред. от 17.07.2009г.) - договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, тогда как нормами ч.3 ст.433 ГК РФ (в ред. от 17.07.2009г.) было предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

01.03.2013г. вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2012г. №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», частью 8 статьи 2 которого предусмотрено, что правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор дарения от 15.10.2009г. между ФИО8 и ФИО4 не был заключен в установленном законом порядке, поскольку не прошел государственную регистрацию, а потому не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании договора дарения доли объекта недвижимости заключенным и об исключении доли квартиры из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7

Из копий материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО7, следует, что наследником первой очереди по закону являлась ее дочь ФИО13, которая 14.11.2012г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде вкладов с процентами (т.1 л.д.93).

19.12.2012г. ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т.1 л.д.200).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 умерла (т.1 л.д.235).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО13 являются ее дети: ФИО10, ФИО11 и ФИО12 (т.1 л.д.228).

03.10.2017г. ФИО10 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО13 (т.2 л.д.24 оборот).

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что ни ФИО13, ни ее наследники не принимали наследство в виде 1/2 доли квартиры <адрес>, принадлежавшей ФИО7

Так, нормами ч.2 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как было указано выше, после смерти ФИО7 наследство приняла ее дочь ФИО13, а после смерти последней наследство приняла ФИО10

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что у ФИО7 было две дочери – ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО13, а потому ФИО4 являлся наследником по праву представления после смерти своей бабушки.

Так, при жизни ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 не обращался.

То обстоятельство, что ФИО4 проживал в квартире <адрес>, а потому фактически принял наследство, может служить основанием для предъявления требований об установлении факта принятия наследства, однако в судебном заседании 10.10.2022г. ФИО1 и ее представитель пояснили, что в настоящее время не намерены уточнять заявленные исковые требования, не согласны на замену ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на наследников ФИО13 и настаивают на заявленных исковых требованиях, поскольку полагают, что договор дарения доли квартиры между ФИО7 и ФИО4 является заключенным.

Право выбора способа защиты принадлежит лишь лицу, обратившемуся за защитой нарушенного либо оспариваемого права.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 167, 194-199,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об исключении из состава наследственного имущества доли квартиры, признании договора дарения доли квартиры заключенным, включении доли квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2022 года.

УИД: 78RS0005-01-2021-010643-82