№2-1569/2022

№58RS0018-01-2021-000277-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 7 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Губиной А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Заикиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой, понуждении к выдаче дубликатов ключей и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным иском, указав, что с 27 июня 2002 года он состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5, в настоящее время брачные отношения фактически прекращены.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период брака на совместные средства ими была приобретена в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 109,22 кв.м., составляющая 79/750 общей долевой собственности дома по адресу: Адрес . Право собственности было зарегистрировано на имя ответчика.

Истец полагает, что поскольку квартира была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом, он обладает равными правами владения и пользования квартирой с ответчиком. В данной квартире он зарегистрирован, проживал вместе с ответчиком и детьми. В квартире находятся его вещи и документы. Однако ответчик, начиная с момента фактического прекращения брачных отношений, чинит ему препятствия в проживании в квартире.

На сегодняшний день из-за неправомерных действий ответчика проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире, пользоваться находящимися в ней его вещами и встречаться с детьми он не может. Он вынужден проживать в принадлежащей ему части квартиры по адресу: Адрес . Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем ни к чему не привели.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 151, 246, 247 ГК РФ, ФИО4 просит обязать ФИО5 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой) общей площадью 109,22 кв.м., расположенным по адресу: Адрес ; обязать ФИО5 выдать ему дубликаты ключей от входной двери указанной квартиры и от двери подвального помещения, а также передать средство доступа во двор для беспрепятственного доступа в квартиру (кнопку от домофона).

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 20 апреля 2021 года принят встречный иск ФИО5 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором она просит признать право пользования ФИО4 жилым помещением по адресу: Адрес , прекращенным, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указывает, что ей на основании договора купли-продажи от 23 мая 2009 года на праве собственности принадлежит 79/750 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес . Указанная доля в натуре не выделена, но по соглашению между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому в ее пользовании находятся помещения №№22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 на поэтажном плане согласно техническому паспорту от 2 апреля 2009 года.

ФИО4 является ее бывшим супругом, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 2 апреля 2021 года.

Истец по встречному иску указывает, что до расторжения брака, после покупки доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, она с детьми: ФИО2 Дата года рождения, и ФИО1, Дата года рождения, вселилась в спорное жилое помещение, зарегистрировалась с детьми по месту жительства, а также вселила ответчика и дала согласие на его регистрацию по месту жительства в качестве члена своей семьи. После рождения сына ФИО3, он тоже был вселен и зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Брачные отношения с ответчиком прекращены в 2020 году, 6 февраля 2020 года ФИО4 забрал принадлежащие ему личные вещи и имущество, освободил спорное жилое помещение от своего проживания.

Истцу по встречному иску известно, что ответчик проживает в жилом помещении, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, по адресу: Адрес . Однако с регистрационного учета по месту жительства не снялся по настоящее время.

ФИО5 имеет намерение улучшить свои жилищные условия и приобрести взамен спорного имущества два отдельных жилых помещения, поскольку ее старший сын планирует жениться и жить отдельно. Однако реализовать свое право, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, она не может, поскольку в жилом доме зарегистрирован ответчик.

Поскольку ответчик является бывшим членом ее семьи, истец полагает, что его право пользования помещениями жилого дома прекращено с момента расторжения брака. Каких-либо соглашений о пользовании ответчиком принадлежащим ей недвижимым имуществом она не заключала.

Считает, что формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет ей, как собственнику, в полной мере реализовать свои правомочия по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречный иск не признал, просил оставить его без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, просила оставить его без удовлетворения, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Заикиной Е.Ю., полагавшей иск ФИО4 не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 11 п. 1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 27 июня 2002 года между ФИО4 и ФИО6 заключен брак (л.д.11).

В период брака на основании договора купли-продажи от 3 мая 2009 года ФИО5 приобретено 79/750 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Адрес (л.д.73).

В данное жилое помещение вселены и зарегистрированы по месту жительства ФИО5, ее супруг ФИО4 и сыновья, ФИО7, ФИО1, ФИО3 (л.д.80-89).

Также судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 2 апреля 2021 года брак супругов ФИО4 и ФИО8 расторгнут (л.д.90).

В настоящее время ФИО4 проживает в квартире по адресуАдрес , принадлежащей ему на праве общей долевой собственности (5/9 долей) и ФИО5 (4/9 доли) (л.д.50).

Также ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Адрес . (л.д.52-53).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и не оспаривались сторонами по делу.

Истец по первоначальному иску ФИО4, обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой, указывает, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака, в связи с чем является совместно нажитым имуществом супругов, а потому он вправе пользоваться данным жилым помещением, в котором живут его дети, подвергающиеся опасности в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2021 года произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО5.

Данным решением, в том числе, спорное жилое помещение (79/750 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок) по адресу: Адрес , признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 и оставлено в собственности последней с определением денежной компенсации в пользу ФИО4

Таким образом, собственником 79/750 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес , является ФИО5

Истец по первоначальному иску ФИО4 собственником указанного жилого помещения не является, в нем не проживает, в силу ст. 304 ГК РФ требовать устранения препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением не вправе.

В связи с этим исковые требования ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Адрес , понуждении ответчика к выдаче дубликатов ключей от входной двери квартиры и двери подвального помещения, а также кнопки от домофона, удовлетворению не подлежат.

Довод истца по первоначальному иску о необходимости пользования им жилым помещением по адресу: Адрес , для исполнения родительских обязанностей и общения с проживающими там его детьми, указанный вывод суда не опровергает, основанием для удовлетворения иска не является.

Встречное исковое заявление ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, ответчик ФИО4 относится к бывшим членам семьи ФИО5, собственника жилого дома по адресу: Адрес , в нем не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с этим законных оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением у ответчика по встречному иску не имеется.

При этом суд считает обоснованным утверждение истца по встречному иску о том, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом доме нарушает ее права собственника на данное жилое помещение.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Как следует из п. 3 данных Правил, местом жительства является местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО4 не проживает в жилом доме по адресу: Адрес , сохраняя в спорном жилом помещении лишь формальную регистрацию, которая является административным актом и сама по себе не порождает права на жилую площадь, поскольку факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Утрата ФИО4 права пользования спорным жилым помещением и отсутствие законных оснований для сохранения регистрации в указанном жилом доме является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: Адрес .

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой, понуждении к выдаче дубликатов ключей оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4 жилым домом по адресу: Адрес .

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: Адрес .

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья И.Б. Егорова