25RS0019-01-2022-000485-18

№ 2-237/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответвенностью «Агентство Финансового Контроля» ( далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований истец указал, что ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> и ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований (цессии) в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ООО «АФК» в размере задолженности 59713,03 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ей возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору №. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 99298,99 рублей. Просят взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99298,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3179 рублей, судебные издержки в размере 78 рублей. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Истец ООО «АФК» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие и об отложении рассмотрения дела. Ранее просил рассмотреть дело без его участия, представлял возражения относительно исковых требований. Полагал, что исковые требования необоснованны, так как уже с него взыскали задолженность по кредитному договору, и он выплатил задолженность через судебных приставов, производили удержания из заработной платы. Также ответчик полагал, что истец пропустил срок исковой давности.

Представитель третьих лиц - ООО <данные изъяты> и ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявляли.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ), пункт 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59713,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 995,70 рублей, всего 60708,73 рублей. Дата вступления в силу судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела №, в сумму задолженности 59713,03 рублей входила сумма основного долга 49940 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 772 рубля 69 копеек и штраф в размере 9000 рублей. При этом, проценты за пользование кредитом рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть та сумма процентов, которая была начислена на момент уступки прав требований.

Согласно справке ООО «АФК» задолженность в размере 60708,73 рублей взысканная с должника ФИО1, исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной справке указаны даты поступления платежей в счет оплаты суммы по судебному приказу №.

Данные сведения подтверждаются и сведениями из ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об исполнительном производстве по принудительному исполнению вышеуказанного судебного приказа.

Доказательств обратного, суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст. 319 ГК РФ, Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая положения ст. 319 ГК РФ, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, и сведения о поступивших платежах, сумма основного долга по кредитному договору была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены расчеты процентов по ст. 809 ГК РФ, и с учетом ст. 811 ГК РФ, согласно которым проценты, подлежащие взысканию с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 99298,99 рублей.

Данный расчет проверен судом и признается верным.

Поскольку, ответчик выплатил основной долг только ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, с учетом положений ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня возврата суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с данным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах исковой давности.

Выплата процентов за пользованием кредита, займа – это денежное обязательство, то на сумму процентов за пользование кредитом, в том числе, при взыскании по судебному решению, подлежит начисление и взыскание неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ до дня фактической выплаты указанной суммы процентов за пользование кредитом.

Так как начисление указанной неустойки производится при исполнении решения суда, то сумму неустойки, подлежащей взысканию, определяет судебный пристав-исполнитель.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика убытков из-за несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов гражданского дела №, по заявлению ООО «АФК» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту и судебных расходов. В сумму задолженности по кредиту входит не только сумма основного долга, но проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и штраф в размере 9000 рублей.

Также, ООО «АФК» взыскало сумму индексации суммы, взысканной по вышеуказанному судебному приказу.

ООО «АФК» предъявило требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического их возврата, на основании ст. 811 ГК РФ.

По своему смыслу, право кредитора требовать выплату процентов за пользование займом по день фактического возврата займа, предусмотрено законодателем для баланса интересов кредитора и должника, в том числе как средство для возмещения убытков кредитора от несвоевременного возврата суммы кредита.

Истец использовал средства, предусмотренные законом для возмещения возможных убытков, которые могли возникнуть из-за несвоевременного возврата кредита (взыскал проценты, штраф, индексацию, предъявил требование о взыскании процентов по день фактического возврата суммы кредита).

Каких-либо других убытков, истцов не заявлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с несвоевременным возвращением суммы кредита, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «АФК», предъявленных к ФИО1, а именно: взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом при подаче обращении в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3179 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), по направлению копии искового заявления ответчику в размере 78 рублей (список почтовых отправлений ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, по которым истцом оплачена государственная пошлина, то указанная сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и почтовые расходы, которые понес истец при предъявлении настоящего иска, как судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99298,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3179,00 рублей, судебные издержки в размере 78,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Пахоменко